高潔 楊立霞

摘要：檢調(diào)對接是檢察環(huán)節(jié)化解社會矛盾的新舉措，是對楓橋經(jīng)驗的傳承和發(fā)展。然而在特定時代衍生出的楓橋經(jīng)驗只有被賦予新的內(nèi)涵才能更好的發(fā)揮其效用，才能更有效地指導(dǎo)檢察工作科學(xué)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：楓橋經(jīng)驗；檢調(diào)對接；傳承；發(fā)展

中圖分類號：D926文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）29-0144-01

一、楓橋經(jīng)驗的內(nèi)涵與歷史演進

20世紀60年代，浙江省諸暨市人民群眾在社會主義教育運動中創(chuàng)造了“依靠和發(fā)動群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，實現(xiàn)捕人少，治安好”的經(jīng)驗。自此，著力于化解基層矛盾的楓橋經(jīng)驗由此誕生。經(jīng)過半個多世紀的發(fā)展，楓橋經(jīng)驗已經(jīng)被賦予了新的時代內(nèi)涵，即：“調(diào)動一切力量，加強社會治安綜合治理”。使鄉(xiāng)村社會糾紛在基層、在當(dāng)?shù)?、在萌芽狀態(tài)中得到解決。

二、檢調(diào)對接是楓橋經(jīng)驗的傳承和發(fā)展

之所以說檢調(diào)對接是楓橋經(jīng)驗的傳承和發(fā)展，是因為二者在本質(zhì)上是一脈相承的。具體來說表現(xiàn)在以下兩個方面。

（一）檢調(diào)對接和楓橋經(jīng)驗與我國儒家傳統(tǒng)思想相契合

以“勸訟”、“息訴”為手段，從而達到“和解”“調(diào)解”的目的，以維護和穩(wěn)定社會和諧的狀態(tài)，在我國古代被廣泛采用，成為了古代處理矛盾糾紛的重要模式。在社會轉(zhuǎn)型期的特殊歷史條件下，檢調(diào)對接是化解矛盾糾紛的新舉措，是以人為本執(zhí)法理念的體現(xiàn)。而楓橋經(jīng)驗經(jīng)過半個多世紀的發(fā)展，依然煥發(fā)出了勃勃生命力，其根本原因是楓橋經(jīng)驗在發(fā)展和創(chuàng)新的過程中，把握時代脈搏，始終秉承了人本主義思想。追根溯源，二者在本質(zhì)內(nèi)涵上是具有一致性的。

（二）檢調(diào)對接和楓橋經(jīng)驗與現(xiàn)實意義的一致性

檢調(diào)對接作為化解矛盾的新思路新招法，在修復(fù)社會關(guān)系、維護社會穩(wěn)定過程中起著越來越重要的作用。檢調(diào)對接本質(zhì)上遵循了寬嚴相濟的刑事政策，司法實踐中，并非所有犯罪者都苛以刑責(zé)才能實現(xiàn)良好的社會效果。對于有民事賠償?shù)妮p微刑事案件，在審理過程中，承辦人要積極進行調(diào)解，調(diào)解成功，不僅被害人獲得物質(zhì)賠償，還能化解當(dāng)事人之間的矛盾，避免矛盾升級，同時能促使犯罪嫌疑人悔過自新，深刻認識給他人帶來的傷害和痛苦。并通過物質(zhì)賠償，減輕其所應(yīng)承受的刑事責(zé)任，減輕其重新回歸社會所帶來的壓力。

在1963年2月的社會主義教育運動中，浙江省委在認真學(xué)習(xí)毛澤東在1962年的擴大的中央工作會議上的講話后，積極貫徹講話精神，對“四類分子”進行“全面評審、重點斗爭”，創(chuàng)造了“依靠和發(fā)動群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，把絕大多數(shù)四類子改造成新人，實現(xiàn)捕人少，治安好”的經(jīng)驗?？梢姡瑱z調(diào)對接和楓橋經(jīng)驗都沒有墨守成規(guī)地堅持固有的法律條文或者僵硬的原則，而是立足國情和社情因地制宜地解決糾紛，從而避免產(chǎn)生更加激烈或不可控的矛盾。

三、檢調(diào)對接對楓橋經(jīng)驗的發(fā)展和創(chuàng)新

產(chǎn)生于特定時代的楓橋經(jīng)驗，要在檢察工作中發(fā)揮更大的作用和價值，必須要與檢察工作特點相結(jié)合，指導(dǎo)檢察工作向更科學(xué)的方向發(fā)展，從而使楓橋經(jīng)驗被賦予新的歷史內(nèi)涵，使其發(fā)展歷久彌新。

（一）檢調(diào)對接模式選擇

楓橋區(qū)建立了村組、片區(qū)和鎮(zhèn)的三級調(diào)解組織。鎮(zhèn)政府設(shè)立的綜合治理委員會包括司法所、人民調(diào)解委員會、團支部和其他組織，同時司法機關(guān)、社會力量和個人都可以參會到調(diào)解中。檢察機關(guān)可以借鑒該形式形成獨具特色的調(diào)解模式。比如，各業(yè)務(wù)部門負責(zé)各自受理的普通檢調(diào)對接案件；設(shè)立專門調(diào)處機構(gòu)負責(zé)解決辦案部門移送的疑難復(fù)雜案件；制定單位領(lǐng)導(dǎo)值班制度，由單位領(lǐng)導(dǎo)負責(zé)調(diào)處在本區(qū)域內(nèi)有影響有難度的案件。由此形成了符合司法規(guī)律、專業(yè)高效、可操作性強的檢調(diào)對接之路。

（二）檢調(diào)對接的內(nèi)容選擇

不可否認檢調(diào)對接在解決社會矛盾中的高效便捷、節(jié)約司法成本并能取得良好的社會效果等方面具有不可替代性，但檢調(diào)對接的案件范圍不能超越檢察機關(guān)的法律職能定位，不是檢察機關(guān)辦理的所有案件都能被調(diào)解。檢調(diào)對接案件內(nèi)容主要有：（一）輕微刑事和解案件。（二）民事申訴執(zhí)行和解案件。（三）涉檢信訪訴求和解糾紛。

四、檢調(diào)對接中檢察機關(guān)應(yīng)該發(fā)揮的職能作用

檢調(diào)對接案件中，檢察機關(guān)應(yīng)結(jié)合自身優(yōu)勢，有效運用法律監(jiān)督權(quán)，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)科學(xué)合理地化解社會矛盾，充分發(fā)揮檢察職能作用，努力做到社會效果、法律效果和政治效果相統(tǒng)一。

（一）在檢調(diào)對接過程中，主持調(diào)解的檢察人員要承擔(dān)起以案釋法的責(zé)任，為當(dāng)事人普及案件所涉及的基本法律知識和可能涉及的司法程序，幫助其樹立運用法律維護合法權(quán)益的意識。

（二）在檢調(diào)對接過程中，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)建立平等、公平、公正的協(xié)商機制。檢察機關(guān)應(yīng)在檢調(diào)對接過程中發(fā)揮自身職能優(yōu)勢，搭建當(dāng)事人雙方意見表達平臺，拓展溝通協(xié)調(diào)渠道，充分尊重其訴求表達的權(quán)利，形成公平合理的糾紛解決方案，確保調(diào)解符合基本的公平正義準(zhǔn)則。同時檢察機關(guān)要確保對調(diào)解全程的監(jiān)督，避免出現(xiàn)非自愿和違法情況。

[參考文獻]

[1]范忠信，武乾，余釗飛，等.楓橋經(jīng)驗與法治型新農(nóng)村建設(shè)[M].中國法制出版社，2013.7.

[2]周長康，張錦敏.楓橋經(jīng)驗的科學(xué)發(fā)展[M].西泠印社出版社，2004.11.