楊木高（江蘇省監(jiān)獄管理局）

2018年4月下旬，中國監(jiān)獄工作協(xié)會教育改造學(xué)專業(yè)委員會在江蘇常州舉辦了第二屆教育改造高級業(yè)務(wù)研修班，來自全國25個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）155所監(jiān)獄（含司法部燕城監(jiān)獄）的179名從事教育改造的民警參加研修。期間，教育改造學(xué)專業(yè)委員會秘書處設(shè)計(jì)了調(diào)查問卷，對教育改造現(xiàn)狀開展調(diào)查?，F(xiàn)根據(jù)調(diào)查問卷情況進(jìn)行分析研究，并對進(jìn)一步深化教育改造工作提出一些對策思考。

一、關(guān)于調(diào)查樣本和問卷設(shè)計(jì)

（一）調(diào)查樣本

本次調(diào)查對象為參加研修班的從事教育改造的民警。參加研修班的民警總數(shù)179人，其中省級監(jiān)獄管理局教育改造處、監(jiān)獄工作協(xié)會的民警17人。考慮到上述民警可能對基層監(jiān)獄教育改造工作業(yè)務(wù)不熟悉或者不完全了解，最終確定基層監(jiān)獄民警參與問卷調(diào)查。由于部分民警問卷回答不完整，最終收回有效問卷133份。

參與問卷調(diào)查的133名民警，均從事監(jiān)獄教育改造工作，其中分管教育改造的副監(jiān)獄長15人，教育改造科（含心理健康指導(dǎo)中心）領(lǐng)導(dǎo)（正副科長、主任）64人，監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)（正副監(jiān)區(qū)長、教導(dǎo)員）23人，非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)民警（含主任科員、副主任科員、科員）31人。133名民警來自全國25個省（直轄市、自治區(qū)）126所監(jiān)獄（海南、四川、貴州、福建、西藏和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)沒有學(xué)員參加研修）。因此調(diào)查樣本基本上能夠代表全國監(jiān)獄民警對教育改造工作的認(rèn)知和現(xiàn)狀。

（二）問卷設(shè)計(jì)

問卷依據(jù)司法部《教育改造工作規(guī)定》對教育改造業(yè)務(wù)范圍的界定，結(jié)合近幾年教育改造工作實(shí)踐，共設(shè)計(jì)30道題目，內(nèi)容包括出入監(jiān)教育、思想文化技術(shù)教育、心理矯治、安置幫教、監(jiān)區(qū)文化、法律援助、機(jī)構(gòu)設(shè)置、教育改造工作考核等工作。問卷采取單項(xiàng)選擇題的形式，易于填寫和統(tǒng)計(jì)，可供選擇的答案2～5個，由填寫人根據(jù)自己了解和掌握的情況如實(shí)填寫，采取無記名方式，體現(xiàn)真實(shí)性。填寫問卷的時(shí)間確定為30～40分鐘。

二、對調(diào)查問卷的初步分析

從133份調(diào)查問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，民警對當(dāng)前教育改造工作取得的成效和工作現(xiàn)狀作了充分的肯定，對存在的不足和問題也進(jìn)行了實(shí)事求是的回答，應(yīng)該說調(diào)查結(jié)果對于進(jìn)一步完善教育改造工作具有一定的參考價(jià)值。

（一）對教育改造的認(rèn)知和成效做出了積極的評價(jià)

1.對罪犯分類教育有了客觀認(rèn)識。問卷對建立新收犯監(jiān)獄、老病殘監(jiān)獄和出監(jiān)監(jiān)獄建設(shè)作了調(diào)查，大多數(shù)民警給出了肯定的回答，絕大多數(shù)民警認(rèn)為需要建設(shè)專門的監(jiān)獄開展出（入）監(jiān)教育和加強(qiáng)老病殘罪犯的改造，見下表：

答案需要 不需要 說不清人數(shù) 占百題目分比 人數(shù) 占百分比 人數(shù) 占百分比你認(rèn)為一個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）需要建立獨(dú)立建制的新收犯監(jiān)獄嗎93 69.9% 24 18.1% 6 4.5%你認(rèn)為一個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）需要建立獨(dú)立建制的老病殘監(jiān)獄嗎112 84.2% 17 12.8% 4 3.0%你認(rèn)為一個省（自治區(qū)、直轄市）需要建立獨(dú)立建制的出監(jiān)監(jiān)獄嗎98 73.7% 30 22.6% 5 3.7%

2.配齊配強(qiáng)分管教育改造的監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)。從調(diào)查問卷來看，有97所監(jiān)獄配備了2名分管監(jiān)管改造的領(lǐng)導(dǎo)，一名分管監(jiān)管安全，一名分管教育改造工作，占總數(shù)的72.9%。

3.重視開展個別教育能手的評比，調(diào)動民警從事個別教育工作的積極性。絕大多數(shù)監(jiān)獄定期開展個別教育能手的評比，調(diào)動民警參與個別教育的積極性，只有少數(shù)監(jiān)獄沒有開展這項(xiàng)工作。見下表：

評比周期 回答人數(shù) 占百分比每年評選1次 97 72.9%每2年評選1次 17 12.8%每3年評選1次 2 1.5%沒有開展 17 12.8%

4.重視開展罪犯危險(xiǎn)性評估工作。把評估工作作為維護(hù)監(jiān)獄安全穩(wěn)定，并作為頑固犯和危險(xiǎn)犯攻堅(jiān)轉(zhuǎn)化的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。有117所監(jiān)獄開展罪犯危險(xiǎn)性評估工作，占88.0%，沒有開展的14所監(jiān)獄，占10.5%，有2人回答說不清，占1.5%。

5.重視發(fā)揮罪犯改造小報(bào)在教育改造中的作用。有110所監(jiān)獄辦有罪犯改造小報(bào)，占82.7%；有23所監(jiān)獄沒有創(chuàng)辦改造小報(bào)，占17.3%。

6.法律援助工作取得一定成績。在問及“你所在單位近幾年有沒有聯(lián)系地方法律援助部門為罪犯提供法律援助”時(shí)，有89人回答“提供過”，占66.9%；有36人回答“沒有提供過”，占27.1%；有8人“不清楚”，占6%。

7.對教育改造總體評價(jià)較好。在回答“你對本單位教育改造工作的總體評價(jià)”時(shí)，有12人回答“好”，占9%；有75人回答較好，占56.4%；有38人回答“一般”，占28.6%；有5人回答“較差”，占3.8%；有3人回答“不好評價(jià)”，占2.2%。

（二）調(diào)查問卷反映出的教育改造工作存在的不足和問題

1.教育改造職能部門民警配備不足。調(diào)查問卷顯示，有18所監(jiān)獄教育改造科民警配備3人以下，占13.5%；74所監(jiān)獄配備4～6人，占55.6%；33所監(jiān)獄配備民警7～10人，占24.8%；8所監(jiān)獄配備10人以上，占7.5%。盡管每個監(jiān)獄押犯數(shù)量不一樣，但是有69.1%的監(jiān)獄教育改造科民警配備在6人以下。

2.教育改造經(jīng)費(fèi)滿足不了教育改造需求。在回答“你所在的單位教育改造經(jīng)費(fèi)能滿足實(shí)際需要嗎”，有30人回答“能”，占22.6%；有83人回答“不能”，占62.4%；有20人回答“說不清”，占15.0%?；卮稹罢f不清”的可能是基層監(jiān)區(qū)民警，對教育改造經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和使用情況不了解。

3.教育改造時(shí)間不能得到保障。調(diào)查問卷設(shè)計(jì)了“每周教育時(shí)間”“入監(jiān)教育時(shí)間”“出監(jiān)教育時(shí)間”等三個題目，不能保障教育時(shí)間的占一定的比例，其中出監(jiān)教育所占比例較高，超過70%。見下表：

不能 說不清人數(shù) 占百教育時(shí)間類型回答情況能分比 人數(shù) 占百分比 人數(shù) 占百分比你所在單位“5+1+1”每周一天罪犯教育時(shí)間能保證嗎70 52.6% 61 45.9% 2 1.5%你所在單位罪犯入監(jiān)教育2個月時(shí)間能保證嗎 79 59.4% 51 38.3% 3 2.3%你所在單位罪犯出監(jiān)教育的3個月時(shí)間能保證嗎 35 26.3% 94 70.7% 4 3%

4.罪犯文化技術(shù)教育沒有納入監(jiān)獄所在地教育規(guī)劃。從問卷調(diào)查來看，絕大多數(shù)監(jiān)獄的罪犯文化和技術(shù)教育尚沒有納入地方教育規(guī)劃，文化技術(shù)教育的社會資源利用不到位。見下表：

文化技術(shù)教育情況回答情況能不能 說不清人數(shù) 占百分比 人數(shù) 占百分比 人數(shù) 占百分比你所在單位罪犯文化教育有沒有納入當(dāng)?shù)亟逃?guī)劃23 17.3% 88 66.2% 22 16.5%你所在單位罪犯文化教育有沒有納入當(dāng)?shù)亟逃?guī)劃33 24.8% 86 64.7% 14 10.5%

5.教育改造案例庫建設(shè)宣傳不到位。2017年8月，司法部依托12348中國法網(wǎng)建立了“教育改造案例庫”，發(fā)布教育改造典型案例。從問卷調(diào)查來看，登陸過“12348中國法網(wǎng)”的43人，占32.3%；沒有登陸過的80人，占60.2%；沒有聽說過這個網(wǎng)站的10人，占7.5%。對12348中國法網(wǎng)發(fā)布的教育改造案例質(zhì)量的評價(jià)情況的為：認(rèn)為“很高”的3人，占2.3%；認(rèn)為“一般”的23人，占17.3%；認(rèn)為“很差”的2人，占1.5%；回答“不清楚”的105人，占78.9%。

6.對各種教育教育改造效果的評價(jià)喜憂參半，引人深思。個別教育作為傳統(tǒng)的教育改造罪犯的方法，在問卷調(diào)查時(shí)，沒有1人認(rèn)為個別教育效果“好”，認(rèn)為較差的有29人，占21.8%；思想教育的效果認(rèn)為“好”或者“較好”的僅占24.9%；認(rèn)為監(jiān)區(qū)文化建設(shè)“好”或者“較好的”占50.4%；社會幫教工作評價(jià)為“好”或者“較好”的占48.9%。見下表：

教育情況回答情況好較好 一般 較差 說不清人數(shù) 百分比 人數(shù) 百分比 人數(shù) 百分比 人數(shù) 百分比 人數(shù) 百分比個別教育 16 12.0% 84 63.2% 29 21.8% 4 3.0%思想教育 3 2.3% 30 22.6% 83 62.4% 16 12.0% 1 0.7%社會幫教 17 12.8% 48 36.10% 58 43.6% 8 6.0% 2 1.5%監(jiān)區(qū)文化 13 9.8% 54 40.6% 57 42.9% 8 6.0% 1 0.7%

7.教育改造考核評價(jià)體系亟待完善。2009年司法部發(fā)布《教育改造工作考核辦法》，并建立考核標(biāo)準(zhǔn)和考核體系。各省根據(jù)司法部的考核辦法和標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化考核要求，并組織開展考核工作。在問及“你認(rèn)為司法部及省級監(jiān)獄管理局每年對教育改造工作的考核能否反映教育改造實(shí)際狀況？”時(shí)，16人回答“能”，占12.0%；90人回答“不能”，占67.7%；27人回答“說不清”，占20.3%。

三、需要進(jìn)一步討論的幾個實(shí)踐問題

（一）關(guān)于教育改造科和心理健康指導(dǎo)中心機(jī)構(gòu)設(shè)置問題

本次調(diào)查中設(shè)計(jì)的題目是“你認(rèn)為監(jiān)獄心理健康指導(dǎo)中心（心理矯治科）應(yīng)該獨(dú)立設(shè)置，還是附屬于教育改造科？”，回答“應(yīng)該獨(dú)立設(shè)置”的93人，占69.9%；回答“作為教育科下設(shè)的副科級單位”38人，占28.6%；回答“說不清”的2人，占1.5%。司法部監(jiān)獄管理局2009年2月印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)獄心理矯治工作的指導(dǎo)意見》指出：“監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)建立服刑人員心理健康指導(dǎo)中心，在監(jiān)獄教育改造部門的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作”。多年來，各地根據(jù)實(shí)際在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，大多數(shù)按照司法部的要求，將心理健康指導(dǎo)中心設(shè)置為教育改造科的附屬副科級建制，接受教育改造科的領(lǐng)導(dǎo)。也有部分省份將心理健康指導(dǎo)中心分設(shè)為獨(dú)立的正科級建制，作為一線實(shí)戰(zhàn)單位。從本次調(diào)查來看，絕大多數(shù)民警認(rèn)為還是分開來設(shè)置比較好，這樣有利于心理矯治的專業(yè)化建設(shè)，發(fā)揮心理矯治的獨(dú)特功能。作者贊成分開設(shè)置。

（二）關(guān)于監(jiān)獄民警擔(dān)任心理咨詢師問題

改革開放以來，特別是進(jìn)入新的世紀(jì)以來，罪犯心理矯治工作得到了長足的發(fā)展，監(jiān)獄民警中擁有心理咨詢師職業(yè)資格的民警數(shù)量倍增，為教育改造工作增添了活力，發(fā)揮了積極的作用。本次問卷調(diào)查中設(shè)置了“你認(rèn)為監(jiān)獄民警能勝任心理咨詢師這一角色嗎”，回答出人意外?；卮稹澳堋钡?4人，占18.0%；回答不能的85人，占64.0%；回答“說不清”的24人，占18%。也就是說，絕大多數(shù)監(jiān)獄民警認(rèn)為監(jiān)獄民警不能勝任心理咨詢師這一角色。這一結(jié)論有其客觀現(xiàn)實(shí)性，從現(xiàn)行罪犯心理矯治的管理體制來看，絕大多數(shù)監(jiān)獄是由教育改造科管理，行政色彩較濃，咨詢師首先是一個監(jiān)獄管理者，與心理咨詢所倡導(dǎo)的“地位平等”“咨詢保密”“咨詢自愿”等原則存在沖突。咨詢師參與監(jiān)獄的帶班、值班、巡查、督查，在咨詢過程中著警服等，從很大程度上行使的是管理角色，因而很難與來訪者罪犯做到“地位平等”，也很難保證咨詢過程中涉及罪犯的隱私予以保護(hù)，所以咨詢效果大打折扣。從這個角度來看，參與調(diào)查民警的回答是客觀的，反映了罪犯心理矯治工作的現(xiàn)狀，在未來的罪犯心理矯治工作實(shí)踐中，需要在體制機(jī)制上進(jìn)行改革創(chuàng)新，做好制度的頂層設(shè)計(jì)。

（三）關(guān)于罪犯特困家庭給予幫扶問題

近幾年來，各地積極創(chuàng)新罪犯教育改造罪犯工作，充分利用社會資源強(qiáng)化改造，從人道文明的視覺，給罪犯特困家庭予以幫扶，喚醒罪犯良知，促進(jìn)罪犯改造，收到了一定的成效。本次問卷調(diào)查在問及對罪犯特困家庭給予幫扶問題時(shí)，有78人認(rèn)為“非常必要，有利于促進(jìn)罪犯改造”，占58.6%；有36人認(rèn)為“監(jiān)獄不是慈善機(jī)構(gòu)，沒有必要”，占27.1%；有19人回答“說不清”。盡管做出肯定回答的占絕大部分，但是持否定回答的比例也相對較高，需要我們對“特困幫扶”有一個科學(xué)的認(rèn)識。從職能上說，罪犯特困家庭的幫扶應(yīng)該是地方政府的事情，“幫扶”也好，“救助”也好，解決罪犯未成年子女的“失學(xué)、輟學(xué)”也好，需要罪犯戶籍所在地政府予以解決。監(jiān)獄對罪犯特困家庭予以幫扶，只能是象征性的，是從有利于罪犯改造的角度出發(fā)的。監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)來源國家財(cái)政預(yù)算，不能使用預(yù)算資金發(fā)放“幫扶金”，監(jiān)獄的“幫扶金”來源非常有限，因此亟待從資金來源、發(fā)放范圍、發(fā)放管理等方面進(jìn)行制度規(guī)范，確保適宜適度，避免引發(fā)輿論關(guān)注。

四、關(guān)于教育改造工作創(chuàng)新的幾點(diǎn)思考

（一）切實(shí)提高政治站位，發(fā)揮教育改造的攻心治本作用

黨的十九大報(bào)告指出：“中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分之間的矛盾”。人民安居樂業(yè)、社會和諧穩(wěn)定是人民對美好生活的向往的具體體現(xiàn)。監(jiān)獄作為國家的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，在維護(hù)社會穩(wěn)定中承擔(dān)著重要的職責(zé)，確保監(jiān)獄安全穩(wěn)定，努力提高改造質(zhì)量是監(jiān)獄機(jī)關(guān)的首要任務(wù)。2018年6月份召開的全國監(jiān)獄工作會議，提出了“堅(jiān)守安全底線，踐行改造宗旨”的工作目標(biāo)，并提出“堅(jiān)持以政治改造為統(tǒng)領(lǐng)，統(tǒng)籌推進(jìn)監(jiān)管改造、教育改造、文化改造、勞動改造五大改造新格局”。監(jiān)獄機(jī)關(guān)各級領(lǐng)導(dǎo)要認(rèn)真學(xué)習(xí)十九大報(bào)告精神，切實(shí)從講政治的高度提高政治站位，把維護(hù)監(jiān)獄安全穩(wěn)定和提高改造質(zhì)量作為首要任務(wù)。要充分發(fā)揮教育改造的攻心治本作用，為維護(hù)安全穩(wěn)定和提高改造質(zhì)量服務(wù)。

（二）把握罪犯改造需求，不斷豐富罪犯教育內(nèi)容

一是突出政治教育。根據(jù)全國監(jiān)獄工作會議提出的“五大改造新格局”，突出政治改造的統(tǒng)領(lǐng)地位。監(jiān)獄具有政治機(jī)關(guān)的特點(diǎn)屬性，必須系統(tǒng)構(gòu)建政治改造體系。要圍繞罪犯思想上、情感上認(rèn)同黨的領(lǐng)導(dǎo)、認(rèn)同偉大祖國、認(rèn)同中華民族、認(rèn)同中華文化、認(rèn)同中國特色社會主義道路，來強(qiáng)化政治改造，促進(jìn)罪犯樹立正確的歷史觀、民族觀、國家觀、文化觀、宗教觀，促進(jìn)罪犯認(rèn)識、理解、擁護(hù)黨的路線方針政策。大力開展愛國主義、集體主義和民族團(tuán)結(jié)教育，強(qiáng)化以憲法為重點(diǎn)的法治教育，及時(shí)開展時(shí)事政策教育，減少罪犯對黨和政府的仇視、對立情緒，引領(lǐng)他們感激、感恩黨和政府。二是豐富社會教育內(nèi)容。罪犯來自社會，最終還要回歸社會。罪犯改造的過程就是再社會化的過程。要充分利用社會資源和社會力量開展教育。在社會資源和社會力量的引入上，要把罪犯的文化教育和技術(shù)教育納入監(jiān)獄所在地的教育規(guī)劃，要引進(jìn)社會教育師資開展文化和職業(yè)技術(shù)教育、心理咨詢、法律援助。要走出去，組織罪犯參觀工廠、新農(nóng)村建設(shè)、愛國主義教育基地，使罪犯感受社會發(fā)展變化，增添改造動力。要恢復(fù)罪犯離監(jiān)探親、特優(yōu)會見等措施，利用罪犯親屬的力量協(xié)助教育做好教育改造工作。要建設(shè)低度戒備監(jiān)獄，實(shí)施寬緩的改造策略，探索學(xué)習(xí)釋放和工作釋放制度。三是改革職業(yè)技能培訓(xùn)。研究表明，罪犯刑滿釋放后能否就業(yè)與重新犯罪之間存在密切的關(guān)系，擁有一技之長，能夠找到工作，重新犯罪的可能性就小。目前監(jiān)獄產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以后，罪犯大多從事服裝、箱包等勞動項(xiàng)目，技術(shù)含量低，社會需求小，不能適應(yīng)就業(yè)需要。監(jiān)獄對罪犯的職業(yè)技術(shù)教育與社會需求脫離，罪犯的職業(yè)技術(shù)教育與刑滿釋放后的就業(yè)關(guān)聯(lián)度不大。因此，要根據(jù)罪犯刑滿釋放后就業(yè)的意向，結(jié)合勞動力市場需要，開展針對性的職業(yè)技能教育，以利于罪犯刑滿釋放后的就業(yè)。

（三）利用現(xiàn)代矯正技術(shù)和信息技術(shù)，提高教育改造成效

一是要開展全員性的罪犯危險(xiǎn)性評估。罪犯危險(xiǎn)性評估是罪犯教育改造的基礎(chǔ)，是維護(hù)安全穩(wěn)定和提高改造質(zhì)量的重要抓手。要在科學(xué)評估的基礎(chǔ)上，科學(xué)界定罪犯的危險(xiǎn)等級和危險(xiǎn)類型，為科學(xué)矯正提供參考。目前要在充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，組織全國監(jiān)獄系統(tǒng)專家學(xué)者開發(fā)全國統(tǒng)一使用罪犯危險(xiǎn)性評估量表，解決各省自行其是、評估標(biāo)準(zhǔn)混亂、缺少科學(xué)性的現(xiàn)狀，切實(shí)提高危險(xiǎn)性評估的科學(xué)性。二是改革和完善心理矯治工作。心理矯治在教育改造中的地位和作用已經(jīng)被多年的監(jiān)獄改造實(shí)踐所證明。各級領(lǐng)導(dǎo)要在指導(dǎo)思想上重視心理矯治功能的發(fā)揮，改變“心理矯治萬能論和無用論的錯誤認(rèn)識”。在領(lǐng)導(dǎo)體制上，將心理矯治工作從教育改造部門分列開來，建立獨(dú)立的機(jī)構(gòu)（可以和危險(xiǎn)性評估機(jī)構(gòu)合并設(shè)立評估與矯治中心），配備精干的矯治工作人員，并重視心理矯治人員的專業(yè)化和職業(yè)化建設(shè)。要解決監(jiān)獄民警從事心理咨詢工作的角色沖突問題，在全省范圍內(nèi)，整合心理矯治力量，在不同的監(jiān)獄之間開展交叉咨詢。三是充分運(yùn)用個案矯正技術(shù)深化個別教育。個別教育是我國傳統(tǒng)的教育方法，是被實(shí)踐證明了的改造罪犯的有效形式之一。目前許多新民警不會做、不想做個別教育工作。要通過個案矯正技術(shù)，將個別教育工作融入個案矯正之中，針對每一個罪犯個體，在科學(xué)評估的基礎(chǔ)上，制定個別化矯正方案，實(shí)施“一人一策”，提高教育的針對性和有效性。四是利用現(xiàn)代信息技術(shù)深化教育改造工作。要在“智慧監(jiān)獄”建設(shè)過程中，充分利用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、多媒體等技術(shù)，挖掘罪犯信息，分析犯因性問題，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)教育、遠(yuǎn)程教育等。

（四）系統(tǒng)整合教育資源，切實(shí)加強(qiáng)保障力度

要系統(tǒng)整合獄內(nèi)獄外兩個資源，通過制度建設(shè)，確保教育改造工作健康發(fā)展。一是要完善罪犯分類改造制度。要根據(jù)罪犯改造的實(shí)際需要，重視和加強(qiáng)分類教育工作。要在按照罪犯性別、年齡、身體健康狀況進(jìn)行監(jiān)獄分類建設(shè)的基礎(chǔ)上，建設(shè)新收犯監(jiān)獄、出監(jiān)監(jiān)獄、老病殘監(jiān)獄等，加強(qiáng)對不同類型罪犯的分類改造。二是要完善教育改造績效評價(jià)制度。要科學(xué)設(shè)立教育改造評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，修訂完善教育改造考核標(biāo)準(zhǔn)，改革完全以入學(xué)率、考試合格率、獲證率等純指標(biāo)的考核做法，探索建立引入第三方考核評價(jià)體系，提高教育改造效果的公信力。要建立健全改造質(zhì)量調(diào)查制度，建立常態(tài)化的重新犯罪率調(diào)查制度。三是完善教育改造人力資源建設(shè)。加快監(jiān)獄民警隊(duì)伍分類管理，按照矯正工作的要求，建立矯正官隊(duì)伍，設(shè)立不同等級的矯正官，并與警銜和工資掛鉤。在全國范圍內(nèi)建設(shè)教育改造專家?guī)?，建立矯正官、心理咨詢師、評估員工作站，發(fā)放教育改造專家津貼。四是硬化教育改造的時(shí)間保障。沒有時(shí)間的保障，教育效果就無法保障。在入監(jiān)教育時(shí)間、出監(jiān)教育時(shí)間方面，要嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)有的各項(xiàng)規(guī)定，省級監(jiān)獄管理局要建立全省統(tǒng)一的“教育日”制度，并加強(qiáng)督促檢查，每周一天的教育時(shí)間必須保障。五是建立教育改造經(jīng)費(fèi)的動態(tài)增長機(jī)制。目前教育改造經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)還是2007年制定的標(biāo)準(zhǔn)，近幾年物價(jià)上漲較快，大多數(shù)監(jiān)獄反映教育改造經(jīng)費(fèi)滿足不了當(dāng)前教育改造的需求。要根據(jù)物價(jià)上漲情況，適時(shí)調(diào)整教育改造經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原則上每隔五年調(diào)整一次。要加強(qiáng)教育改造經(jīng)費(fèi)支出管理，明確開支范圍和審批權(quán)限，并加強(qiáng)使用的審計(jì)監(jiān)督。