付海龍

靜脈溶栓后缺血再灌注損傷的發(fā)病機(jī)制較為復(fù)雜, 在現(xiàn)階段尚未明確；在急性腦梗死患者再灌注的臨床治療中, 很容易使得患者腦缺血損傷加重, 因此采用切實(shí)有效的治療措施, 對腦缺血再灌注損傷進(jìn)行保護(hù)就顯得尤為重要［1-5］。本次研究選取80例急性腦梗死靜脈溶栓后缺血再灌注患者,分析丁苯酞注射液在急性腦梗死患者靜脈溶栓后缺血再灌注損傷中的臨床效果, 具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016年5月～2017年5月收治的80例急性腦梗死靜脈溶栓后缺血再灌注患者作為研究對象, 根據(jù)治療方式不同將患者分為對照組與實(shí)驗(yàn)組, 各40例。對照組患者中男25例, 女 15例；年齡43～82歲, 平均年齡(65.45±7.49)歲。實(shí)驗(yàn)組患者中男24例, 女16例；年齡45～84歲, 平均年齡(64.72±6.58)歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 研究方法 兩組患者均給予常規(guī)糖尿病、高血壓等基礎(chǔ)疾病治療；對腦水腫患者則給予甘露醇進(jìn)行治療。對照組患者在此基礎(chǔ)上采用阿司匹林腸溶片進(jìn)行治療：阿司匹林腸溶片100 mg/次, 1次/d；同時(shí)將6 ml疏血通注射液加入250 ml生理鹽水進(jìn)行靜脈注射。實(shí)驗(yàn)組患者在對照組基礎(chǔ)上采用丁苯酞注射液進(jìn)行治療：丁苯酞注射液100 ml/次, 2次/d靜脈滴注［6］。兩組患者均持續(xù)治療14 d。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 對比兩組患者臨床治療效果以及治療前后神經(jīng)功能缺損情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：患者神經(jīng)功能缺損評分降低90%以上則為治愈；神經(jīng)功能缺損評分降低在46%～89%則為顯效；神經(jīng)功能缺損評分降低在18%～45%則為有效；神經(jīng)功能缺損評分降低在18%以下則為無效［7］?？傆行?(治愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。p＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療效果比較 治療后, 實(shí)驗(yàn)組患者治療總有效率為92.50(37/40), 顯著高于對照組的65.00(26/40),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者治療前后神經(jīng)功能缺損程度評分比較 治療前, 兩組患者神經(jīng)功能缺損評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 實(shí)驗(yàn)組患者的神經(jīng)功能缺損評分低于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者臨床治療效果比較(n, %)

表2 兩組患者治療前后神經(jīng)功能缺損評分比較, 分)

表2 兩組患者治療前后神經(jīng)功能缺損評分比較, 分)

注：與對照組比較, ap＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后對照組 40 19.27±4.31 18.81±4.29實(shí)驗(yàn)組 40 19.52±5.67 15.18±6.34a t 0.2220 2.9991 P 0.8249 0.0036

3 討論

急性腦梗死又稱為缺血性腦卒中, 其主要是由于腦部供血不足, 從而使得腦部出現(xiàn)缺血與缺氧的情況, 進(jìn)而產(chǎn)生局限性腦組織缺血性壞死或腦軟化的情況［8,9］。而急性腦梗死缺血再灌注不但無法促使組織器官的功能得到恢復(fù), 同時(shí)還會因?yàn)槌霈F(xiàn)缺血再灌注損傷而加重組織器官的功能與結(jié)構(gòu)損傷［10］；因此, 采用有效的治療方法控制缺血再灌注損傷情況就顯得尤為重要；丁苯酞屬于一種新型的急性腦梗死治療藥物, 其能夠有效提高缺血區(qū)腦灌注毛細(xì)血管的數(shù)量, 及缺血區(qū)腦血流量, 從而改善腦部缺血的能量代謝, 提高蛋白質(zhì)的合成量, 從而有效保護(hù)患者神經(jīng)元的損傷［11-14］。在本次研究中, 采用不同治療方法進(jìn)行治療后, 實(shí)驗(yàn)組患者治療總有效率為92.50(37/40), 顯著高于對照組的65.00(26/40), 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。治療前, 兩組患者神經(jīng)功能缺損評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 實(shí)驗(yàn)組患者的神經(jīng)功能缺損評分低于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。由此可見, 實(shí)驗(yàn)組治療效果優(yōu)于對照組。

綜上所述, 相比于阿司匹林腸溶片, 丁苯酞能夠有效提高患者的治療效果與神經(jīng)功能缺損評分, 在急性腦梗死患者腦缺血再灌注中具有較高的應(yīng)用價(jià)值。