宗浩　王林

[摘要] 目的 探討甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)臨床診斷中應(yīng)用超聲彈性成像（UE）和常規(guī)超聲診斷的對(duì)照結(jié)果。 方法 便利選擇該院2015年5月—2017年5月收治的經(jīng)臨床病理證實(shí)為甲狀腺結(jié)節(jié)的患者60例（80個(gè)結(jié)節(jié)）作為研究對(duì)象，納入對(duì)象有完整資料，均接受常規(guī)超聲與超聲彈性成像檢查與診斷，將病理結(jié)果作為標(biāo)準(zhǔn)，比較常規(guī)超聲與超聲彈性成像診斷良性與惡性結(jié)節(jié)準(zhǔn)確率，并分析二者診斷的影像學(xué)特點(diǎn)。 結(jié)果 超聲彈性成像診斷甲狀腺良性結(jié)節(jié)與惡性結(jié)節(jié)準(zhǔn)確率均明顯高于常規(guī)超聲診斷（良性為96.15% vs 80.77%，χ2=5.093，P<0.05；惡性為89.28% vs 67.86%，χ2=4.673。P<0.05）；常規(guī)超聲診斷甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)聲像圖特點(diǎn)主要為良性結(jié)節(jié)多為規(guī)則形態(tài)（43個(gè)）、微鈣化較少（10個(gè)）、RI<0.7為主（47個(gè)），而惡性結(jié)節(jié)為不規(guī)則形態(tài)（23個(gè)）、微鈣化較多（23個(gè)）、RI≥0.7為主（24個(gè)），兩組差異顯著（χ2=31.877、29.724、45.607，P<0.05）；超聲彈性成像聲像圖特點(diǎn)為良性結(jié)節(jié)以1級(jí)最多（26個(gè)），其次為2級(jí)（15個(gè)），而惡性結(jié)節(jié)則多為4級(jí)（8個(gè)）與5級(jí)（19個(gè)）。 結(jié)論 甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)臨床診斷中采取超聲彈性成像技術(shù)診斷，相比常規(guī)超聲診斷能取得更好的診斷準(zhǔn)確率，同時(shí)聲像圖也有明顯差異，可進(jìn)行鑒別診斷，為臨床提供不錯(cuò)的參考依據(jù)，值得借鑒。

[關(guān)鍵詞] 甲狀腺結(jié)節(jié)；良惡性；常規(guī)超聲；超聲彈性成像

[中圖分類號(hào)] R5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2018）07（c）-0166-03

A Comparative Analysis of Ultrasound Elastography and Conventional Ultrasound in Clinical Diagnosis of Benign and Malignant Thyroid Nodules

ZONG Hao， WANG Lin

Department of Ultrasound， Yancheng Maternal and Child Health Hospital， Yancheng， Jiangsu Province， 224000 China

[Abstract] Objective To investigate the contrast between ultrasound elastography （UE） and conventional ultrasound in the diagnosis of benign and malignant thyroid nodules. Methods 60 patients（80 nodules） who were confirmed by clinical pathology as thyroid nodules from May 2015 to May 2017 in the hospital were selected conveniently as subjects. Subjects included complete data， all underwent conventional ultrasound and ultrasound， elastography examination and diagnosis， using pathological results as a standard， compared the accuracy of benign and malignant nodules diagnosed by conventional ultrasound and ultrasound elastography， and analyzed the imaging features of the two diagnoses. Results The accuracy of ultrasound elastography in diagnosing benign nodules and malignant nodules was significantly higher than that of routine ultrasonography（96.15% vs 80.77% for benign， χ2=5.093； 89.28% vs. 67.86% for malignant， and χ2=4.673， P<0.05）； Conventional ultrasound diagnosis of benign and malignant thyroid nodules was mainly characterized by benign nodules with mostly regular morphology （43）， less microcalcification （10）， and RI<0.7 dominated （47）. The malignant nodules were irregular （23）， slightly calcified（23）， and RI≥0.7 （24）. The difference between the two groups was significant （χ2=31.877， 29.724， 45.607， P<0.05）； ultrasound elastography sonographic characteristics of benign nodules with a maximum of 1（26）， followed by 2（15）， while malignant nodules are mostly 4（8） and 5（19）. Conclusion The diagnosis of benign and malignant thyroid nodules was diagnosed by ultrasound elastography. Compared with conventional ultrasound diagnosis， better diagnostic accuracy can be achieved. At the same time， there are obvious differences in sonograms. Differential diagnosis can be performed， which provides a good reference for clinicians and worth learning from.

[Key words] Thyroid nodule； Benign and malignant； Conventional ultrasound； Ultrasound elastography

甲狀腺結(jié)節(jié)屬于比較常見(jiàn)的疾病，以甲狀腺腫塊、甲狀腺腫大、頸部不適等為主要表現(xiàn)，嚴(yán)重影響患者的身體健康與生活質(zhì)量[1]。臨床上采取影像學(xué)技術(shù)診斷甲狀腺結(jié)節(jié)有著不錯(cuò)的價(jià)值，但對(duì)良性與惡性結(jié)節(jié)鑒別上差異較大，比如常規(guī)超聲與超聲彈性成像技術(shù)，二者被證實(shí)存在一定差異[2-3]。一些研究中提出常規(guī)超聲診斷特異性與敏感性均較低，準(zhǔn)確度不高[4-6]。為了比較常規(guī)超聲與超聲彈性成像技術(shù)診斷甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的價(jià)值，該院針對(duì)2015年5月—2017年5月收治的經(jīng)病理證實(shí)為甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的患者60例展開(kāi)了研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

便利選擇該院收治的經(jīng)臨床病理證實(shí)為甲狀腺結(jié)節(jié)的患者60例（80個(gè)結(jié)節(jié)）作為研究對(duì)象，納入對(duì)象有完整資料，均接受常規(guī)超聲與超聲彈性成像檢查與診斷，均經(jīng)病理診斷確診滿足甲狀腺結(jié)節(jié)診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]，簽署知情同意書(shū)愿意配合研究，同時(shí)排除病灶較大、甲狀腺?gòu)浡圆∽儼榻Y(jié)節(jié)、不愿意配合研究等患者。此外，該次研究經(jīng)該院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)。該研究60例患者中男性有32例、女性有28例；年齡最小33歲、最大76歲，均值（44.8±4.6）歲。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)超聲診斷 采取深圳市開(kāi)立科技有限公司SSI-5000彩色多普勒超聲診斷儀，設(shè)置探頭頻率為6～13 MHz，操作人員協(xié)助患者取仰臥位，充分暴露頸部在空氣中，便于檢查，對(duì)患者頸部實(shí)施橫向與縱向常規(guī)超聲檢查，詳細(xì)記錄結(jié)節(jié)的回聲與大小，以及血流分布情況、形態(tài)、周邊聲暈等。常規(guī)超聲診斷甲狀腺良性結(jié)節(jié)與惡性結(jié)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)如下：①良性：形態(tài)規(guī)則，邊界清晰，內(nèi)部有均勻結(jié)節(jié)回聲，囊性為主；②惡性：低回聲，內(nèi)有不規(guī)則強(qiáng)回聲或散在點(diǎn)狀強(qiáng)回聲，邊界不清，周?chē)辛馨徒Y(jié)轉(zhuǎn)移等[8]。

1.2.2 超聲彈性成像診斷 采取深圳市開(kāi)立科技有限公司SSI-5000彩色多普勒超聲診斷儀（帶超聲彈性成像技術(shù)軟件功能）進(jìn)行診斷，切換為超聲彈性成像模式，操作者協(xié)助患者取仰臥位，檢查時(shí)擴(kuò)大彈性圖取樣框，適當(dāng)安撫患者，用手持探頭放于病灶處震動(dòng)，震動(dòng)強(qiáng)度控制在微小到中等間，控制顯示屏壓力在3～4級(jí)時(shí)刻終止震動(dòng)，并且留存信息，最后觀察取樣框彈性圖像顏色，獲取結(jié)論。超聲彈性成像診斷良性與惡性甲狀腺結(jié)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)如下：根據(jù)超聲彈性圖像顏色判斷，包括1級(jí)為藍(lán)綠紅三色相間，2級(jí)為結(jié)節(jié)和周?chē)M織全部綠色，3級(jí)為結(jié)節(jié)是綠色，且分布均勻，4級(jí)為結(jié)節(jié)雜亂藍(lán)綠相間，或結(jié)節(jié)多為藍(lán)色，5級(jí)為結(jié)節(jié)>90%為藍(lán)色，將4級(jí)與5級(jí)作為惡性結(jié)節(jié)[9]。

1.3 觀察指標(biāo)

比較常規(guī)超聲與超聲彈性成像診斷良性與惡性結(jié)節(jié)準(zhǔn)確率，并分析二者診斷的影像學(xué)特點(diǎn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該研究數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)， P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)比分析兩種診斷方式下良性甲狀腺結(jié)節(jié)與惡性甲狀腺結(jié)節(jié)準(zhǔn)確率情況

病理診斷結(jié)果顯示良性甲狀腺結(jié)節(jié)52個(gè)、惡性甲狀腺結(jié)節(jié)28個(gè)，超聲彈性成像診斷甲狀腺良性結(jié)節(jié)與惡性結(jié)節(jié)準(zhǔn)確率均明顯高于常規(guī)超聲診斷（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩種診斷方式診斷甲狀腺結(jié)節(jié)聲像圖特征分析

2.2.1 常規(guī)超聲診斷聲像圖特點(diǎn) 常規(guī)超聲診斷甲狀腺結(jié)節(jié)時(shí)，良性結(jié)節(jié)中形態(tài)規(guī)則43個(gè)、不規(guī)則形態(tài)9個(gè)，無(wú)微鈣化42個(gè)、有微鈣化10個(gè)，RI<0.7有47例、RI≥0.7有5個(gè)；惡性結(jié)節(jié)中形態(tài)規(guī)則5個(gè)、不規(guī)則形態(tài)23個(gè)，無(wú)微鈣化5個(gè)、有微鈣化23個(gè)，RI<0.7有4例、RI≥0.7有24個(gè)。統(tǒng)計(jì)學(xué)分析看出，在良性結(jié)節(jié)與惡性結(jié)節(jié)上，常規(guī)超聲診斷顯示二者形態(tài)、微鈣化、RI上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=31.877、29.724、45.607，P<0.05）。

2.2.2 超聲彈性成像診斷聲像圖特點(diǎn) 超聲彈性成像診斷顯示良性結(jié)節(jié)主要為腺瘤與結(jié)節(jié)性甲狀腺腫，1級(jí)有26個(gè)、2級(jí)有15個(gè)、3級(jí)1個(gè)、4級(jí)與5級(jí)均為0個(gè)，而惡性結(jié)節(jié)主要為乳頭狀瘤，其中1級(jí)與2級(jí)為0個(gè)、3級(jí)1個(gè)、4級(jí)8個(gè)、5級(jí)19個(gè)。

3 討論

甲狀腺結(jié)節(jié)屬于常見(jiàn)疾病，早期篩查與鑒別診斷主要依靠超聲對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)邊緣與血流流速級(jí)內(nèi)部回聲等進(jìn)行觀察，從而對(duì)良性與惡性甲狀腺結(jié)節(jié)進(jìn)行鑒別判斷。不過(guò)，甲狀腺結(jié)節(jié)超聲聲像圖在多種病理影響下會(huì)有多樣化與復(fù)雜化表現(xiàn)，存在良性與惡性結(jié)節(jié)聲像圖重疊影，導(dǎo)致誤診率較大。隨著臨床影像學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展與成熟，超聲彈性成像技術(shù)在甲狀腺結(jié)節(jié)中逐漸開(kāi)展起來(lái)，顯示有不錯(cuò)的診斷價(jià)值，該院將其應(yīng)用在甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)中進(jìn)行診斷，并和常規(guī)超聲進(jìn)行了對(duì)比。

選擇該院收治的經(jīng)臨床病理證實(shí)為甲狀腺結(jié)節(jié)的患者60例（80個(gè)結(jié)節(jié)）進(jìn)行研究，均接受常規(guī)超聲與超聲彈性成像檢查與診斷，將病理結(jié)果作為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果顯示超聲彈性成像診斷甲狀腺良性結(jié)節(jié)與惡性結(jié)節(jié)準(zhǔn)確率均明顯高于常規(guī)超聲診斷（良性為96.15% vs 80.77%，χ2=5.093，P<0.05；惡性為89.28% vs 67.86%，χ2=4.673，P<0.05）；常規(guī)超聲診斷甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)聲像圖

點(diǎn)主要為良性結(jié)節(jié)多為規(guī)則形態(tài)（43個(gè)）、微鈣化較少（10個(gè)）、RI<0.7為主（47個(gè)），而惡性結(jié)節(jié)為不規(guī)則形態(tài)（23個(gè)）、微鈣化較多（23個(gè)）、RI≥0.7為主（24個(gè)），兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=31.877、29.724、45.607，P<0.05）；超聲彈性成像聲像圖特點(diǎn)為良性結(jié)節(jié)以1級(jí)最多（26個(gè)），其次為2級(jí)（15個(gè)），而惡性結(jié)節(jié)則多為4級(jí)（8個(gè)）與5級(jí)（19個(gè)）。該研究結(jié)果與同類研究相似，張愛(ài)梅學(xué)者[10]針對(duì)收治的甲狀腺結(jié)節(jié)患者66例進(jìn)行研究，治療前均接受常規(guī)超聲與超聲彈性成像診斷，比較兩組結(jié)果顯示病理診斷良性結(jié)節(jié)43例、惡性結(jié)節(jié)23例，超聲彈性成像結(jié)果顯示良性結(jié)節(jié)40例，診斷符合率90.91%，而常規(guī)超聲診斷良性結(jié)節(jié)36例，診斷符合率78.79%，兩種診斷符合率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。在良性與惡性結(jié)節(jié)硬度分級(jí)上超聲彈性成像技術(shù)有著顯著差異，其中惡性結(jié)節(jié)以1級(jí)與2級(jí)為主，而惡性結(jié)節(jié)以4級(jí)與5級(jí)為主，3級(jí)比較差異不顯著，分析原因在于結(jié)節(jié)有較深位置，周?chē)^少甲狀腺正常組織，使得彈性分級(jí)降低，說(shuō)明3級(jí)存在重疊[11]。超聲彈性成像技術(shù)以常規(guī)超聲為基礎(chǔ)，其分級(jí)隨著組織硬度增加而升高，隨組織硬度減小而下降，二者之間有政府相關(guān)，可以更好地進(jìn)行甲狀腺結(jié)節(jié)良性與惡性鑒別診斷[12]。

綜上所述，甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)臨床診斷中采取超聲彈性成像技術(shù)診斷，相比常規(guī)超聲診斷能取得更好的診斷準(zhǔn)確率，同時(shí)聲像圖也有明顯差異，可進(jìn)行鑒別診斷，為臨床提供不錯(cuò)的參考依據(jù)，值得借鑒。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王偉，金正吉，唐波，等.超聲及超聲彈性成像診斷甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的價(jià)值[J].中華實(shí)用診斷與治療雜志，2013，27（5）：467-469.

[2] 張宗芬.甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的超聲彈性成像和常規(guī)超聲診斷結(jié)果對(duì)比[J].海軍醫(yī)學(xué)雜志，2016，37（1）：51-53，60.

[3] 仲艷密，寧春平，房世保，等.超聲彈性應(yīng)變率比值對(duì)鑒別甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)影響因素的研究[J].中華超聲影像學(xué)雜志，2015，24（3）：228-231.

[4] 李云霞.超聲彈性成像與常規(guī)超聲診斷甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的比較[J].心理醫(yī)生，2017，23（33）：88-89.

[5] 郇婕，蘇磊，劉保嫻，等.超聲新技術(shù)在甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)診斷中的價(jià)值[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)科學(xué)版，2014，35（6）：889-896.

[6] 侯發(fā)欣.超聲彈性成像與常規(guī)超聲診斷甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的臨床研究[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2017，33（25）：119-120.

[7] 張碩，王會(huì)芳，王淑文，等.超聲彈性成像和超聲造影在甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)中的診斷價(jià)值[J].海南醫(yī)學(xué)，2016，27（15）：2476-2479.

[8] 彭怡平.超聲彈性成像和常規(guī)超聲診斷甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的效果分析[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2017，24（12）：113-115，121.

[9] 周濤.超聲彈性成像與常規(guī)超聲在甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)診斷中的應(yīng)用[J].醫(yī)療裝備，2017，30（13）：3-4.

[10] 張愛(ài)梅.超聲彈性成像與常規(guī)超聲診斷甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的臨床對(duì)照研究[J].東方食療與保健，2017，18（10）：232.

[11] 張素芳，薛恩生，何以敉，等.超聲隨訪在甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)鑒別診斷中的價(jià)值探討[J].中華超聲影像學(xué)雜志，2016， 25（7）：579-583.

[12] 劉春蕊，黃鵬飛，謝迎東，等.超聲造影定性分析鑒別診斷甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的價(jià)值[J].中華醫(yī)學(xué)超聲雜志：電子版，2017，14（3）：220-225.

（收稿日期：2018-04-26）