崔波，鄭昭芬，危安

［湖南師范大學(xué)第一附屬醫(yī)院（湖南省人民醫(yī)院） 1.心內(nèi)科；2.超聲科，湖南 長沙 410005］

左室收縮功能（left ventricular systolic function,LVSF）的準(zhǔn)確測量對心力衰竭患者的心功能狀態(tài)判斷、預(yù)后分析、治療方案選擇及療效評價具有重要意義[1-2]。傳統(tǒng)超聲心動圖M型法與Simpson法比較因其方便快捷仍然是廣大醫(yī)療機構(gòu)檢測心功能的重要手段。本研究對比M型法和Simpson法評價左室收縮功能，以便為臨床診斷提供更為精確的數(shù)據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象

對象：82例確診急性心力衰竭患者均來自本院心內(nèi)科住院患者，其中男43例，女39例；年齡33～81歲（平均55.2歲）。入選標(biāo)準(zhǔn)：① 紐約心臟病協(xié)會（NYHA）III、IV級；②竇性心律；③左心室射血分?jǐn)?shù)（left ventricular ejection fraction,LVEF）＜50%；④排除室壁瘤、心瓣膜病、肥厚型心肌病、肺源性心臟病（肺心?。⑿募」Ｋ兰俺曅膭訄D上存在明顯節(jié)段運動異常等器質(zhì)性心臟病。對照組（非急性心力衰竭患者）：60例健康成年人，其中男40例，女20例；年齡28～70歲（平均52.3歲）。

1.2 儀器與方法

采用Philips HD11 XE彩色多普勒超聲診斷儀，使用S4-2探頭，頻率1～5 MHz，進行常規(guī)二維超聲心動圖檢查，使用X3-1矩陣探頭，頻率1～3 MHz；每位心衰患者行二維超聲心動圖檢查，選取心尖四腔心和兩腔心二維切面以及胸骨旁左室長軸切面，采用雙平面Simpsons法和傳統(tǒng)M型Teichholz法分別測量左心室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）、左室舒張末期容積（left ventricular end diastolic volume,LVEDV）及左室收縮末期容積（left ventricular end systolic volume,LVESV）。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

所有資料采用SPSS for Windows 17.0分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，比較采用方差分析；計數(shù)資料以例（%）表示，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 傳統(tǒng)M型法與雙平面Simpsons法測量AHF患者LVEF、LVEDV及LVESV比較

傳統(tǒng)M法超聲心動圖技術(shù)測定急性心力衰竭患者左心室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）為（29.70±5.91）%，雙平面Simpson法技術(shù)測得為（26.96±5.53）%，兩組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=3.065，P=0.003）；傳統(tǒng)M法超聲心動圖測定左室舒張末期容積（LVEDV）為（119.59±17.57）ml，高于雙平面Simpson法技術(shù)測得值（112.73±13.77） ml（t=2.780，P=0.006）；傳統(tǒng)M法超聲心動圖技術(shù)測定急性心力衰竭患者左室收縮末期容積（LVESV） 為（40.71±9.54）ml， 雙平面Simpson法技術(shù)測得值為（36.36±8.54）ml，兩組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=3.075，P=0.002）。見表1。

2.2 傳統(tǒng)M型法與雙平面Simpsons法測量非AHF患者LVEF、LVEDV及LVESV比較

傳統(tǒng)M法超聲心動圖技術(shù)測定對照組（非急性心力衰竭患者）左心室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）為（71.25±12.39）%，雙平面Simpson法技術(shù)測得值為（71.54±13.30）%，兩組間差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（t =0.123，P=0.903）；傳統(tǒng)M法超聲心動圖技術(shù)測定左室舒張末期容積（LVEDV）為（103.51±22.88）ml，低于雙平面Simpson法技術(shù)測得值（106.53±17.87）ml（t=0.809，P=0.420）；傳統(tǒng)M法超聲心動圖技術(shù)測定急性心力衰竭患者左室收縮末期容積（LVESV）為（35.17±9.53）ml，雙平面Simpson法技術(shù)測得為（37.55±8.47）ml，兩組間差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.447，P=0.151）。見表2。

2.3 傳統(tǒng)M型法與雙平面Simpsons法對AHF患者診斷符合率比較

傳統(tǒng)M型法診斷急性心力衰竭診斷符合率為81.7%，雙平面 Simpsons法診斷率為93.9%，傳統(tǒng)M型法與雙平面 Simpsons法比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.694，P =0.017），見表3。

表1 兩種方法測量AHF患者LVEF、LVEDV及LVESV比較（±s）

表1 兩種方法測量AHF患者LVEF、LVEDV及LVESV比較（±s）

不同方法 LVEF/% LVEDV/ml LVESV/ml傳統(tǒng)M型 29.70±5.91 119.59±17.57 40.71±9.54 Simpsons 法 26.96±5.53 112.73±13.77 36.36±8.54 t值 3.065 2.780 3.075 P值 0.003 0.006 0.002

表2 兩種方法測量對照組（非AHF患者）LVEF、LVEDV及LVESV比較（±s）

表2 兩種方法測量對照組（非AHF患者）LVEF、LVEDV及LVESV比較（±s）

不同方法 LVEF/% LVEDV/ml LVESV/ml傳統(tǒng)M型 71.25±12.39 103.51±22.88 35.17±9.53 Simpsons 法 71.54±13.30 106.53±17.87 37.55±8.47 t值 0.123 0.809 1.447 P值 0.903 0.420 0.151

表3 傳統(tǒng)M型法與雙平面Simpsons法對AHF患者診斷符合率比較

3 討論

心力衰竭是各種心臟病的嚴(yán)重階段，其發(fā)病率逐年升高，同惡性腫瘤一樣嚴(yán)重危害人類健康。心力衰竭重要病理生理基礎(chǔ)是心室容量劇增，心臟功能降低及電－機械傳導(dǎo)延遲引發(fā)的心室收縮不同步，從而導(dǎo)致心臟泵血功能下降，最終導(dǎo)致患者死亡[3-4]。因此早期、準(zhǔn)確、及時的評價心力衰竭患者心臟功能對患者治療方案的選擇至關(guān)重要。超聲心動圖以無創(chuàng)、操作方便且可重復(fù)檢查等優(yōu)勢成為臨床判斷心室容積、心臟功能的首選方法。

目前臨床超聲心動圖評價心臟功能常用的方法有傳統(tǒng)M型超聲心動圖及雙平面Simpsons法超聲心動圖及三維法；傳統(tǒng)M型法超聲心動圖是最早用于評價心臟功能的超聲方法，其理論基礎(chǔ)是將左室假設(shè)為長橢球體，測量心臟功能的各項數(shù)值[5]。近年，臨床發(fā)現(xiàn)對于左室節(jié)段性運動異常和心梗后心室重構(gòu)以及心腔過大時的患者，心功能的測量結(jié)果可出現(xiàn)較大誤差[6-7]。雙平面Simpson法其理論基礎(chǔ)是采用圓盤相加法計算左室容量，將左室劃分為一系列等間距的圓柱體[8-9]。本研究通過測量急性心力衰竭患者左心室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）、左室舒張末期容積（LVEDV）及左室收縮末期容積（LVESV）來比較傳統(tǒng)M型超聲心動圖及雙平面Simpsons法超聲心動圖，結(jié)果發(fā)現(xiàn)雙平面Simpsons法測量左心室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）、左室舒張末期容積（LVEDV）及左室收縮末期容積（LVESV）的準(zhǔn)確性均高于傳統(tǒng)M型超聲心動圖，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。而對照組兩種方法的檢測結(jié)果差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），說明評價非心力衰竭患者左室功能兩種方法無差異。結(jié)果說明：對于急性心力衰竭患者采用簡化雙平面Simpson法比M型法更能精確地評價左室整體收縮功能，因該方法適用于任何幾何形狀的心腔平面。

雖然雙平面Simpson法具有較高的準(zhǔn)確性和較強的實用性，但是該法理論基礎(chǔ)是基于幾何構(gòu)型假設(shè)，也存在一定限制性[10-12]，首先，對于左室節(jié)段性室壁運動異常的患者，由于心尖平面不能顯示左室全貌，計算左室容量可能存在一定誤差；其次，心尖切面，超聲束利用其側(cè)向分辨力顯示心內(nèi)膜的大部分輪廓，因而分辨力較低。因此，本研究為防止研究誤差，排除室壁瘤、心瓣膜病、肥厚型心肌病、肺心病等所致的心力衰竭，本研究結(jié)果分析，雙平面Simpsons法能更準(zhǔn)確地評價急性心力衰竭患者左室功能，從而更好地指導(dǎo)臨床治療。