劉要先,宋太民,王海增,劉剛,許洪勛
(漯河醫(yī)專第一附屬醫(yī)院 介入科,河南 漯河 462000)
顱內(nèi)動(dòng)脈瘤是腦血管意外中發(fā)病率居第三位的疾病,僅次于腦血栓和高血壓腦出血,早期診斷和病情評(píng)估有利于早期干預(yù)治療,改善預(yù)后[1]。目前在診斷上影像學(xué)方法是主要的診斷方法,三維CT血管造影(CT angiography,CTA)和平板腦血管數(shù)字減影血管造影(digital subtraction angiography,DSA)是常用的兩種方法[2],其中DSA一直以來(lái)被認(rèn)為是診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的金標(biāo)準(zhǔn)。而隨著CT技術(shù)的發(fā)展,CTA以其無(wú)創(chuàng)、快捷及清晰等優(yōu)點(diǎn)受到歡迎?,F(xiàn)回顧性分析本院80例顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者的臨床資料,探究CTA和DSA的診斷價(jià)值,現(xiàn)報(bào)道如下。
回顧性分析2015年5月-2017年12月本院神經(jīng)外科收治的80例顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者的臨床資料,80例患者均以臨床癥狀為基礎(chǔ),出現(xiàn)頭痛、惡心嘔吐及神經(jīng)麻痹等癥狀,經(jīng)CT平掃確診蛛網(wǎng)膜下腔出血,疑似顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的61例,后經(jīng)手術(shù)病理組織學(xué)確診80例患者均為顱內(nèi)動(dòng)脈瘤?;颊呔陬^顱CT平掃后3 d內(nèi)接受三維CT血管造影檢查,于2周內(nèi)接受平板腦血管數(shù)字減影血管造影檢查。全部患者臨床資料完整,排除合并精神疾病、其他臟器嚴(yán)重功能障礙者。患者均自愿參與本研究,簽署知情同意書,本研究方案經(jīng)倫院理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。男38例,女42例;年齡32~73歲,中位年齡61歲。
三維CT血管造影:運(yùn)用本院多排螺旋CT機(jī)進(jìn)行頭顱CT血管造影,從顱底向顱頂掃描,使用優(yōu)維顯為增強(qiáng)劑,重建厚度為2.0 mm,間隔1.0 s,以一定速度經(jīng)肘正中靜脈注射造影劑,掃描延遲則根據(jù)軟件自動(dòng)確定。平板DSA:使用全數(shù)字平板血管機(jī),使用Seldinger穿刺方法經(jīng)股動(dòng)脈穿刺置管,做全腦血管造影檢查,常規(guī)行雙側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈和椎動(dòng)脈造影,正位、側(cè)位掃描;必要時(shí)可行斜位像。
以手術(shù)結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn),統(tǒng)計(jì)兩種檢查方法的診斷符合率。并根據(jù)手術(shù)結(jié)果將動(dòng)脈瘤分成>3 mm和≤3 mm,統(tǒng)計(jì)兩種方法的檢出率。
使用SPSS 17.0軟件。計(jì)數(shù)資料以例(%)表示,計(jì)數(shù)資料對(duì)比采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
CTA和DSA對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的診斷符合率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表1。
表1 兩種方法診斷符合率對(duì)比 例(%)
手術(shù)證實(shí)80例患者共有95個(gè)動(dòng)脈瘤,>3 mm的52個(gè),≤3 mm的43個(gè),在>3 mm動(dòng)脈瘤的檢出率上,兩種檢查方法之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);在≤3 mm動(dòng)脈瘤,DSA檢查的檢出率明顯高于CTA的檢出率,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。在組內(nèi),CTA對(duì)于>3 mm動(dòng)脈瘤的檢出率均顯著高于≤3 mm動(dòng)脈瘤的檢出率,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);而DSA對(duì)于不同大小的動(dòng)脈瘤檢出率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表2。
表2 兩種方法對(duì)不同大小動(dòng)脈瘤的檢出率 個(gè)(%)
顱內(nèi)動(dòng)脈瘤是大腦動(dòng)脈壁上異常膨出部分,一旦破裂就可能引起腦出血,引發(fā)嚴(yán)重后果。據(jù)調(diào)查,動(dòng)脈瘤第一次破裂后,死亡率高達(dá)30%~40%,而存活的患者中有35%患者可能出現(xiàn)再次腦出血,而再出血的死亡率高達(dá)70%以上。因此,早期診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤十分必要。而由于顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的手術(shù)治療存在一定風(fēng)險(xiǎn),術(shù)前準(zhǔn)確把握動(dòng)脈瘤的位置、大小及形態(tài)特征等對(duì)于制定手術(shù)方案有重要意義。
目前臨床上關(guān)于顱內(nèi)動(dòng)脈瘤影像學(xué)診斷的研究較多,其中DSA檢查的敏感性、特異性、準(zhǔn)確率高,并且可以動(dòng)態(tài)顯示血液動(dòng)力學(xué)變化,在診斷的同時(shí)治療,因而被認(rèn)為是顱內(nèi)動(dòng)脈瘤篩查、診斷的金標(biāo)準(zhǔn)[3-4]。但是由于DSA是有創(chuàng)檢查,大約有1%的患者會(huì)出現(xiàn)神經(jīng)系統(tǒng)并發(fā)癥,加上價(jià)格高昂,因此應(yīng)用并不十分廣泛[5-6]。另外,DSA檢查的準(zhǔn)確率并不是百分百,也可能受投照角度、操作者經(jīng)驗(yàn)等的影響而出現(xiàn)假陰性結(jié)果,而且對(duì)于出現(xiàn)腦血管痙攣的患者,DSA無(wú)法顯示出動(dòng)脈瘤,無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)估病情。因此,探尋更為安全有效、經(jīng)濟(jì)的影像學(xué)檢查方法有十分重要的臨床意義[7]。
隨著多排螺旋CT技術(shù)的發(fā)展,尤其是血管造影技術(shù)、容積掃描技術(shù)的出現(xiàn),三維CT血管造影技術(shù)在顱內(nèi)動(dòng)脈瘤診斷中的優(yōu)勢(shì)凸顯出來(lái)[8]。①CTA利用容積再現(xiàn)(volume rendering,VR)、多平面重組(multi-planar reformation,MPR)及最大密度重組(maximum intensity projection,MIP)等減影技術(shù)解決了靠近顱骨血管的顯像問(wèn)題,可清晰地顯示顱底骨性結(jié)構(gòu)與顱內(nèi)動(dòng)脈瘤之間的關(guān)系,為醫(yī)生設(shè)計(jì)手術(shù)入路提供可靠信息。另外,減影技術(shù)的應(yīng)用有助于提高對(duì)處于顱底骨處微小動(dòng)脈的病灶檢出率。②利用后處理技術(shù)立體、多方位地顯示動(dòng)脈瘤的形態(tài)、大小及位置等,可以從任意角度觀察動(dòng)脈瘤與載瘤動(dòng)脈、周圍結(jié)構(gòu)之間的空間關(guān)系,觀察有無(wú)血管狹窄、血栓等問(wèn)題[9-10]。③相較于DSA而言,CTA檢查的準(zhǔn)備時(shí)間短,且檢查過(guò)程簡(jiǎn)便,易操作,成功率高,風(fēng)險(xiǎn)小,費(fèi)用相對(duì)較低。而且CTA對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的敏感性高,準(zhǔn)確率高。本研究結(jié)果顯示:兩種檢查方法的診斷符合率相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),CTA對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的診斷符合率與DSA相近。當(dāng)然,CTA也有一些缺點(diǎn):①只能觀察血管的解剖結(jié)構(gòu),不能了解血流動(dòng)力學(xué)情況,無(wú)法動(dòng)態(tài)反應(yīng)血流狀況;②對(duì)于細(xì)小動(dòng)脈的顯像效果差,延遲時(shí)間難以精確,尤其是出現(xiàn)腦血管痙攣的患者;③對(duì)于瘤體頸部細(xì)長(zhǎng)的動(dòng)脈瘤,顯像效果不佳。本研究結(jié)果顯示:對(duì)于>3 mm動(dòng)脈瘤檢出率,CTA與DSA之間差異不顯著,但DSA對(duì)于≤3 mm動(dòng)脈瘤的檢出率明顯更高,對(duì)于體積微小的動(dòng)脈瘤,CTA的診斷價(jià)值不高,而DSA則可借助其3D功能軟件動(dòng)態(tài)化、多角度地觀察顱內(nèi)組織、血管狀況,發(fā)現(xiàn)微小動(dòng)脈瘤。
綜上所述,三維CT血管造影技術(shù)在顱內(nèi)動(dòng)脈瘤中診斷價(jià)值高,具有無(wú)創(chuàng)、簡(jiǎn)便及靈敏度高等優(yōu)點(diǎn),對(duì)于疑似顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的患者應(yīng)早期行CTA檢查,明確診斷。當(dāng)然CTA也可能出現(xiàn)誤診,臨床醫(yī)師可將CTA與DSA有機(jī)結(jié)合起來(lái),優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),提高診斷正確率。