內(nèi)容摘要：受文學(xué)史定論的影響，學(xué)界對茹志鵑的研究常常局限于《百合花》《剪輯錯了的故事》等作品單一的主題與風(fēng)格研究上，從文學(xué)發(fā)生學(xué)角度的研究偶有涉及而沒有深入，其唯一的一部長篇小說也被完全忽視，茹志鵑研究還有很大的空間有待擴展和深入，本文是對1958年至2018年60年間茹志鵑研究的綜述，并在此基礎(chǔ)上探討茹志鵑研究中的不足與前景。

關(guān)鍵詞：茹志鵑 問題 出路

文學(xué)史寫作往往難以擺脫現(xiàn)成資料現(xiàn)存觀點的影響，一直存在著“定論如鐵，勢成延襲”[1]的問題。關(guān)于茹志鵑，學(xué)習(xí)文學(xué)史的人可能只記得她是寫作《百合花》《剪輯錯了的故事》的女作家。學(xué)界對她的研究也多集中于以這兩篇作品為代表的短篇小說單一的風(fēng)格學(xué)研究上，對茹志鵑的文學(xué)譜系、精神氣質(zhì)偶有提及而缺乏深入的耐心。只有部分學(xué)者對茹志鵑作品的入史常規(guī)提出質(zhì)疑，并呼吁著對茹志鵑研究中慣性思維的超越?？梢哉f，茹志鵑研究還有很大的空間有待擴展和深入。本文按照時間順序綜述1958年至2018年近60年間茹志鵑研究的概況，并探討研究中的不足與前景。

1958年6月茅盾在《人民文學(xué)》發(fā)表的《談最近的短篇小說》中對《百合花》不吝贊美之詞，他對《百合花》“清新俊逸”“結(jié)構(gòu)謹嚴”“富于抒情詩的意味”的評價奠定了茹志鵑研究的基礎(chǔ)。此后的文學(xué)史寫作對《百合花》的看法，幾乎都是循著茅盾的風(fēng)格概括和具體分析的思路而來的，而且也滲透到對茹志鵑其它作品的評價中。

1961年《文藝報》對茹志鵑的作品展開了集中討論。歐陽文彬的《試論茹志鵑的藝術(shù)風(fēng)格》、侯金鏡的《創(chuàng)作個性與藝術(shù)特色》、細言的《有關(guān)茹志鵑作品的幾個問題》、魏金枝《也來談?wù)勅阒均N的小說》等在對茹志鵑創(chuàng)作風(fēng)格的評價上顯露了某種程度上的一致，“從小處著眼”，“選擇的素材大都是時代激流中的一朵浪花，社會主義建設(shè)大合奏中的一只插曲”，“針腳綿密，細致入微的心理刻劃”“委婉柔和細膩”。這次討論雖然罕見地探討“藝術(shù)層面”的問題超過“思想層面”的問題，但由于“是在‘社會主義文學(xué)所設(shè)定的問題框架之下探討創(chuàng)作、藝術(shù)個性與時代、社會、生活的關(guān)系的?！盵2]因此帶有明顯的局限性。關(guān)于茹志鵑作品題材大小問題的爭論，寫沒寫英雄人物的爭論則反映了當(dāng)時“極左文藝思潮”下對文藝基本理解的偏差。

1980年黃秋耘用“從微笑到沉思”評價茹志鵑新時期創(chuàng)作的變化。認為茹志鵑在新時期的作品《剪輯錯了的故事》等在揭露社會矛盾的勇氣和尖銳性、反映社會生活的廣度、對人物精神世界的開掘、性格刻畫，藝術(shù)表現(xiàn)手法上都有著新的變化和發(fā)展。文學(xué)史寫作中一般也將此篇作品作為茹志鵑風(fēng)格轉(zhuǎn)變的代表，也即“從清新、俊逸到冷峻、犀利”“從熱情的歌頌到熱情的鞭打”。

在新時期重寫文學(xué)史風(fēng)氣的影響下，《百合花》的重評再評成為茹志鵑研究的重心。關(guān)于《百合花》的主題取代“軍民友愛”說法的是“人情人性說”“沒有愛情的愛情牧歌”等。而隨著“文學(xué)內(nèi)部研究”方法的引入，敘事學(xué)、女性主義批評、精神分析等方法也被運用到《百合花》的解讀上，有些將文本的分析引向細致化，有些則有削足適履，過分闡釋的嫌疑。

1999年，李子云、陳惠芬發(fā)表在《當(dāng)代作家評論》上的《上海小說創(chuàng)作五十年》中，茹志鵑的作品被當(dāng)作上海五十年文學(xué)創(chuàng)作的成績之一，盡管已經(jīng)接近新世紀，但批評的話語依然不脫十七年時期的窠臼“她仍然堅持以小見大的寫法，仍然堅持抒情的寫法，仍然寫大時代的小浪花?！盵3]“摒除流行的宏大敘事，專注于普通百姓日常生活的取材、視角和娓娓道來的敘述方式”[4]，但這篇文章提供了一個思路，一直在作品與評論中被遮蔽的茹志鵑與上海的關(guān)系，或者說作家與地域的關(guān)系。

新世紀到來，2001年，施戰(zhàn)軍在《南方文壇》發(fā)表《茹志鵑小說與中國當(dāng)代文學(xué)》第一次對茹志鵑在文學(xué)史上被“定性”以及被遮蔽狀況發(fā)聲。他分析了茹志鵑“入史”的原因并對此提出質(zhì)疑，認為文學(xué)史寫作的程序化、模仿化導(dǎo)致“對于茹志鵑，學(xué)習(xí)文學(xué)史的人們只有可能記住她是一個寫過 《百合花》和 《剪輯錯了的故事》的女作家?！盵5]而呼吁“重大的歷史符碼仍然牽制著史家的視域開放，那些在“細小”的表層下掩藏著的雜糅著作家個人發(fā)現(xiàn)的東西，仍有待于史家耐心地加以探照、挖掘、梳理和重新定位?！盵6]他的批評可以說對打破茹志鵑研究中的“定論如鐵，勢成延襲”有著重要的啟示意義。

與施戰(zhàn)軍的質(zhì)疑相呼應(yīng)，此后有學(xué)者開始從單一的“主題”“風(fēng)格”研究深入到作家的文學(xué)淵源、精神氣質(zhì)的發(fā)掘。李建軍作為對《百合花》有著特殊情結(jié)的學(xué)者，寫作了《〈百合花〉的來路》《再論〈百合花〉—關(guān)于〈紅樓夢〉對茹志鵑寫作的影響》《模仿、獨創(chuàng)及其他—為〈百合花〉辯護》三篇文章，“《百合花》繼承了《紅樓夢》的敘述能力以及描寫對話和細節(jié)的技巧”[7]“從《紅樓夢》里獲得了足夠的經(jīng)驗支持，從而將自己的《百合花》等作品光榮地歸入了《紅樓夢》的精神譜系?！盵8]“茹志鵑本來就是具有紅樓氣質(zhì)的人”[9]。甚至將其與張愛玲并論“如果說《紅樓夢》對張愛玲的《金鎖記》的影響顯而易見，從外在的語言層面就可以看出來，那么在《百合花》里，由于敘事形制的短小，由于受特殊敘事內(nèi)容的限制，《紅樓夢》的影響卻是潛在的、隱約的”。[10]李建軍對茹志鵑的研究最重要的一點是關(guān)注作者的文學(xué)淵源、人生體驗與精神氣質(zhì)對寫作的影響，而不是局限于文本表層的主題與風(fēng)格分析?？梢哉f，出于一種“邂逅”性質(zhì)的閱讀和研究，他的研究帶有一些個人色彩，也更有獨創(chuàng)性。

茹志鵑研究最值得注意的是王安憶對母親作品的編訂，包括日記的出版，未完成的自傳體長篇小說稿的整理。同為作家，她對母親創(chuàng)作的思考有得天獨厚的條件，出于作家的同理心，她更能關(guān)注那些涉及文學(xué)、寫作本身的東西，因此也提供了許多新思路。2014年，在《父親與母親的寫作》中，王安憶在對母親的寫作生涯進行總結(jié)時，認為母親，“即使在嚴格規(guī)范私人感情的日子里，依然有完整的篇幅，穿越主流，落腳邊緣，獨立于時代的忽略之中?！盵11]出于一個作家不拘一格和超越的眼光，她得以擺脫一種“與己無關(guān)”的僵化的研究方式，輕松地越過文學(xué)史的局限，她特別關(guān)注的不是那些被寫進文學(xué)史的代表作，反而是被忽略的例如《逝去的夜》，《她從那條路上來》等實際上更帶有私人色彩和主體精神的作品。與文學(xué)史上塑造的茹志鵑的形象不同，她始終關(guān)注的是母親本質(zhì)上的“小資產(chǎn)階級”性格，母親被革命和時代所遮蔽的個人遭際與感慨，發(fā)掘母親在大時代里主體感情的偶一流露。而這些對于還原一個為文學(xué)史所遮蔽的茹志鵑具有重要的意義。但是她的論述是零散的，這正呼喚著后來者在此基礎(chǔ)上進行更系統(tǒng)深入的探討。

2018年，《文藝報》1961年初次討論茹志鵑作品57年后，《文藝報》以“經(jīng)典作家”?？l(fā)表了8篇關(guān)于茹志鵑的評論。但令人遺憾的是，這些最新的關(guān)于茹志鵑的評述依然集中于《百合花》《剪輯錯了的故事》《靜靜的產(chǎn)院》等短篇的解讀；甚至某些評論的方式也依然陳舊狹隘，例如“以小人物反映大時代”[12]“女性視角呈現(xiàn)當(dāng)代生活”等[13]。但研究中也出現(xiàn)了一些新穎的說法，郭文瑞的《茹志鵑的文學(xué)原點》開始向“文學(xué)發(fā)生學(xué)”靠攏，他認為“戰(zhàn)爭與人民教育了茹志鵑，但個人獨特的情動方式永遠只能通過自我生活與自我教育獲得，會超出創(chuàng)作者本人的控制乃至知覺，她的情動方式與創(chuàng)作風(fēng)格是獨一無二的，但她的創(chuàng)作原點及其身為作家的成長史對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)而言都有極大的典型性，從中可以窺見中國當(dāng)代文學(xué)的來路?！盵14]這對于僅局限于作品風(fēng)格評論的茹志鵑研究是一種突破。

綜上所述，十七年間關(guān)于茹志鵑的研究囿于當(dāng)時的文藝政策，基本是單一的針對作品主題和技巧的分析，特別是茅盾的觀點很大程度上影響了茹志鵑藝術(shù)風(fēng)格評價的基調(diào)；新時期茹志鵑的研究有新的角度和理論依據(jù)，更深入與細致化。大概包括這幾類研究：一是對《百合花》的重評再評；二是把茹志鵑的創(chuàng)作作為在主流宏大敘事之外獨創(chuàng)性的代表，即“革命”的“另類記憶”。研究茹志鵑創(chuàng)作與十七年文學(xué)的聯(lián)系與裂痕，茹志鵑的創(chuàng)作焦慮，以茹志鵑創(chuàng)作來透視一個時期文學(xué)批評和潮流的變化。三是女性主義角度的分析，側(cè)重女性視角與“革命”敘事的反應(yīng)；四是對作家個人創(chuàng)作的源流與文學(xué)精神譜系的研究，即對作家的個體經(jīng)驗、人生閱歷、文學(xué)淵源、精神氣質(zhì)的關(guān)注。但是囿于作品的范圍，沒有能夠進行更全面深入的探討。

從以上研究來看，茹志鵑研究存在一個嚴重的缺失。作為茹志鵑的唯一一部自傳體長篇小說，《她從那條路上來》在零散的敘述中只作為作家生平事跡的補充說明，而沒有作為一部作品的專門研究。按照美國作家托馬斯·沃爾夫的觀點：“It seems to him that all serious work in fiction is autobiographical”，[15]這部熔鑄了最多個人經(jīng)歷與情感印記的作品在茹志鵑的文學(xué)生涯中應(yīng)該有非常重要的意義，離開這部作品去談茹志鵑將是非常狹隘的。而這樣一部作品被忽視的原因也不難闡明，一是如施戰(zhàn)軍所說的文學(xué)史寫作的思維定勢與約定俗成的入史常規(guī)決定了人們只關(guān)注那種能夠具有時代代表性的有主題意義的作品。二是在新時期層出不窮的文學(xué)技巧的創(chuàng)新與文學(xué)潮流之中，一種靠近古典敘述方式的寫作難以被界定它的意義。

但是，一個真正認真閱讀過這部作品的人就會發(fā)現(xiàn)，茹志鵑的天賦才能在文學(xué)史的敘述中有被埋沒的嫌疑。這部具有非常高文學(xué)價值的作品至少不應(yīng)該置于她的那些短篇小說之下，更不應(yīng)該完全被冷落。

從這個角度來說，茹志鵑的研究雖然已經(jīng)歷經(jīng)幾十年的歷史，但還有著深入的空間。例如她的成長環(huán)境、天賦才能、文學(xué)淵源、人生閱歷、個人經(jīng)驗如何轉(zhuǎn)化到寫作之中；她如何天才的運用兒童視角這一并不是隨意能運用的寫作方式；她對女性命運的真正的感同身受；她為革命為社會所規(guī)范之外的主體精神的堅守?？偠灾?，從文本出發(fā)，去探尋寫作的秘密，去理解一個作家真正的創(chuàng)作沖動、歷程、真正的風(fēng)格的形成，這是茹志鵑研究值得去突破的方面。

注 釋

[1]施戰(zhàn)軍：《茹志鵑小說與中國當(dāng)代文學(xué)》，《南方文壇》2001年第1期.

[2]孫民樂：《十七年文學(xué)中的百合花》，《文學(xué)評論》2012年第1期.

[3]李子云、陳惠芬：《上海小說創(chuàng)作五十年》，《當(dāng)代作家評論》1999年第3期.

[4]李子云、陳惠芬：《上海小說創(chuàng)作五十年》，《當(dāng)代作家評論》1999年第3期.

[5]施戰(zhàn)軍：《茹志鵑小說與中國當(dāng)代文學(xué)》，《南方文壇》2001年第1期.

[6]施戰(zhàn)軍：《茹志鵑小說與中國當(dāng)代文學(xué)》，《南方文壇》2001年第1期.

[7]李建軍：《〈百合花〉的來路》，《小說評論》2009年第1期.

[8]李建軍：《〈百合花〉的來路》，《小說評論》2009年第1期.

[9]李建軍：《再論〈百合花〉—關(guān)于《紅樓夢》對茹志鵑寫作的影響》，《文學(xué)評論》2009年第4期.

[10]李建軍：《再論〈百合花〉—關(guān)于《紅樓夢》對茹志鵑寫作的影響》，《文學(xué)評論》2009年第4期.

[11]王安憶：《父親與母親的寫作》，《2014年中國散文排行榜》，百花洲文藝出版社，2014年.

[12]楊志君：《茹志鵑早期小說的敘事特征》，《文藝報》2018年6月25日.

[13]楊志君：《茹志鵑早期小說的敘事特征》，《文藝報》2018年6月25日.

[14]郭文瑞：《茹志鵑的文學(xué)原點》，《文藝報》2018年6月25日.

[15]Thomas Wolfe ：To The Reader，Look Homeward，Angel，Penguin Classics，2016年版.

（作者介紹：徐小婉，中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)碩士研究生）