張哲瑜 邵全紅

【摘要】聚焦傳播學(xué)引入中國(guó)后進(jìn)行本土化的探索歷程和大致脈絡(luò)，通過(guò)對(duì)傳播學(xué)學(xué)科40年間發(fā)展的回顧與梳理，嘗試勾勒出傳播學(xué)在中國(guó)不斷向本土化、世界化發(fā)展的風(fēng)雨歷程，并從傳播學(xué)本土化的視角出發(fā)提出反思。

【關(guān)鍵詞】傳播學(xué)；本土化；40年

一、傳播學(xué)的引入（1978—1986年）

（一）在社會(huì)結(jié)構(gòu)性變遷中孕育

社會(huì)宏觀背景和外部環(huán)境變革直接決定著傳播學(xué)科的建立與發(fā)展，也影響著傳播研究的主體和內(nèi)容走向。早在1978年之前，傳播學(xué)就“亮相”中國(guó)，但未形成有效影響力。改革開(kāi)放為傳播學(xué)的發(fā)展提供了必要的知識(shí)生態(tài)環(huán)境，傳播學(xué)終于開(kāi)啟了在中國(guó)的新旅途。傳播學(xué)的引入主要是在學(xué)者對(duì)傳播學(xué)名詞、概念的翻譯介紹中逐漸發(fā)展起來(lái)的。香港中文大學(xué)教授余也魯譯介了美國(guó)傳播學(xué)奠基人宣偉伯的《傳學(xué)概論：傳媒、信息與人》一書，認(rèn)為“communication”一詞應(yīng)譯為“傳學(xué)”，這為內(nèi)地學(xué)者帶來(lái)了關(guān)于“傳播”一詞的啟發(fā)和討論。1978年7月，復(fù)旦大學(xué)鄭北渭教授譯述了《公眾傳播工具概論》《美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)新聞學(xué)：公眾傳播》等文章，對(duì)“傳播”這一概念進(jìn)行了定義。此后，有關(guān)西方傳播學(xué)的著作論述開(kāi)始被源源不斷地翻譯引進(jìn)，在諸多學(xué)者的努力下，5W理論、皮下注射論、受眾理論、香農(nóng)的信息理論、麥克盧漢的媒介理論、使用與滿足理論、把關(guān)人理論等漸漸為人所熟知。

（二）受眾效果研究：中體西用

傳播學(xué)理論的引入，為當(dāng)時(shí)仍舊以宣傳為主導(dǎo)的新聞理論提供了新的視角。在這一時(shí)期，中國(guó)學(xué)者對(duì)傳播學(xué)展開(kāi)的研究與應(yīng)用，主要是為了滿足中國(guó)社會(huì)變革的需要。傳播學(xué)科學(xué)、理性的研究推動(dòng)了新聞?dòng)^念的變革，傳播學(xué)也借此迅速應(yīng)用在效果研究、受眾研究等領(lǐng)域。其中影響最大的當(dāng)屬由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院教授陳崇山主持的對(duì)北京地區(qū)報(bào)紙等大眾媒體傳播效果的綜合調(diào)查，該調(diào)查主要研究?jī)?nèi)容為受眾接觸媒體的行為偏好，這是中國(guó)首次使用現(xiàn)代科學(xué)的方法進(jìn)行調(diào)查，這也引起了學(xué)者對(duì)于傳播學(xué)受眾研究的關(guān)注。有學(xué)者指出，中國(guó)的傳播學(xué)研究并未被西方主導(dǎo)，而是將西方傳播理論整合了進(jìn)來(lái)。因此認(rèn)為這次受眾調(diào)查其實(shí)恰恰證明了“中國(guó)傳播學(xué)本土化深厚”[1]。但從現(xiàn)在看來(lái)，當(dāng)時(shí)中國(guó)傳播學(xué)的主體意識(shí)尚未形成，專業(yè)學(xué)科也未建立，受眾研究更多的是借傳播學(xué)這個(gè)“工具”而進(jìn)行的一次調(diào)查實(shí)踐。

（三）十六字方針：傳播學(xué)本土化初探

1982年，美國(guó)傳播學(xué)鼻祖施拉姆訪華為中國(guó)帶來(lái)了美國(guó)傳播學(xué)研究，余也魯教授借此首次提出了“中國(guó)傳播學(xué)研究”的主題。在同年11月傳播學(xué)第一次研討會(huì)上，以“系統(tǒng)了解、分析研究、批判吸收、自主創(chuàng)造”為主要內(nèi)容的“16字方針”被提了出來(lái)，這被認(rèn)為是傳播學(xué)中國(guó)化的一個(gè)歷史起點(diǎn)，是一次對(duì)學(xué)術(shù)自主性問(wèn)題的提出。[2]“批判吸收、自主創(chuàng)造”的方針表達(dá)了中國(guó)傳播學(xué)界對(duì)于中西方傳播研究最初的態(tài)度和立場(chǎng)及對(duì)傳播研究“本土化”“學(xué)術(shù)自主性”的渴求。但是，早期學(xué)者們對(duì)中國(guó)傳播學(xué)研究有著以自我為中心的價(jià)值預(yù)判，它不可避免地帶有實(shí)用主義傾向，即希望傳播學(xué)能夠?yàn)槲宜?，廣泛解決社會(huì)生活中新型大眾媒介的各方面問(wèn)題。即使一代代的研究者們一直致力于為中國(guó)傳播學(xué)研究搭建一個(gè)整體的理論框架體系，但不能忽視的是，過(guò)度重視運(yùn)用西方理論為本土化實(shí)踐服務(wù)的工具和方法，而忽略對(duì)于實(shí)質(zhì)理論的搭建。30年后，在回顧傳播學(xué)本土化歷程時(shí)，有學(xué)者認(rèn)為在當(dāng)時(shí)研究尚未展開(kāi)，問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)割裂，在既未能觀察中國(guó)現(xiàn)實(shí)，又無(wú)法將其置于全球背景下的時(shí)候，“16字方針”無(wú)疑是一種用套話形式提出的“偽自主性”思路。[3]

在傳播學(xué)進(jìn)入中國(guó)的第一個(gè)階段里，學(xué)界對(duì)其的引介多為業(yè)內(nèi)的分享交流，并未形成系統(tǒng)的研究體系。學(xué)者在不斷加強(qiáng)對(duì)西方傳播學(xué)的學(xué)習(xí)與理解之外，也在“如何看待西方傳播學(xué)”的問(wèn)題上不斷探索對(duì)于本土化的定位和確立自身的主體化意識(shí)。

二、傳播學(xué)的本土化進(jìn)程（1987—2008年）

（一）1987—1996年初期嘗試

1.覺(jué)醒與爭(zhēng)鳴

20世紀(jì)80年代末，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)格局的轉(zhuǎn)變，傳播學(xué)研究再次釋放新一輪活力。經(jīng)過(guò)對(duì)西方傳播理論十年的認(rèn)識(shí)學(xué)習(xí)和內(nèi)化，中國(guó)的研究者們開(kāi)始提出建設(shè)傳播學(xué)本土化的要求。1986年，第二次全國(guó)傳播學(xué)研討會(huì)召開(kāi)，有學(xué)者在會(huì)上提出中國(guó)傳播學(xué)是時(shí)候從“系統(tǒng)了解”的第一階段轉(zhuǎn)向第二階段[4]，即如何以西方傳播學(xué)的理論內(nèi)核為框架，以中國(guó)的傳播方式為內(nèi)容，建立中國(guó)特色的傳播學(xué)成為共同探討的目標(biāo)。這之后，在余也魯?shù)耐苿?dòng)下，“海峽兩岸中國(guó)傳統(tǒng)文化中傳的探索座談會(huì)”于1993年在廈門大學(xué)舉行，兩岸三地學(xué)者共同討論“傳播學(xué)中國(guó)化”的問(wèn)題。此后，關(guān)于如何建立本土化的傳播學(xué)理論體系成為學(xué)界研究的熱門議題，推動(dòng)了中國(guó)傳播學(xué)研究走向高潮。

1993年第三次全國(guó)傳播學(xué)研討會(huì)在廈門召開(kāi)，圍繞“傳播學(xué)本土化”這一主題，學(xué)者們展開(kāi)了熱烈的討論。一種意見(jiàn)認(rèn)為傳播研究必須本土化，華中科技大學(xué)的孫旭培教授提出應(yīng)該“通過(guò)大量挖掘中國(guó)文化中關(guān)于傳播方面的財(cái)富，促進(jìn)傳播學(xué)的發(fā)展，最終創(chuàng)造出集東西方文化精華之大成的傳播學(xué)”[5]。還有一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)該建立符合中國(guó)實(shí)際的傳播理論體系，強(qiáng)調(diào)在學(xué)習(xí)和借鑒西方傳播理論的同時(shí)，從中國(guó)實(shí)踐出發(fā)，為中國(guó)實(shí)際服務(wù)。[6]這兩種意見(jiàn)實(shí)際上分別是從歷史和現(xiàn)實(shí)的視角來(lái)探討傳播學(xué)本土化的方式，但都偏重其實(shí)用性，這與“16字方針”的根本基調(diào)一脈相承。還有一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)低調(diào)對(duì)待傳播學(xué)本土化問(wèn)題，如果將傳播學(xué)本土化單純理解為“理論聯(lián)系實(shí)際”不免有些庸俗。[7]清華大學(xué)李彬教授更進(jìn)一步對(duì)本土化概念進(jìn)行了反思，認(rèn)為當(dāng)我們?cè)谙鄬?duì)于西方談本土化時(shí)就已在思想上認(rèn)輸，“以獨(dú)立獨(dú)行相標(biāo)舉的本土化，本質(zhì)上也許恰恰顯示出西方話語(yǔ)的支配性”[8]。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院王怡紅教授認(rèn)為，應(yīng)將本土化置于學(xué)術(shù)層面上，考查其本真含義。除了本土化，還應(yīng)該重視世界化?！氨就粱瘜?shí)現(xiàn)的主要內(nèi)容與目標(biāo)，是指向?qū)υ挼?，否則在世界性的傳播研究中，我們永遠(yuǎn)不在場(chǎng)?！盵9]

2.中西二元框架的形成

在“本土化”概念被明確提出后，20世紀(jì)90年代的傳播學(xué)發(fā)展反而陷入了一種焦灼狀態(tài)。一方面，西方理論在引進(jìn)工作上沒(méi)有大的進(jìn)展，這時(shí)新引入的法蘭克福學(xué)派、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派提出的批判理論開(kāi)始被中國(guó)研究者重視，但并未對(duì)中國(guó)傳播學(xué)本土化議題起到真正的辨析明確作用。另一方面，隨著中國(guó)市場(chǎng)化體制改革，消費(fèi)型的大眾文化開(kāi)始占據(jù)主流，新聞傳播機(jī)構(gòu)的媒介化傾向加劇，傳播的工具屬性在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下被放大。部分學(xué)者將研究目光轉(zhuǎn)向了市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，比如媒介管理、公共關(guān)系、廣告經(jīng)營(yíng)等。這些對(duì)策性、實(shí)用性的研究無(wú)法對(duì)中國(guó)傳播學(xué)主體意識(shí)的建立起到本質(zhì)上的幫助，反而使傳播研究的工具色彩更加濃厚。

雖然對(duì)傳播學(xué)本土化的研究褪去了政治化的色彩，并上升到對(duì)學(xué)科本身的認(rèn)識(shí)層面，但仍舊擺脫不了對(duì)策性研究的主線，一直掙扎于西方語(yǔ)境和本土化實(shí)踐之下，很難有一個(gè)明確的本土化概念指導(dǎo)前進(jìn)。

（二）1997—2008年多元探索

1.全方位引進(jìn)與跨學(xué)科發(fā)展

傳播學(xué)學(xué)科的官方地位在1997年得到確立。成為國(guó)家一級(jí)學(xué)科后，傳播學(xué)迅速發(fā)展壯大，研究范式也漸漸從二元對(duì)立向多元范式并存轉(zhuǎn)變。中國(guó)傳播學(xué)學(xué)術(shù)群體的主體意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，對(duì)于傳播學(xué)學(xué)科建設(shè)、傳播學(xué)理論體系建構(gòu)，以及傳播史、傳播思想史的研究探討不斷增多。大眾傳播理論的不同學(xué)派被挖掘引進(jìn)，文化研究學(xué)派、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派、媒介環(huán)境學(xué)、符號(hào)學(xué)本體論、后現(xiàn)代傳播理論等諸多思想被納入研究視野。同時(shí)，一部分學(xué)者開(kāi)始重新梳理西方傳播學(xué)理論，以冷靜的眼光對(duì)傳播學(xué)理論追本溯源，提倡更加人文的、批判的、反思的傳播學(xué)探究。

相比于上個(gè)階段的介紹、引用，這一階段的學(xué)者開(kāi)始對(duì)傳播學(xué)的學(xué)派和范式進(jìn)行深入解讀，并深入到西方理論的學(xué)術(shù)場(chǎng)景中，不斷嘗試與西方理論的交流與對(duì)話。學(xué)術(shù)視角的拓寬使得傳播的理論體系愈加豐富，外延不斷延展。人際傳播、跨文化傳播、網(wǎng)絡(luò)傳播、健康傳播、發(fā)展傳播、國(guó)際傳播等如雨后春筍般涌現(xiàn)，傳播學(xué)作為一個(gè)交叉學(xué)科的屬性也越發(fā)明顯。此外，傳播研究方法也更加豐富。隨著信息化社會(huì)的到來(lái)，大眾媒介中的熱點(diǎn)事件層出不窮，文本信息成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。在框架理論的影響下，內(nèi)容分析法成為這十年間的熱門研究方法，在個(gè)案研究上，民族志研究也為傳播學(xué)研究提供了一個(gè)好的視角。

這一階段的傳播學(xué)跨學(xué)科發(fā)展也成為學(xué)者討論的熱點(diǎn)。2000年，關(guān)于學(xué)科建設(shè)問(wèn)題有過(guò)“交融說(shuō)”和“框架說(shuō)”的爭(zhēng)論。有學(xué)者認(rèn)為，作為交叉學(xué)科的傳播學(xué)，其根本生命力就在于和其他學(xué)科的交融；“框架說(shuō)”觀點(diǎn)則認(rèn)為，西方傳播學(xué)發(fā)展至今，焦點(diǎn)始終都在理論建構(gòu)本身，這也是中國(guó)傳播學(xué)是否能夠騰飛的關(guān)鍵所在?？鐚W(xué)科雖為傳播學(xué)的發(fā)展提供了更多的養(yǎng)料，但是對(duì)于其他學(xué)科過(guò)多的借鑒，使得傳播學(xué)成為其他理論的“試驗(yàn)場(chǎng)”而模糊了自身的學(xué)科地位和身份。中國(guó)傳播學(xué)研究，在理論框架和研究方法上一直都未能形成一個(gè)完整的概念體系。比如在傳播中的交流互動(dòng)上，借鑒了美國(guó)心理學(xué)家米德的符號(hào)互動(dòng)論；在對(duì)學(xué)科政治滲透方面，引入了法國(guó)哲學(xué)家?？碌臋?quán)力話語(yǔ)和意大利思想家葛蘭西的“文化霸權(quán)”等，傳播學(xué)本身作為一個(gè)交叉學(xué)科的弱點(diǎn)在根基薄弱的中國(guó)被進(jìn)一步放大。

2.本土化危機(jī)與范式之爭(zhēng)

在21世紀(jì)，隨著傳播學(xué)專業(yè)化進(jìn)程的加深，“西方理論，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的本土化路徑帶來(lái)的矛盾和問(wèn)題也進(jìn)一步暴露出來(lái)。原先從傳統(tǒng)文化視角出發(fā)展開(kāi)研究，即“回到過(guò)去”的道路似乎是行不通的，有學(xué)者開(kāi)始探索另一種“拿來(lái)主義”路徑，在借鑒西方傳播學(xué)理論框架和研究方法的基礎(chǔ)上，探索中國(guó)傳播特色。[10]對(duì)于西方經(jīng)典的實(shí)證研究在這一時(shí)期成為熱潮。從1998年開(kāi)始，“議程設(shè)置”“使用與滿足理論”“沉默的螺旋”“涵化理論”“第三人效果理論”等一系列西方理論被用來(lái)進(jìn)行中國(guó)本土化的實(shí)證研究，取得了一定的學(xué)術(shù)成果。但“拿來(lái)主義”的問(wèn)題很快凸顯出來(lái)，由于許多傳播理論誕生在特定歷史和社會(huì)條件下，在沒(méi)有理解理論誕生的社會(huì)背景，就拿來(lái)嘗試指導(dǎo)中國(guó)實(shí)踐，其結(jié)果無(wú)疑是令人失望的，不僅導(dǎo)致了學(xué)科危機(jī)，還引發(fā)了范式危機(jī)。

針對(duì)這種現(xiàn)象，有學(xué)者將其歸咎于施拉姆建立的以哥倫比亞學(xué)派為代表的結(jié)構(gòu)功能主義，此種研究范式使得傳播學(xué)研究更容易受到意識(shí)形態(tài)的滲透。[11]于是，學(xué)界出現(xiàn)了回歸芝加哥學(xué)派的聲音，認(rèn)為這種以人文價(jià)值為動(dòng)因，有著自主獨(dú)立研究立場(chǎng)的范式對(duì)于重新審視傳播學(xué)研究有積極的意義。[12]還有的學(xué)者提倡多元范式之間的融合發(fā)展，主張克服二元對(duì)立的思維模式，以一種辯證的態(tài)度來(lái)看待多元范式的并存。[13]但是，即使在發(fā)展多元研究方法的道路上，傳播學(xué)依舊未能形成獨(dú)有的學(xué)科研究方法。這種缺失不可避免地帶來(lái)了學(xué)科認(rèn)同危機(jī)，而不同研究傳統(tǒng)各自為政也導(dǎo)致了兩敗俱傷的風(fēng)險(xiǎn)。有關(guān)范式的討論爭(zhēng)鳴，主要原因仍是缺少核心的傳播學(xué)理論建構(gòu)，從根本上來(lái)說(shuō)，范式危機(jī)仍舊是本土化的危機(jī)。

進(jìn)入新世紀(jì)，在全球化和互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的大背景下，以互聯(lián)網(wǎng)為中心的研究逐漸興起，而技術(shù)帶來(lái)的社會(huì)關(guān)系、交往方式、傳播方式的變革使得學(xué)者普遍感到網(wǎng)絡(luò)傳播的發(fā)展將給中國(guó)新聞傳播研究帶來(lái)挑戰(zhàn)和機(jī)遇。過(guò)去，我國(guó)的傳播學(xué)研究一直是“追趕式研究”，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，社交媒體的發(fā)展為我國(guó)的傳播學(xué)研究提供了進(jìn)行“領(lǐng)先型研究”的可能。更多學(xué)者開(kāi)始反思經(jīng)驗(yàn)主義和技術(shù)主義，呼吁向人文主義轉(zhuǎn)向；跳出傳統(tǒng)與批判的學(xué)派之爭(zhēng)，嘗試融合的發(fā)展方向?；ヂ?lián)網(wǎng)去中心化的結(jié)構(gòu)，對(duì)宏大敘事的消解，對(duì)非群體的呈現(xiàn)，讓學(xué)界更加意識(shí)到抽象的、人本主義理論的重要，從而讓學(xué)界從人與人之間的關(guān)系來(lái)理解傳播的本質(zhì)，人本主義范式成為未來(lái)的研究核心。

三、傳播學(xué)的重構(gòu)與反思（2009—2018年）

（一）顛覆與重建

最近十年間，伴隨著社交媒體的興起，法國(guó)哲學(xué)家鮑德里亞所說(shuō)的“后真相時(shí)代”來(lái)臨，虛擬現(xiàn)實(shí)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)進(jìn)一步打破了時(shí)間和空間的界限，模糊了虛擬與現(xiàn)實(shí)的邊界，以算法推薦、機(jī)器學(xué)習(xí)為代表的人工智能技術(shù)最大可能地滿足了用戶的個(gè)性需求。關(guān)于人、媒介與社會(huì)關(guān)系的探索，關(guān)于真實(shí)與虛擬的討論，關(guān)于工具理性和價(jià)值理性的思考也越來(lái)越多。加拿大學(xué)者麥克盧漢的媒介技術(shù)哲學(xué)思想再次被提出，美國(guó)學(xué)者保羅·萊文森、德國(guó)學(xué)者海德格爾、法國(guó)學(xué)者德里達(dá)等的理論也開(kāi)始受到關(guān)注。除此之外，運(yùn)用知識(shí)社會(huì)學(xué)挖掘傳播不同學(xué)派學(xué)者的思想譜系也成為熱點(diǎn)。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)對(duì)于社會(huì)關(guān)系的顛覆，使得傳統(tǒng)的量化研究方法面臨挑戰(zhàn)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法再次得到重視，大數(shù)據(jù)、算法也頻繁被應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)傳播研究中。不過(guò)，技術(shù)的發(fā)展絕不是割裂的，與其將互聯(lián)網(wǎng)革命看作是技術(shù)引發(fā)的社會(huì)革命，不如將其看作是一種根植于社會(huì)環(huán)境的歷史延續(xù)。未來(lái)的傳播形態(tài)將更加突出“人”的因素，“人聯(lián)網(wǎng)”和智能傳播是未來(lái)趨勢(shì)，這種生態(tài)衍生了許多對(duì)信息、社會(huì)與人的價(jià)值偏向的討論。[14]

互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳播方式實(shí)現(xiàn)了一次顛覆性變革，面對(duì)一個(gè)“界限消失”“萬(wàn)物皆媒”的世界，以及中國(guó)在國(guó)際社會(huì)上日益增長(zhǎng)的話語(yǔ)權(quán)和向世界傳出中國(guó)聲音的迫切要求，建立中國(guó)傳播學(xué)理論體系，真正實(shí)現(xiàn)傳播學(xué)本土化的學(xué)術(shù)自覺(jué)性的呼聲空前強(qiáng)烈。日新月異的技術(shù)不斷激發(fā)著傳播革命，同時(shí)闡釋學(xué)、仿真理論、后現(xiàn)代主體論等更多理論被傳播學(xué)吸納引用，這一方面繼續(xù)凸顯出傳播學(xué)基本概念的缺失，另一方面也彰顯著當(dāng)下正是創(chuàng)造新范式、重建系統(tǒng)理論的重大機(jī)遇。因此這十年間，學(xué)界開(kāi)始出現(xiàn)“重建”傳播學(xué)科的呼聲，對(duì)于傳播學(xué)研究中“語(yǔ)境”和“交流”“對(duì)話”的訴求也越來(lái)越多。有學(xué)者認(rèn)為，傳播學(xué)的重建可考慮以下兩種路徑：一是立足于傳播學(xué)基點(diǎn)的視角反轉(zhuǎn)，匯聚各種路徑、各個(gè)時(shí)期的傳播思想；二是重建梳理既有理論，比如將被芝加哥學(xué)派從城市中剝離出來(lái)的報(bào)紙“再嵌入”到社會(huì)生活中。[15]有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)傳播學(xué)的重構(gòu)應(yīng)放在社會(huì)主義的語(yǔ)境中，被忽視的城鄉(xiāng)關(guān)系問(wèn)題實(shí)則是構(gòu)建中國(guó)傳播學(xué)科的重要出發(fā)點(diǎn)之一。[16]還有的學(xué)者提出，如今大數(shù)據(jù)是重構(gòu)傳播學(xué)學(xué)科的重要力量，在未來(lái)，重要的不是對(duì)傳播學(xué)研究邊界的區(qū)分，而是對(duì)研究核心主體的確立。[17]就新媒體傳播來(lái)說(shuō)，也有學(xué)者提出了一種超越功能主義范式，即從公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)向私人領(lǐng)域，將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向行動(dòng)主體與社會(huì)互動(dòng)，重新理解人與傳播的意義。[18]

無(wú)論是哪種重建路徑，切入點(diǎn)和落腳點(diǎn)都應(yīng)該是擺脫既有理論范式束縛，直達(dá)傳播與人的關(guān)系本身。把傳播學(xué)還原到人類傳播實(shí)踐語(yǔ)境，以交流自我的內(nèi)部視角理解傳播學(xué)理論誕生的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)脈絡(luò)，使之轉(zhuǎn)化為一種可理解、可對(duì)話的他者交流經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在自我視野內(nèi)看不見(jiàn)的交流問(wèn)題。[19]把中國(guó)傳播學(xué)研究放在一個(gè)空間意義的視角，放在一個(gè)與社會(huì)關(guān)系建構(gòu)互為表里的框架中，放在全人類整體傳播進(jìn)程的一環(huán)中去理解、反思，正在成為新的研究方向。

（二）對(duì)于傳播學(xué)本土化的反思

最近十年，對(duì)于“傳播學(xué)本土化”議題的質(zhì)疑進(jìn)一步凸顯。在復(fù)旦大學(xué)黃旦教授看來(lái)，對(duì)于本土化議題的探討，從一開(kāi)始在立場(chǎng)與對(duì)象方面就存在問(wèn)題。傳播學(xué)者習(xí)慣于從西方傳播學(xué)的既定知識(shí)立場(chǎng)來(lái)回看“中國(guó)”，而忽視了議題背后的文化身份、解釋權(quán)、前置邏輯和思維框架。就此看來(lái)，無(wú)論是20世紀(jì)80年代的受眾研究，還是后來(lái)對(duì)西方理論的中國(guó)實(shí)驗(yàn)，都是對(duì)傳播學(xué)本土化目標(biāo)的誤解：試圖用中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)復(fù)刻西方的規(guī)則，這從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)仍是主體性、自覺(jué)性的缺失表現(xiàn)。不過(guò)最近幾年，外來(lái)傳播理論的社會(huì)語(yǔ)境越來(lái)越受到重視，學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到傳播理論會(huì)受到意識(shí)形態(tài)、文化制度、歷史情境等社會(huì)文化因素的影響，曾經(jīng)和傳播學(xué)研究分道揚(yáng)鑣的知識(shí)社會(huì)學(xué)再度回歸，極大地促進(jìn)了傳播學(xué)研究的學(xué)術(shù)反思和學(xué)術(shù)自覺(jué)。

縱觀40年傳播學(xué)本土化的歷程，不免感慨歷史進(jìn)化的力量以及中國(guó)研究者對(duì)于本土化始終不斷的求索和嘗試，即使其間困難與問(wèn)題不斷，但不能反駁的是，傳播學(xué)在中國(guó)大地已深深扎根且不斷生長(zhǎng)。回顧傳播學(xué)本土化的進(jìn)程，筆者提出以下幾點(diǎn)總結(jié)與反思：

首先，“西方理論，中國(guó)框架”的二元對(duì)立框架必須被打破，將西方理論從其社會(huì)語(yǔ)境中剝離出來(lái)，直接用于本土經(jīng)驗(yàn)是一條早被證實(shí)的錯(cuò)誤道路。這種教條式的生搬硬套在一定階段有其存在的應(yīng)用價(jià)值，但絕不是本土化的研究路徑。對(duì)西方經(jīng)典理論的解讀，應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到其學(xué)術(shù)背景和社會(huì)背景，認(rèn)識(shí)到其意識(shí)形態(tài)及研究局限，吸收借鑒經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)的祛魅。

其次，中國(guó)傳播學(xué)研究要放在特定的歷史文化情境中去理解和挖掘，既不是回到中國(guó)傳統(tǒng)文化和思維中閉門造車，也不是在西方傳播學(xué)理論的指引下對(duì)研究?jī)?nèi)容的刻意尋找，而是在中西方之間的相互辯論、印證與碰撞中，在和歷史與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)中進(jìn)行理解和詮釋、對(duì)話與交流，絕非停留在抽象理論層面上的討論。

再次，打破知識(shí)和學(xué)科壁壘，擺脫對(duì)于范式和研究方法等教條主義的束縛，重拾價(jià)值理性與人本主義，嘗試從一個(gè)情景的、互動(dòng)的、關(guān)系的角度理解媒介，未來(lái)傳播趨勢(shì)將會(huì)更加突出“人”的主體性因素。媒介技術(shù)的變革不斷重構(gòu)著人們的生活方式和思維習(xí)慣，而行為習(xí)慣及社會(huì)關(guān)系的改變又反過(guò)來(lái)影響著傳播，這是一個(gè)雙向的、動(dòng)態(tài)的、變化的演進(jìn)過(guò)程。今天看來(lái)，媒介更像是一個(gè)搭建了人與人之間關(guān)系的意義空間，其載體、形式也千變?nèi)f化，如果仍舊局限于傳統(tǒng)的研究思維框架，而不是面向問(wèn)題、立足實(shí)際本身，那么對(duì)于未來(lái)傳播學(xué)的本土化路徑的探索依舊困難重重。

最后，傳播學(xué)從一開(kāi)始引進(jìn)中國(guó)，經(jīng)歷了40年的發(fā)展，談純粹的自主創(chuàng)造已然不切實(shí)際。在全球化深刻影響經(jīng)濟(jì)、政治與文化的今天，本土化的目標(biāo)可以放在更大的世界視野中來(lái)進(jìn)行研究。隨著中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平提出“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、共同建設(shè)美好世界”這一時(shí)代主題，傳播研究的整體化、全球化的趨勢(shì)勢(shì)不可當(dāng)，傳遞中國(guó)聲音、講好中國(guó)故事將成為未來(lái)傳播研究的一個(gè)重要方向。在中國(guó)崛起、萬(wàn)物互通的當(dāng)下，正是打破以西方傳播理論為中心的好時(shí)機(jī)，逐步確立并完善立足中國(guó)、面向世界的傳播理論勢(shì)在必行。

經(jīng)過(guò)40年的發(fā)展，如今的傳播學(xué)已不再僅僅是用于分析研究的工具，而具有了更為獨(dú)立的知識(shí)意義。學(xué)界對(duì)于中國(guó)傳播學(xué)研究的“獨(dú)立之思想，自由之精神”的追求更加一致，也可以說(shuō)對(duì)學(xué)術(shù)主體性的渴望更為迫切。但不可否認(rèn)的是，在20世紀(jì)80年代傳受眾研究調(diào)查面對(duì)的缺乏理論建構(gòu)問(wèn)題依然存在。一方面?zhèn)鞑W(xué)研究不可能脫離本土實(shí)際，急功近利的工具理性難以抵擋；另一方面對(duì)學(xué)科理論的反思和批判仍舊不足，獨(dú)立自主的中國(guó)傳播學(xué)理論尚未形成。如果我們不采取一種更具有批判和反思的視角，那么在未來(lái)的傳播學(xué)研究中，以往的問(wèn)題和困擾依舊會(huì)重復(fù)出現(xiàn)。這一切都需要傳播學(xué)者在廣闊的中國(guó)大地上繼續(xù)深耕，什么時(shí)候傳播學(xué)本土化成為一種內(nèi)化自覺(jué)，理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蜃匀坏厝诤匣?dòng)，或者說(shuō)本土化議題不再成為討論熱點(diǎn)時(shí)，面向世界、立足本國(guó)實(shí)際的中國(guó)傳播學(xué)才真正有了自身的主體。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉海龍.道不遠(yuǎn)人：從受眾研究看“傳播學(xué)本土化話語(yǔ)”[J].國(guó)際新聞界，2008（7）：15.

[2]王怡紅.從歷史到現(xiàn)實(shí)：“16字方針”的意義闡釋[J].新聞與傳播研究，2007（4）：9.

[3]單波.如何表現(xiàn)中國(guó)傳播研究的智慧？[J].新聞大學(xué)，2008（2）：20.

[4]徐耀魁.試論中國(guó)傳播學(xué)研究的發(fā)展方向[J].新聞學(xué)刊，1986（5）：7.

[5]孫旭培.傳播學(xué)研究中國(guó)化的一個(gè)碩果：《華夏傳播論》評(píng)介[J].現(xiàn)代傳播，1997（4）：8.

[6]王怡紅，胡翼青.中國(guó)傳播學(xué)30年[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，2010：107.

[7]陳力丹.關(guān)于傳播學(xué)研究的幾點(diǎn)意見(jiàn)[J].國(guó)際新聞界，2002（2）：22.

[8]李彬.反思：傳播研究本土化的困惑[J].現(xiàn)代傳播，1995（6）：21.

[9]王怡紅.傳播學(xué)本土化的選擇、現(xiàn)狀及未來(lái)發(fā)展[J].新聞與傳播研究，1995（4）：18.

[10]張國(guó)良.中國(guó)傳播學(xué)的興起、發(fā)展與趨勢(shì)[J].理論月刊，2005（11）：19.

[11]胡翼青.再度發(fā)言：論社會(huì)學(xué)芝加哥學(xué)派傳播思想[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，2007：109.

[12]吳飛.傳播學(xué)的反思要正視芝加哥學(xué)派的傳統(tǒng)[J].當(dāng)代傳播，2008（5）：19.

[13]蔡騏.傳播研究范式與中國(guó)傳播學(xué)的發(fā)展[J].國(guó)際新聞界，2005（4）：12.

[14]陳昌鳳.未來(lái)的智能傳播：從“互聯(lián)網(wǎng)”到“人聯(lián)網(wǎng)”[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2017（23）：23.

[15]孫瑋.為了重建的反思：傳播研究的范式創(chuàng)新[J].新聞?dòng)浾撸?004（12）：26.

[16]沙垚.重構(gòu)中國(guó)傳播學(xué)：傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者趙月枝教授專訪[J].新聞?dòng)浾撸?015（1）：27.

[17]吳小坤.大數(shù)據(jù)時(shí)代新聞傳播學(xué)研究的重構(gòu)與進(jìn)路[J].南京社會(huì)科學(xué)，2016（11）：28.

[18]曲飛帆，杜駿飛.超越功能主義范式的中國(guó)新媒體傳播研究：以2015年以來(lái)的研究文獻(xiàn)為例[J].當(dāng)代傳播，2016（5）：24.

[19]單波.從新體用觀的角度建構(gòu)中國(guó)傳播學(xué)的反思性[J].國(guó)際新聞界，2018（2）：13.

（張哲瑜為清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士生；邵全紅為中國(guó)傳媒大學(xué)新聞學(xué)院博士生）

編校：王志昭