顧 擎,趙晳萍,王錫智

1.蘇州九龍醫(yī)院泌尿外科,蘇州 215016; 2.蘇州九龍醫(yī)院婦產(chǎn)科,蘇州 215016

腺性膀胱炎屬于反應(yīng)性增生性疾病,與膀胱梗阻、慢性炎癥以及異物刺激等因素有關(guān),臨床上常表現(xiàn)為反復(fù)發(fā)作的膀胱刺激癥狀,即尿頻、尿急、尿痛,部分患者還會(huì)表現(xiàn)出下腹墜脹不適、恥骨及會(huì)陰部不適感,甚至是血尿、尿失禁等,多見于女性患者[1]。部分學(xué)者認(rèn)為,腺性膀胱炎屬于良性疾病,但具有一定的惡變傾向,可發(fā)展為膀胱腺癌,應(yīng)納入癌前病變范疇。隨著膀胱鏡檢查的普及以及泌尿外科醫(yī)師對于該疾病的不斷深入,腺性膀胱炎的發(fā)病率也在逐年升高。腺性膀胱炎的治療首選手術(shù)治療。為了探討經(jīng)尿道電切術(shù)與電灼術(shù)治療女性腺性膀胱炎的療效差異,筆者就我科近年來收治的女性腺性膀胱炎患者進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、隨訪、分析?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年10月—2016年10月來蘇州九龍醫(yī)院泌尿外科行經(jīng)尿道電切術(shù)手術(shù)治療的女性腺性膀胱炎患者作為觀察對象,同時(shí)選取同期住院行經(jīng)尿道電灼術(shù)治療的女性腺性膀胱炎患者作為對照組。觀察組共70例,年齡25～67歲,平均(50.7±7.6)歲;病變部位位于膀胱三角區(qū)47例,膀胱頸部9例,三角區(qū)及頸部14例;鏡下形態(tài)表現(xiàn)為濾泡樣33例、顆粒樣16例、絨毛膜樣15例、白斑樣6例。對照組共42例,年齡27～65歲,平均(48.9±8.3)歲;病變部位位于膀胱三角區(qū)28例,膀胱頸部6例,三角區(qū)及頸部8例;鏡下形態(tài)表現(xiàn)為濾泡樣20例、顆粒樣10例、絨毛膜樣9例、白斑樣3例。兩組患者一般資料無明顯差異,具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn):(1)病理結(jié)果證實(shí)為腺性膀胱炎;(2)均有膀胱刺激癥狀;(3)均為初次手術(shù)治療;(4)無明顯膀胱殘余尿。

排除標(biāo)準(zhǔn):(1)難以耐受手術(shù)者;(2)合并有慢性膀胱炎、膀胱軟斑癥、膀胱結(jié)核、膀胱腫瘤者;(3)合并有凝血功能障礙者;(4)合并有精神障礙者。

1.2 方法

腰麻或腰硬聯(lián)合麻醉滿意后,患者取截石位,常規(guī)消毒鋪巾。對照組使用環(huán)形電極對病變部位進(jìn)行燒灼,燒灼深度以黏膜或黏膜下為準(zhǔn)。觀察組使用WOLF F27號電切鏡,電凝功率調(diào)至60 W,電環(huán)功率調(diào)至140 W,以切除病變黏膜全層為準(zhǔn)。切除范圍應(yīng)至病變黏膜組織周圍0.5～1.0 cm。對于輸尿管口周圍的病變組織,應(yīng)采取電刀切除,用電極輕點(diǎn)出血點(diǎn),切忌反復(fù)電凝[2]。術(shù)后常規(guī)留置尿管3～5 d,定期隨訪。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者術(shù)后手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、留置尿管時(shí)間,半年內(nèi)隨訪(癥狀緩解情況),術(shù)后療效及手術(shù)前后血清Survivin、P53蛋白水平和24 h排尿次數(shù)及尿急次數(shù)的差異。

療效評判標(biāo)準(zhǔn)[3]:治愈,癥狀消失,無不適主訴,尿檢及膀胱鏡檢查無異常,隨訪活檢結(jié)果無異常;有效,癥狀明顯減輕,無不適主訴,偶有膀胱刺激癥狀,尿常規(guī)偶有鏡下血尿,膀胱鏡下可見病變處黏膜輕度充血、水腫,少許濾泡,隨訪活檢結(jié)果無異常;無效,癥狀未見明顯改善,膀胱鏡下檢查可見病灶復(fù)發(fā)或出現(xiàn)新的病灶,隨訪活檢結(jié)果提示腺性膀胱炎甚至是癌變。總有效率=治愈率+有效率。

血清Survivin、P53蛋白水平測定:取患者手術(shù)前后晨起空腹外周血3 mL,離心機(jī)處理后,血清樣本采取酶聯(lián)免疫吸附實(shí)驗(yàn)檢測,具體操作嚴(yán)格按照使用說明書。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。用卡方檢驗(yàn)比較兩組術(shù)后療效及癥狀緩解情況的結(jié)果,用t檢驗(yàn)比較手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、留置尿管時(shí)間、24 h排尿次數(shù)及尿急次數(shù)的結(jié)果,P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況比較

兩組手術(shù)過程均順利,未出現(xiàn)嚴(yán)重出血、膀胱穿孔等嚴(yán)重并發(fā)癥,兩組在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、留置尿管時(shí)間的比較中,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)情況的比較

2.2 兩組治療前后24 h排尿次數(shù)及尿急次數(shù)

兩組患者術(shù)前24 h排尿次數(shù)及尿急次數(shù)比較無顯著差異,各組內(nèi)術(shù)后24 h排尿次數(shù)及尿急次數(shù)較術(shù)前均下降,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),其中觀察組較對照組術(shù)后24 h排尿次數(shù)及尿急次數(shù)更低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后24 h排尿次數(shù)及尿急次數(shù)的比較次)

注：對照組術(shù)后較術(shù)前24 h排尿次數(shù)及尿急次數(shù)統(tǒng)計(jì)學(xué)分別為(t=7.8619,P=0.0000;t=10.8985,P=0.0000)。觀察組術(shù)后較術(shù)前24 h排尿次數(shù)及尿急次數(shù)統(tǒng)計(jì)學(xué)分別為(t=18.9702,P=0.0000;t=22.6355,P=0.0000)。

2.3 兩組術(shù)后療效

兩組患者術(shù)后總有效率均達(dá)90%以上,無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。但觀察組患者術(shù)后治愈率顯著高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組術(shù)后療效的比較(n,%)

2.4 兩組治療前后Survivin、P53的表達(dá)

兩組患者術(shù)前Survivin、P53水平比較無顯著差異,各組內(nèi)術(shù)后陽性率較術(shù)前均下降,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),其中觀察組較對照組術(shù)后Survivin、P53水平更低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組治療前后Survivin、P53表達(dá)的比較

2.5 兩組術(shù)后隨訪

術(shù)后就兩組患者尿頻、尿急、尿痛癥狀進(jìn)行隨訪,其中對照(電灼)組患者術(shù)后1個(gè)月內(nèi)癥狀緩解率較觀察(電切)組高,但觀察組術(shù)后半年癥狀總緩解率較對照組高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),其中對照組術(shù)后隨訪有4例復(fù)發(fā),1例癌變,觀察組有1例復(fù)發(fā)。見表5。

表5 兩組術(shù)后隨訪情況的比較(n,%)

3 討論

腺性膀胱炎的發(fā)病機(jī)制目前尚未明確,多數(shù)學(xué)者認(rèn)為與尿路感染、尿路梗阻、慢性炎癥或結(jié)石刺激等因素有關(guān),其本質(zhì)是移行上皮增生和化生,以女性多見。究其原因可能與女性尿道解剖有關(guān),女性尿道短平,比鄰肛門與陰道,經(jīng)期分泌物或性生活均可導(dǎo)致女性泌尿系感染發(fā)生,加之尿道外口狹窄,與陰道口距離較近等梗阻因素,可加重泌尿系反復(fù)感染[4]。腺性膀胱炎缺乏特異性癥狀,以膀胱刺激癥狀為主要表現(xiàn),多數(shù)患者是經(jīng)膀胱鏡檢查,并取活檢后確診。

腺性膀胱炎好發(fā)于膀胱三角區(qū)、頸部及尿道口下方,臨床上治療目的主要以緩解癥狀,預(yù)防復(fù)發(fā)為主[5]。首先應(yīng)去除病因,如膀胱結(jié)石、尿道外口梗阻、慢性感染等,應(yīng)根據(jù)具體原因具體治療;其次是處理膀胱內(nèi)病變,目前經(jīng)尿道電切術(shù)與電灼術(shù)是主要的手術(shù)治療方式。本次研究結(jié)果顯示:兩組手術(shù)過程均順利,未出現(xiàn)嚴(yán)重出血、膀胱穿孔等嚴(yán)重并發(fā)癥,兩組在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、留置尿管時(shí)間的比較中,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)果表明,經(jīng)尿道電切術(shù)與電灼術(shù)均能夠快速的對膀胱病變組織進(jìn)行清除,具有操作簡便、損傷小、出血量少、恢復(fù)快的優(yōu)點(diǎn)。盡管術(shù)后總有效率均達(dá)90%以上,無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05),但電切組患者術(shù)后治愈率顯著高于電灼組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。究其原因考慮以下因素有關(guān):電灼術(shù)通過高頻電流作用于外緣的凸起,使得病變組織在局部熱效應(yīng)下出現(xiàn)氣化現(xiàn)象,氣化層以下組織脫水凝固,表面凝固層進(jìn)一步可形成焦痂,大大減少局部組織的出血以及沖洗液的吸收,影響觀察氣化的深度,尤其是對于較大的病灶,電灼術(shù)易發(fā)生氣化不全或過度,甚至是病變組織的殘留[6]。而電切術(shù)是在直視下對病變組織進(jìn)行切除,避免了氣化不全亦或是組織殘留,進(jìn)而提高了手術(shù)的效率,尤其是對于病變范圍廣以及復(fù)發(fā)的患者可再次行電切治療。值得注意的是,在電切的過程中,應(yīng)注意觀察組織切除的深度,避免電切過深,同時(shí)還應(yīng)注意避免膀胱過度充盈,以免發(fā)生膀胱出血或穿孔,因此對于術(shù)者的要求較高[7]。本次研究就患者手術(shù)前后24 h排尿次數(shù)及尿急次數(shù)進(jìn)行比較,結(jié)果顯示各組內(nèi)術(shù)后24 h排尿次數(shù)及尿急次數(shù)較術(shù)前均下降,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),其中觀察組較對照組術(shù)后24 h排尿次數(shù)及尿急次數(shù)更低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)果表明,通過電切術(shù)治療女性腺性膀胱炎,患者術(shù)后發(fā)生尿頻、尿急的情況改善更為顯著,更利于患者預(yù)后生活質(zhì)量的提高。而在術(shù)后隨訪中,對照(電灼)組患者術(shù)后1個(gè)月內(nèi)癥狀緩解率較觀察(電切)組高,但觀察組術(shù)后半年癥狀總緩解率較對照組高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),其中對照組術(shù)后隨訪有4例復(fù)發(fā),1例癌變,觀察組有1例復(fù)發(fā)。結(jié)果表明,采取經(jīng)尿道電灼術(shù)治療,雖能快速緩解患者癥狀,但總緩解率仍較低,而采取電切術(shù)治療,盡管患者術(shù)后緩解癥狀時(shí)間較長,但總緩解率顯著高于電灼治療者,治療效果更佳,同時(shí)采取經(jīng)尿道電切術(shù)治療,患者術(shù)后復(fù)發(fā)的可能性大大降低。Survivin是一種凋亡抑制基因,其表達(dá)水平在腺性膀胱炎中較高。由于Survivin在膀胱癌患者中異常表達(dá),在普通人群中不表達(dá),因此通過監(jiān)測Survivin水平,能夠在一定程度上作為腺性膀胱炎是否產(chǎn)生惡變的敏感指標(biāo)[8]。P53蛋白是膀胱癌常用的腫瘤監(jiān)測指標(biāo),與膀胱癌的分期、分期及預(yù)后復(fù)發(fā)等密切相關(guān)[9]。本次研究結(jié)果中,兩組患者術(shù)前Survivin、P53水平比較無顯著差異,各組內(nèi)術(shù)后陽性率較術(shù)前均下降,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),其中觀察組較對照組術(shù)后Survivin、P53水平更低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)果表明,通過電切術(shù)治療女性腺性膀胱炎,能夠更好地降低Survivin、P53水平,在一定程度上能夠降低其發(fā)展為膀胱癌的可能性。

綜上所述,關(guān)于女性腺性膀胱炎的治療,與經(jīng)尿道電灼術(shù)治療相比,采取電切術(shù)治療對于術(shù)者要求更高,盡管術(shù)后患者膀胱刺激癥狀恢復(fù)時(shí)間較長,但總緩解率及治愈率較高,且復(fù)發(fā)率低,可作為治療女性腺性膀胱炎的首選術(shù)式。隨著膀胱鏡檢查及電切術(shù)的普及,經(jīng)尿道電切技術(shù)也逐漸成熟,術(shù)中膀胱穿孔的發(fā)生基本可以避免,加之接受電切術(shù)患者術(shù)后留置尿管時(shí)間與臥床時(shí)間與電灼術(shù)患者基本無異,使得電切術(shù)的使用更受推崇。