陳瑞志 王麗偉

合同一方當事人違約導致守約方因此遭受損失，應(yīng)由違約方予以賠償，損失賠償?shù)姆秶酥苯訐p失，還應(yīng)包括可得利益等間接損失。對于可得利益損失賠償責任的確定應(yīng)優(yōu)先適用合同約定，在合同沒有約定的情況下，應(yīng)當以合同法確立的因果關(guān)系及“訂立合同時預(yù)見或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”為限予以確定。

一、可得利益的賠償?shù)谋匾?、標準與限制性分析

當合同一方當事人違約時，守約方本來可以實現(xiàn)的可得利益將化為烏有，無法實現(xiàn)合同的營利目的，守約方?jīng)]有任何違約行為和過錯卻無辜喪失的利益，應(yīng)當?shù)玫骄葷?。基于公平誠信原則，守約方的利益應(yīng)得到周全保護的理念，違約方應(yīng)對守約方喪失的可得利益予以賠償。

從維護交易秩序和交易依賴利益角度進行價值衡量，如果違約方僅對給守約方造成的直接損失予以賠償，則對于違約方來說，在違約成本比履約成本低，甚至違約可以獲得更多利益的情況下，極易誘發(fā)違約方自愿主動違約的情況發(fā)生，使交易秩序處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)。只有一方違約，保證守約方于合同被適當履行時可獲得的利益得到賠償?shù)那闆r下，才能維護交易秩序，防止當事人隨意和惡意違約。

為此，《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第九十七條“合同解除后當事人有權(quán)要求賠償損失”規(guī)定，以及第一百一十三條“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”的規(guī)定，從立法和司法層面明確確立了違約責任中損害賠償責任的全部賠償原則，即賠償范圍包括直接損失和可得利益的間接損失。

（一）可得利益賠償?shù)臉藴?/p>

合同法將可得利益界定為合同履行后可以獲得的利益，因此，可得利益賠償?shù)臉藴蕬?yīng)是：通過賠償使守約方得到合同被適當履行時的利益狀態(tài)。為此，首先，需要確定合同如果能適當履行時，守約方所應(yīng)該獲得的利益；其次，需要確定因違約方違約導致守約方實際的利益狀態(tài)。兩者之間的差額即為守約方所遭受的直接損失和可得利益損失，可得利益賠償?shù)南揞~為合同適當履行時守約方可獲得的預(yù)期利益額。

（二）可得利益賠償?shù)南拗菩?/p>

可得利益為在合同未能實際適當履行的情況下，根據(jù)一定的方法計算確定的守約方可能取得的利益，這種利益的獲得是在合同未適當履行情況下一種推定的結(jié)果。法律對預(yù)期可得利益的救濟，實際上是將這種推定的、某種程度上帶有一定或然性的利益，作為必然產(chǎn)生的應(yīng)然利益予以保護，在保證守約方期待利益得到保護的同時，系對違約方施加的較為嚴厲的制裁措施。為平衡各方利益，這種制裁亦不應(yīng)造成新的不公。為此，合同法確立了可得利益的喪失應(yīng)與違約行為具有因果關(guān)系，且不超過訂立合同時違約方預(yù)見或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失的限制性條件。實踐中，守約方向違約方主張可得利益賠償時，應(yīng)由守約方先向法院或仲裁機構(gòu)提交可得利益的計算依據(jù)，違約方往往以上述限制性條件提出抗辯。筆者認為，限制性條件審查應(yīng)屬司法機關(guān)主動審查的范圍，無論違約方是否提出此類抗辯，司法機關(guān)應(yīng)對守約方主張的可得利益理由和證據(jù)進行嚴格審查，以避免守約方獲得額外利益，造成新的不公。

另外，預(yù)期可得利益應(yīng)以合同訂立這一時間節(jié)點的予以判斷，而不能以合同履行過程中違約方可預(yù)期的利益確定。筆者曾經(jīng)處理過一個房地產(chǎn)合作開發(fā)合同糾紛，筆者代理村辦企業(yè)對合作開發(fā)商提出的可得利益賠償提出抗辯。2005年，村辦企業(yè)和開發(fā)商簽訂合作開發(fā)協(xié)議合作開發(fā)住宅，村辦企業(yè)出地，開發(fā)商分期投資500萬元（其中400萬元為保證金），合同明確約定一方違約時應(yīng)向守約方支付兩倍保證金的違約金。此后，因為種種原因（包括房地產(chǎn)市場不景氣，開發(fā)商主動放棄合作，決定不再出資），雙方未能實際履行合作協(xié)議。期間村辦企業(yè)與案外人簽訂合作協(xié)議，并實際履行了合作開發(fā)事宜。2010年項目竣工。開發(fā)商找到村辦企業(yè)即將離任負責人簽訂了一份“房產(chǎn)項目至今沒有開工，雙方繼續(xù)合作開發(fā)，但開發(fā)商不再投資”的補充協(xié)議，在開發(fā)商僅投資500萬元的情況下，由村辦企業(yè)給付開發(fā)商價值近億元的兩萬平方米房產(chǎn)作為可得利益補償。筆者認為，因村辦企業(yè)和開發(fā)商未實際履行合作開發(fā)事宜，即使認定村辦企業(yè)違約，也應(yīng)以2005年合同簽訂時村辦企業(yè)可以預(yù)見的雙倍賠償金800萬元為限來認定開發(fā)商可得利益的損失數(shù)額，而不能以合同履行過程中簽訂的與事實不一致且具有虛假意思表示的補充協(xié)議來認定。

二、可得利益賠償?shù)脑瓌t

可得利益賠償應(yīng)遵循合同約定優(yōu)先適用、適用條件嚴格限制、合理性判斷、損益相抵等原則。

（一）優(yōu)先適用合同約定原則

既然合同法明確規(guī)定可得利益以合同簽訂時違約方預(yù)見或應(yīng)當預(yù)見因違約可能造成的損失為限，則如果合同中對于可得利益數(shù)額或計算方法進行了明確約定，除非違約方能夠舉證證明合同約定的可得利益損失嚴重高于守約方受到的實際損失，則應(yīng)以合同約定來確定可得利益損失。在合同未對可得利益作出約定的情況下，才適用合同法第一百一十三條的規(guī)定確定可得利益損失。

（二）嚴格適用限制性條件原則

只有與違約行為具有因果關(guān)系的預(yù)期損失，且未“超出違約方于簽訂合同時預(yù)見或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”才是受法律保護的可得利益，對預(yù)期利益的界定不能任意擴大。

（三）合理性原則

可得利益是在推定合同被適當履行的情況下計算的利益損失，是由違約方原因造成的，因此，應(yīng)將不合理、不適當?shù)拈_支去除，也應(yīng)將因守約方原因造成的擴大化損失去除。至于何為“不合理、不適當?shù)拈_支”，應(yīng)當根據(jù)行業(yè)慣例、交易習慣等標準綜合評判。

（四）損益相抵原則

可得利益為凈利益。因違約方違約而使守約方相應(yīng)減少支付的費用和成本，不得計入賠償額中，應(yīng)從賠償額中予以相應(yīng)扣除。

作者簡介：

陳瑞志（1966～ ），男，漢族，山東臨朐人，研究方向：涉外法律事務(wù)。

王麗偉（1981～ ），女，漢族，山東乳山人，研究方向：涉外法律事務(wù)。