杜春陽(yáng)

摘要：先秦時(shí)期，我國(guó)的“士”階層經(jīng)歷了一個(gè)從貴族向民間下降的過(guò)程。在春秋中后期，士逐步發(fā)展成為四民之首。此時(shí)的士不再具有貴族的社會(huì)地位，也沒(méi)有了生活來(lái)源，不得不通過(guò)出仕，接收權(quán)貴們的饋贈(zèng)和爭(zhēng)養(yǎng)等途徑來(lái)謀生。這些新的情況遭到了社會(huì)的質(zhì)疑。以孟子為代表的優(yōu)秀的“士”通過(guò)社會(huì)分工合理性和必要性的理論，為“士”謀生的手段做了辯解。同時(shí)，他們還樹立了“大丈夫”的理想人格標(biāo)桿，希望“士”能“志于道”，保持知識(shí)分子的獨(dú)立性和人格尊嚴(yán)，對(duì)后世的“士”和“士大夫”產(chǎn)生了積極地影響。

關(guān)鍵詞：士與仕；封建階級(jí)；勞動(dòng)分工；士志于道

一、士的起源及本文論士之起點(diǎn)

中國(guó)歷史上的“士”大致相當(dāng)于今天所說(shuō)的“知識(shí)分子”，但又不盡相同。總的來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)以“文化和思想傳承與創(chuàng)新為中心任務(wù)”[1]的群體。士的起源是很早的，而其內(nèi)涵和構(gòu)成是隨著時(shí)代的變化而變化的。因此，探索士的起源就成了一件困難的事。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界研究“士”的起源，大致分為兩派：一則通過(guò)文字訓(xùn)詁，通過(guò)研究“士”字的古義，來(lái)推測(cè)士的起源。如許慎的《說(shuō)文解字》指士為“推十合一”，事也。段玉裁注為“凡能事其事者稱士”。另一則通過(guò)對(duì)歷史文獻(xiàn)的考察，考證士的起源。如顧頡剛《武士與文士之蛻化》一文，認(rèn)為先秦之士，是從武士發(fā)展成文士的。而余英時(shí)則只是接受顧頡剛“士為低級(jí)之貴族”的論斷，不贊成其武士發(fā)展成為文士的觀點(diǎn)，并認(rèn)為文士和武士之間沒(méi)有繼承關(guān)系，各有其產(chǎn)生的文化背景。歸結(jié)起來(lái)看，對(duì)文字初形的探究，有利于更好地了解文字所表達(dá)的各種含義之間的淵源關(guān)系，尤其是對(duì)像“士”這個(gè)有著多重意義的文字來(lái)說(shuō)，就顯得更為重要，因?yàn)檫@對(duì)于研究“士”的起源及其生存狀況是十分有裨益的。周代“士”的含義，主要是男子之通稱，貴族官員或子弟之總號(hào)、最高執(zhí)政之稱、貴族最低級(jí)之稱、軍士及文士，而“士”的最早本義可能是男子，后來(lái)逐步演化為貴族子弟的通稱。從文字字義發(fā)展演變來(lái)看，“士”字的含義之間必然有一定的聯(lián)系，但是年代久遠(yuǎn)，對(duì)材料的猜測(cè)又多，故而必須結(jié)合有跡可循的歷史來(lái)處理，這也是余英時(shí)先生考察歷史文獻(xiàn)來(lái)研究士的起源的原因之一。而歷史派的學(xué)者也贊同春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“士為低級(jí)之貴族”的概念，所以，本文談?wù)撓惹厥侩A層，亦以此為起點(diǎn)。

二、士階層在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的轉(zhuǎn)化

自西周以來(lái)，周天子為鞏固統(tǒng)治，分封親戚和功臣，封邦建國(guó)，即形成了所謂分封制度。此時(shí)的“士”是低級(jí)的貴族。在西周時(shí)代，這種制度相當(dāng)穩(wěn)定，各階層的地位都得到了一定程度的保障，即使是經(jīng)濟(jì)上處在大夫與庶人之間的士，仍然可以說(shuō)是貴族的，社會(huì)地位仍然是高于庶人的。但是在進(jìn)入春秋中后期，士階層發(fā)生了重要的變化：一個(gè)最重要的方面就是上層貴族的下降和下層庶民的上升。上層貴族的下降方面，貴族的庶孽無(wú)疑仍是士的一個(gè)重要來(lái)源。一部分沒(méi)落的貴族弟子，從原來(lái)的人人得職，人人有祿，生活有保障的舒適生活中，變成沒(méi)有了世祿的人，于是紛紛變身為士。如孔子先祖本是宋國(guó)宗室，至孔子時(shí)已經(jīng)是普通的士人了；而商鞍原是“衛(wèi)之諸庶孽公子也”。士的另一個(gè)來(lái)源是從下面升上來(lái)的，即從庶民上升為士。春秋時(shí)期，隨著人口的增加和鐵器、犁牛的應(yīng)用，墾地增多，以前的公田制已無(wú)法維持，于是初稅畝開始實(shí)行，形成了土地私有制。農(nóng)民從此可以擁有自己的土地，如此一來(lái)，漸漸產(chǎn)生了一些富農(nóng)，他們開始讓自己的子弟去接受原本專屬于貴族的教育，到后來(lái)甚至也擠進(jìn)了士的階層。當(dāng)時(shí)以工商致富的人也有很多，同樣的，他們的子弟也有了擠進(jìn)士階層的機(jī)會(huì)。故而，“雖庶人之子孫也，積文學(xué)，正身行，能屬于禮義，則歸之卿相士大夫?！盵2]

余英時(shí)先生認(rèn)為正是發(fā)生在公元前六世紀(jì)到公元前五世紀(jì)之交，春秋各國(guó)內(nèi)部的劇烈的政治斗爭(zhēng)破壞了封建階級(jí)的固定性，為士、庶人的上升敞開了門戶；而庶人的上升又對(duì)傳統(tǒng)的“士”階層造成了嚴(yán)重的沖擊，并最終導(dǎo)致在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，士的社會(huì)身份正式確定在“民”的范圍內(nèi)。這一結(jié)果不但使得士的數(shù)量大大增加了，更是其性質(zhì)發(fā)生了重大的變化：“士已不復(fù)如顧炎武所說(shuō)的，‘大抵皆有職之人。相反地，士已從固定的封建關(guān)系中游離出來(lái)而進(jìn)入了一種‘士無(wú)定主的狀態(tài)。這時(shí)社會(huì)上出現(xiàn)了大批有學(xué)問(wèn)有知識(shí)的士人，他們以‘仕為專業(yè)，然而社會(huì)上卻并沒(méi)有固定的職位在等待著他們?！盵3]

三、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“士”的經(jīng)濟(jì)條件和政治地位

脫離了封建關(guān)系的“士”一方面失去了貴族的社會(huì)身份和地位，失去了固定的工作，生活成了問(wèn)題；另一方面，士甚至庶民又有機(jī)會(huì)進(jìn)入貴族圈子，取得更高的地位，獲取更優(yōu)厚的待遇。因此，“士”的經(jīng)濟(jì)生活條件的差異是很大的。有的步入仕途，靠俸祿為生，如蘇秦，并相六國(guó)，“位高金多”讓“昆弟妻嫂側(cè)目不敢仰視”甚至于“行過(guò)雒陽(yáng)，車騎輜重，諸侯各發(fā)使送之甚眾，疑於王者。周顯王聞之恐懼，除道，使人郊勞”；又“散千金以賜宗族朋友”[4]，不可謂不富有。有的雖沒(méi)有步入仕途，或是與君主、權(quán)貴有著某種聯(lián)系，而接受權(quán)貴們的饋贈(zèng)與爭(zhēng)養(yǎng)，如孟子的弟子陳臻在向孟子提問(wèn)的時(shí)候，提到了孟子接受各國(guó)君主饋贈(zèng)的情況——“前日于齊，王饋兼金一百而不受于宋，饋七十錳而受于薛，饋五十錳而受”所以經(jīng)濟(jì)情況也不錯(cuò)。有的能夠被權(quán)貴養(yǎng)起來(lái)，生活條件也是不錯(cuò)的，比如馮諼。馮諼剛剛成為孟嘗君食客之時(shí)，三次彈劍而歌，也換來(lái)了食有魚，出有車，有人幫助供養(yǎng)母親的閑適的生活。當(dāng)然也有自食其力的士，如通過(guò)門徒交納的學(xué)費(fèi)來(lái)生活，孔子就是代表——“自行束惰以上，吾未嘗無(wú)誨焉”[5]，孔子授徒，弟子初次來(lái)拜師，要送給老師一點(diǎn)見面禮，如果是出身貧賤人家的子弟，只要送幾條干肉就行了?；蛘呤菗碛邢喈?dāng)數(shù)量的田邑和資產(chǎn)，《戰(zhàn)國(guó)策》記載：“齊有處士日鐘離子，無(wú)恙耶？其為人也，有糧者亦食，無(wú)糧者亦食，有衣者亦衣，無(wú)衣者亦衣?！~陽(yáng)子無(wú)恙乎？是其為人，哀鰥寡，恤孤獨(dú)，振困窮，補(bǔ)不足。”由此可知，這些士能夠憑借自己的力量扶危濟(jì)困，經(jīng)濟(jì)條件應(yīng)當(dāng)是不錯(cuò)的。當(dāng)然，也有親自耕耘之士——“曾子耘瓜，誤斬其根.曾皙怒建大杖以擊其背，曾子仆地而不知人，久之有頃，乃蘇”[6]。從這段記載能看出曾子本人就曾經(jīng)是親自耕作的。有的士在出仕之前經(jīng)濟(jì)情況十分糟糕，生活相當(dāng)貧困，屬于貧士、窮士。如前文提到的馮諼，在沒(méi)有做孟嘗君的食客時(shí)，“貧乏不能自存”。又如蘇秦“出游數(shù)歲，大困而歸”被親戚甚至妻子嘲笑，十分困窘。可知在新的歷史條件下，士這一階層可以富可敵國(guó)，亦可能貧窮潦倒；可能權(quán)傾天下，讓君王畏懼，也可能沉淪草莽，被平民嘲笑。

四、“士”階層庶民化后的問(wèn)題

當(dāng)貴族之“士”下降成為“民”而“庶人”又上升為“士”時(shí)，雖然封建制度遭到了破壞，但是人們長(zhǎng)久以來(lái)的觀念卻是很難改變的。比如蘇秦第一次游歷諸國(guó)，大困而歸時(shí)，遭到了家人的嘲諷：“周人之俗，治產(chǎn)業(yè)，力工商，逐什二以為務(wù)。今子釋本而事口舌，困，不亦宜乎！”可見，庶民階層是無(wú)法理解“士”的職業(yè)的性質(zhì)和價(jià)值的，甚至是排斥的。甚至連彭更這位“士”，也認(rèn)為士是在吃閑飯。

當(dāng)然，彭更更主要是針對(duì)部分士“后車數(shù)十乘，從者數(shù)百人，以傳食于諸侯”的情況發(fā)出詰問(wèn)，“君子之為道也，其志亦將以求食與？”彭更認(rèn)為士的學(xué)習(xí)和人生追求都應(yīng)以“道”為旨?xì)w，不應(yīng)該以此作為謀生甚至是追求奢華生活的手段。這顯然是一種過(guò)于理想化的觀點(diǎn)。由前文所述知，此時(shí)的“士”以不比西周時(shí)期，若非有些產(chǎn)業(yè)，士是無(wú)法維持生計(jì)的。連彭更的祖師孔子也發(fā)曾出過(guò)“沽之哉！沽之哉！我待賈者也”的感嘆，可見孔子所傳的“道”，也并非僅是修身養(yǎng)性，而更是要求出仕的?？鬃颖救司拖群髶?dān)任過(guò)魯國(guó)的中都宰、司空和大司寇等職。而且，孔子也是非常講求“士”的生活條件的。孔子曾擔(dān)任南宮敬叔的老師時(shí)，魯君就“與孔子車一乘，馬二匹，豎子侍御”。這是一種正當(dāng)?shù)拇龌蛘哒f(shuō)是禮節(jié)。但是，彭更提出這個(gè)問(wèn)題可能是另有所指的——《墨子·非儒下》中有“且夫繁飾禮樂(lè)以淫人，久喪偽哀以謾親，立命緩貧而高浩居，倍本棄事而安怠傲，貪于飲食，惰于作務(wù)，陷于饑寒，危于凍餒，無(wú)以違之。是若人氣，鼠藏，而羝羊視，賁彘起。君子笑之，怒曰：‘散人！焉知良儒！夫夏乞麥禾，五谷既收，大喪是隨，子姓皆從，得厭飲食，畢治數(shù)喪，足以至矣。因人之家翠，以為，恃人之野以為尊，富人有喪，乃大說(shuō)，喜曰：‘此衣食之端也。”又“曰‘君子若鐘，擊之則鳴，弗擊不鳴。應(yīng)之曰：‘夫仁人事上竭忠，事親得孝，務(wù)善則美，有過(guò)則諫，此為人臣之道也。今擊之則鳴，弗擊不鳴，隱知豫力，恬漠待問(wèn)而后對(duì)，雖有君親之大利，弗問(wèn)不言；若將有大寇亂，盜賊將作，若機(jī)辟將發(fā)也，他人不知，己獨(dú)知之，雖其君、親皆在，不問(wèn)不言。是夫大亂之賊也。以是為人臣不忠，為子不孝，事兄不弟，交遇人不貞良。夫執(zhí)后不言，之朝，物見利使己，雖恐后言；君若言而未有利焉，則高拱下視，會(huì)噎為深，曰：‘唯其未之學(xué)也。用誰(shuí)急，遺行遠(yuǎn)矣?！盵7]從這段文字的描述來(lái)看，一些儒士可能的確存在著濫竽充數(shù)、尸位素餐的問(wèn)題。如果這些人“后車數(shù)十乘，從者數(shù)百人，以傳食于諸侯”，的確給人以“士無(wú)事而食”的印象。這也是士階層的一大問(wèn)題，就是士的素質(zhì)不一。

五、問(wèn)題的解決及以孟子為代表的士人精神追求

這兩大問(wèn)題成了士生活在社會(huì)上的大問(wèn)題。當(dāng)時(shí)就有學(xué)者提出了相應(yīng)的解釋，比如孟子。對(duì)于士的職業(yè)的性質(zhì)和價(jià)值這個(gè)問(wèn)題，孟子從社會(huì)分工的角度給出了自己的解釋，主要見于孟子反駁陳相的農(nóng)家理論中。孟子一連提了八次問(wèn)題讓陳相回答，將許行一面反對(duì)社會(huì)分工的理論，另一面他自己卻又用糧食交換衣服、帽子、陶器、農(nóng)具等生活必需品的矛盾揭示出來(lái)，使許行的理論與他自己的作為處于自相沖突的境地，從而陳相也不得不承認(rèn)“百工之事固不可耕且為”，闡明了社會(huì)分工是必須的和合理的觀點(diǎn)。孟子進(jìn)一步說(shuō)：“然則治天下獨(dú)可耕且為與？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所為備。如必自為而后用之，是率天下而路也。故曰：或勞心，或勞力；勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人：天下之通義也。”他指出圣人治理天下和耕地自給自足是不能同時(shí)做到的，腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)同樣能夠產(chǎn)生價(jià)值，各有其社會(huì)功用。在這種對(duì)勞動(dòng)新的的理解的基礎(chǔ)上，孟子回答彭更提出的“士無(wú)事而食”的問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“子不通功易事，以羨補(bǔ)不足，則農(nóng)有余粟，女有余布；子如通之，則梓匠輪輿皆得食于子。于此有人焉，入則孝，出則悌，守先王之道，以待后之學(xué)者，而不得食于子。子何尊梓匠輪輿而輕為仁義者哉？”孟子指出，士不是“無(wú)事”的，士奉行仁義孝悌，對(duì)社會(huì)的精神文化承傳和建設(shè)有巨大的功績(jī)，是培養(yǎng)學(xué)者、教育后代的教師，他們對(duì)教育有功。這與庶民男耕女織一樣對(duì)社會(huì)建設(shè)是有貢獻(xiàn)的，故而不應(yīng)受到歧視。進(jìn)一步地，孟子又通過(guò)“毀瓦畫墁”的例子，讓彭更明自己承認(rèn)了社會(huì)評(píng)價(jià)一個(gè)人的價(jià)值，實(shí)際上是從其對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)而非其志向。所以，既然士對(duì)維系社會(huì)精神文化建設(shè)和教育有貢獻(xiàn)而享受俸祿、饋贈(zèng)等等，就不是“無(wú)事而食”。

士的生活具有兩重性：首先，他們需要穿衣吃飯，然而他們本身不參加生產(chǎn)勞動(dòng)，成為依賴社會(huì)供養(yǎng)而生活的人，故他們時(shí)常受到是否有存在意義和供養(yǎng)意義的責(zé)難。其次，他們又生活在超現(xiàn)實(shí)的精神世界中。知識(shí)具有抽象性，士作為精神文化的從業(yè)者，必然與精神的意義、人生意義和人類的精神關(guān)懷等超現(xiàn)實(shí)問(wèn)題相連結(jié)。孟子關(guān)于社會(huì)分工的理論解決了士存在的合理性，即士對(duì)社會(huì)是有貢獻(xiàn)的，也就是給士謀生方式的合法性做了注解。但是，士的第二個(gè)方面，其超越性也即士存在的必要性，也需要解釋。孟子也給出了解釋，也對(duì)士的素質(zhì)提出了要求：道是士出仕的決定性因素。這集中體現(xiàn)在孟子與陳代的一次對(duì)話中。陳代認(rèn)為為了追求榮華富貴，可以放棄尊嚴(yán)：“不見諸侯，宜若小然。今一見之，大則以王，小則以霸。且志曰：‘枉尺而直尋，宜若可為也?！倍献觿t反對(duì)，他說(shuō)：“昔齊景公田，招虞人以旌，不至，將殺之。志士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元。孔子奚取焉？取非其召不往也，如不待其召而往，何哉？且夫枉尺而直尋者，以利言也。如以利，則枉尋直尺而利，亦可為與……且子過(guò)矣，枉己者，未有能直人者也?！泵献与m然肯定了士通過(guò)出仕、受饋贈(zèng)和講學(xué)等方式謀生，但是這并不意味著士可以唯利是圖而沒(méi)有道德底線，沒(méi)有人生價(jià)值追求。孟子認(rèn)為的士人的理想人格是“大丈夫”：“居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道。得志與民由之，不得志獨(dú)行其道。富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈?！边@種人格“實(shí)為一種道德性人格境界，體現(xiàn)著士的尊嚴(yán)，代表著“義”的最高精神。具有這種精神的人不僅與普通人不同，而且從社會(huì)中抽象出來(lái)，在關(guān)鍵時(shí)刻，他們將以自己的生命去捍衛(wèi)社會(huì)的精神價(jià)值。從這個(gè)意義上說(shuō)，士之仕就并非“猶農(nóng)夫之耕”了，他們完全把精神價(jià)值放在首位，他們常常是精神的殉道者，這就是孟子所說(shuō)的“尚志”，孔子說(shuō)的“士志于道”。這種大丈夫精神，千百年來(lái)激勵(lì)著士人以道自任，不輕易屈從于政治權(quán)威和經(jīng)濟(jì)困窘的壓力，為行仁義之道勇往直前，從而塑造了無(wú)數(shù)“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下”的真士人?！盵8]

參考文獻(xiàn)：

[1]余英時(shí).士與中國(guó)文化·自序[M].上海：上海人民出版社，1987：1.

[2]蔣南華，羅書勤，楊寒清.荀子全譯[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1995：138.

[3]余英時(shí).士與中國(guó)文化[M].上海：上海人民出版社，1987：20.

[4]司馬遷.史記[M].簡(jiǎn)體字版.北京：中華書局，1999： 1785.

[5]劉寶楠.論語(yǔ)正義[M].高流水，點(diǎn)校.北京：中華書局，1990：257.

[6] 王國(guó)軒，王秀梅，譯注 .孔子家語(yǔ) [M].北京 ： 中華書局，2009：133.

[7] 李小龍，譯注.墨子 [M].北京：中華書局，2007： 160-165.

[8]周元俠. 論孟子對(duì) “士 ”的貢獻(xiàn)[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，13（1）：144.