朱良華

(梧州學(xué)院，廣西 梧州 543002)

我國(guó)農(nóng)村扶貧政策的實(shí)施從生產(chǎn)能力、市場(chǎng)參與和緩解脆弱性等角度，改善了貧困地區(qū)農(nóng)民分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)會(huì)和能力[1]，增加了貧困人口的收入，提升了他們的福利水平[2]。李實(shí)等測(cè)度發(fā)現(xiàn)，得益于公共轉(zhuǎn)移性收入的減貧效果，我國(guó)貧困發(fā)生率下降了4.26個(gè)百分點(diǎn)，加快了中國(guó)農(nóng)村減貧的進(jìn)程[3]。需要引起注意的是，伴隨著貧困人口收入的增長(zhǎng)，貧困人口比例下降，收入差距不僅降低了減貧速度，并導(dǎo)致了低收入群體收入份額的不斷萎縮[4]。杜鳳蓮、孫婧芳認(rèn)為收入分配在不同時(shí)期的減貧效應(yīng)不同[5]。高云虹、劉強(qiáng)以城市減貧為對(duì)象研究發(fā)現(xiàn)，收入分配惡化對(duì)相對(duì)貧困率上升有顯著影響[6]。胡兵等指出，窮人基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)了收入增加，減少了貧困程度，但是，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶給富人的收益要遠(yuǎn)大于窮人，造成農(nóng)村居民收入差距不斷擴(kuò)大，在一定程度上又將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧效應(yīng)予以抵消了[7]。劉一偉、汪潤(rùn)泉也發(fā)現(xiàn)，從微觀個(gè)體層面來(lái)看，隨著收入差距不斷擴(kuò)大，不僅持續(xù)降低了農(nóng)村居民對(duì)教育資源的可及性，還加快惡化了他們的健康水平，增大了農(nóng)村居民的貧困脆弱性[8]。萬(wàn)廣華、張茵也認(rèn)為收入增長(zhǎng)與不平等下降的同步實(shí)現(xiàn)對(duì)于減貧具有重要影響，特別是到了90年代后半期，在收入增長(zhǎng)放緩的同時(shí)，收入不平等又快速上升，導(dǎo)致這段時(shí)間甚至出現(xiàn)了貧困惡化[9]。由此看來(lái)，扶貧與收入增長(zhǎng)、收入不平等之間的關(guān)系是復(fù)雜的。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶給貧困人口和非貧困人口的收入增長(zhǎng)與不平等效應(yīng)是不一樣的，并且收入差距的擴(kuò)大在一定程度甚至?xí)窒?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧效應(yīng)。

收入仍然是扶貧實(shí)踐中貧困戶識(shí)別與退出的關(guān)鍵指標(biāo)，決定了收入貧困依然是當(dāng)前貧困治理的重要對(duì)象[10]。在當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧邁入攻堅(jiān)拔寨新階段的宏觀背景下，關(guān)注扶貧行為的收入分配效應(yīng)，在努力提升困難群眾收入水平的同時(shí)，應(yīng)該密切重視貧困地區(qū)收入差距的變化。這對(duì)于確保實(shí)現(xiàn)2020年精準(zhǔn)脫貧目標(biāo)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。為此，本文嘗試以財(cái)政扶貧為主要對(duì)象，運(yùn)用公共財(cái)政等理論知識(shí)，重點(diǎn)對(duì)財(cái)政扶貧收入分配效應(yīng)的作用機(jī)理進(jìn)行簡(jiǎn)要剖析。

一、財(cái)政扶貧：公共財(cái)政的職能使然

經(jīng)過(guò)多年的努力，我國(guó)逐步形成了以政府為主導(dǎo)、社會(huì)各界廣泛參與的農(nóng)村扶貧模式。從扶貧資金的來(lái)源來(lái)看，可以分為財(cái)政資金、社會(huì)資金、國(guó)際援助資金等多種類別。其中，來(lái)源于財(cái)政的扶貧資金處于絕對(duì)支配地位，奠定了政府在扶貧中的主導(dǎo)地位，財(cái)政資金成為政府主導(dǎo)扶貧實(shí)踐的重要抓手。在全面實(shí)施精準(zhǔn)扶貧方略的當(dāng)下，財(cái)政資金也同樣是精準(zhǔn)扶貧資金的主要來(lái)源，具有舉足輕重的影響。所謂財(cái)政扶貧，就是政府作為行為主體，利用一般公共預(yù)算安排的財(cái)政資金，扶持貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)發(fā)展，改善貧困地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施和生活條件，提高貧困人口生活水平和綜合素質(zhì)的一種扶貧方式。簡(jiǎn)而言之，財(cái)政扶貧就是使用財(cái)政資金開展扶貧的所有扶貧行為的總稱。它要同時(shí)具備兩個(gè)條件：首先，扶貧資金來(lái)源于財(cái)政；其次，由政府利用財(cái)政職能開展扶貧工作。前者屬于財(cái)政扶貧資金的投入與管理，后者則是政府農(nóng)村扶貧的政策意圖。

公共財(cái)政理論的邏輯起點(diǎn)是市場(chǎng)失靈。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，普遍存在市場(chǎng)失靈現(xiàn)象。為了彌補(bǔ)市場(chǎng)“無(wú)形之手”的缺陷，政府必須依靠“有形之手”提供具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的純公共產(chǎn)品和帶有公共產(chǎn)品特性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品。在公共財(cái)政模式下，財(cái)政的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)就是滿足全體社會(huì)成員的公共需要，而不是某個(gè)特定個(gè)體或特定區(qū)域的特殊需要。公共性成為財(cái)政的本質(zhì)特征與根本要求。市場(chǎng)失靈必然造成貧富懸殊導(dǎo)致兩極分化，貧困就是市場(chǎng)失靈的后果。扶貧開發(fā)具有公共產(chǎn)品屬性，不僅具有非排他性，而且具有非競(jìng)爭(zhēng)性，依靠市場(chǎng)自身來(lái)解決貧困問(wèn)題顯然不現(xiàn)實(shí)。為此，政府在減緩和消滅貧困方面具有不可推卸的責(zé)任，必須提供扶貧服務(wù)，不能缺位，這是政府的職責(zé)所在。財(cái)政作為國(guó)家治理的基礎(chǔ)和保障，自然責(zé)無(wú)旁貸，要為政府承擔(dān)起這個(gè)職責(zé)。這是由公共財(cái)政的基本職能決定的。

(一)財(cái)政扶貧是履行資源配置職能的要求

在私人商品市場(chǎng)上，當(dāng)消費(fèi)者消費(fèi)一單位的商品所得到的邊際效用與消費(fèi)者為得到該商品所需要支付的邊際成本相等的時(shí)候，市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制便產(chǎn)生了有效率的價(jià)格，能夠保證該商品有效供給。在公共商品領(lǐng)域，由于公共產(chǎn)品的非競(jìng)爭(zhēng)性，按照邊際成本定價(jià)，私人部門將不愿意為市場(chǎng)提供該種產(chǎn)品。同時(shí)，農(nóng)村公共品由于自身的非排他性特征，所有人都能夠消費(fèi)該單位公共品，而不能將一部分消費(fèi)者排除在外，任何人都不擁有公共品的所有權(quán)，因此，單個(gè)人就不會(huì)為了他的某種需求去直接購(gòu)買公共品，而是等待他人購(gòu)買后通過(guò)“免費(fèi)搭車”從中受益。如果完全依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)配置公共產(chǎn)品資源，必然會(huì)導(dǎo)致公共產(chǎn)品的供給不足，造成社會(huì)效率的損失。于是，公共產(chǎn)品只能全部或者部分由政府提供，才能滿足社會(huì)發(fā)展的需要。對(duì)于貧困地區(qū)，諸如農(nóng)村道路、橋梁、農(nóng)田等基礎(chǔ)設(shè)施和義務(wù)教育、基礎(chǔ)醫(yī)療、社會(huì)救濟(jì)等公共產(chǎn)品都是市場(chǎng)所不愿提供或無(wú)法充分提供的，但又是社會(huì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所必不可少的產(chǎn)品，屬于全體居民共同利益的集中體現(xiàn)。它們的缺失會(huì)導(dǎo)致貧困人口缺乏脫貧和發(fā)展的機(jī)會(huì)和能力，同時(shí)也是造成我國(guó)農(nóng)村致貧乃至返貧現(xiàn)象頻發(fā)的重要原因。政府承擔(dān)這些公共產(chǎn)品的供給責(zé)任，既是矯正市場(chǎng)失靈的需要，更是履行財(cái)政資源配置職能的客觀需要。

(二)財(cái)政扶貧是履行收入分配職能的要求

不管是收入貧困，還是能力貧困，抑或是權(quán)利貧困，背后隱藏的都是公平問(wèn)題。調(diào)節(jié)收入分配差距為財(cái)政三大基本職能之一，它所追求的目標(biāo)正是實(shí)現(xiàn)收入分配公平。財(cái)政在扶貧過(guò)程中，通過(guò)累進(jìn)稅率向高收入者課稅籌集扶貧資金，然后利用轉(zhuǎn)移支付制度，補(bǔ)貼和救助低收入者，從而為他們的基本生活需要提供必不可少的保障，恰好履行了收入分配職能。與此同時(shí)，財(cái)政通過(guò)建立健全覆蓋貧困人口的社會(huì)保障體系、支持和推進(jìn)貧困地區(qū)基本公共服務(wù)供給均等化，也是財(cái)政履行收入分配職能的有效途徑和生動(dòng)體現(xiàn)。

(三)財(cái)政扶貧是履行經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和發(fā)展職能的要求

貧困既是區(qū)域發(fā)展不平衡的表征，也是結(jié)果。現(xiàn)階段財(cái)政對(duì)于貧困地區(qū)予以必要的幫扶，就是縮小區(qū)域發(fā)展差距，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行局面的具體行動(dòng)。從實(shí)踐來(lái)看，財(cái)政扶貧的首要任務(wù)包括加強(qiáng)貧困地區(qū)生產(chǎn)、生活設(shè)施條件建設(shè)，補(bǔ)長(zhǎng)社會(huì)公共服務(wù)不足短板，塑造貧困人口全面發(fā)展能力。這些問(wèn)題的有效解決，不僅能夠縮小社會(huì)收入差距，還將提升區(qū)域間的平衡發(fā)展水平，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定和諧。

二、財(cái)政扶貧的收入分配效應(yīng)內(nèi)涵

按照系統(tǒng)理論，在有限環(huán)境下，系統(tǒng)內(nèi)某些因素或者結(jié)果的改變將會(huì)通過(guò)內(nèi)在聯(lián)系引發(fā)其他因素或者結(jié)果產(chǎn)生變化，這種變化即為通常所言的效應(yīng)。因此，從本質(zhì)上看，效應(yīng)就是由一種變化帶來(lái)的變化。收入分配作為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，反映的是國(guó)民收入或者社會(huì)產(chǎn)品在不同經(jīng)濟(jì)實(shí)體、社會(huì)成員之間的歸屬情況，是分配主體與分配客體共同運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，屬于一個(gè)異常復(fù)雜的有機(jī)系統(tǒng)。在收入分配系統(tǒng)中，某一因素的變化，必然會(huì)反饋到系統(tǒng)本身，產(chǎn)生相應(yīng)的作用效果。從表面上看，收入分配揭示的是“人與物”之間的關(guān)系——分配主體分割占有分配客體；而從本質(zhì)看，它反映的則是“人與人”之間的權(quán)利關(guān)系——分配主體與分配主體之間的關(guān)系[11]。正如馬克思主義哲學(xué)所揭示的“內(nèi)容決定形式”，“人與物”的關(guān)系最終必然會(huì)受制于“人與人”的關(guān)系。于是，高書生和劉晶(1998)指出，在行為主體與外界環(huán)境發(fā)生交互作用的過(guò)程中，收入分配活動(dòng)在不斷受到外界環(huán)境影響的同時(shí)，還會(huì)通過(guò)因素間的互動(dòng)作用改變外界環(huán)境，從而產(chǎn)生收入分配效應(yīng)[12]。

從語(yǔ)義學(xué)角度來(lái)看，“財(cái)政扶貧的收入分配效應(yīng)”為偏正式短語(yǔ)，就是指財(cái)政在扶貧行為中發(fā)揮出來(lái)的收入分配效應(yīng)。顯然，準(zhǔn)確理解收入分配效應(yīng)的內(nèi)涵，是厘清財(cái)政扶貧收入分配效應(yīng)內(nèi)涵的前提。如前所述，可以將收入分配效應(yīng)理解為：群體或者個(gè)體利用各種渠道和路徑參與國(guó)民收入分配、取得收入之后，前面分配和取得的收入在一定程度上又會(huì)反過(guò)來(lái)對(duì)國(guó)民的收入分配狀況產(chǎn)生影響。根據(jù)影響波及的層面，收入分配效應(yīng)又被細(xì)分為微觀效應(yīng)、中觀效應(yīng)和宏觀效應(yīng)，其中，微觀效應(yīng)是指?jìng)€(gè)體層面的收入分配差距效應(yīng)；中觀效應(yīng)指行業(yè)或者部門間以及派生組織層面的收入分配差距效應(yīng)；宏觀層面則是指由收入差距引致的就業(yè)、消費(fèi)等宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[13]?？梢?jiàn)，收入差距是收入分配效應(yīng)的基本構(gòu)成內(nèi)容。由于收入差距是通過(guò)收入水平比較得出的，討論收入分配差距問(wèn)題，就必須以收入水平的變化作為起點(diǎn)。因此，收入分配效應(yīng)主要包括絕對(duì)值層面的變化——收入增長(zhǎng)效應(yīng)和相對(duì)值層面的變化——收入調(diào)節(jié)效應(yīng)。

基于上述分析可以看出，財(cái)政扶貧收入分配效應(yīng)應(yīng)該包括財(cái)政扶貧行為帶來(lái)的收入增長(zhǎng)效應(yīng)和收入差距調(diào)節(jié)效應(yīng)。財(cái)政扶貧作為配置扶貧資源的重要手段，對(duì)于貧困居民的收入增長(zhǎng)、收入差距調(diào)節(jié)具有顯著影響。

三、財(cái)政扶貧調(diào)節(jié)收入分配效應(yīng)的作用機(jī)理

合理的收入分配關(guān)系到社會(huì)弱勢(shì)群體的處境，又涉及到社會(huì)安定及和諧社會(huì)的構(gòu)建，它既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，又是一個(gè)道德問(wèn)題，甚至還是一個(gè)政治問(wèn)題。財(cái)政扶貧作為一種扶貧制度安排，其特征是由政府動(dòng)用財(cái)政手段來(lái)消除貧困，扶貧資金全部來(lái)源于財(cái)政收入。從邏輯上來(lái)看，財(cái)政調(diào)節(jié)居民收入分配就是通過(guò)財(cái)政專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付對(duì)國(guó)民收入進(jìn)行的再分配。政府憑借其公權(quán)力，以依法強(qiáng)制性地征收稅收(或費(fèi))的形式形成財(cái)政收入，然后依法將財(cái)政扶貧待遇給付給貧困個(gè)體，履行收入再分配職能，達(dá)到對(duì)收入進(jìn)行再分配的目的。

首先，通過(guò)財(cái)政扶貧資金的籌集調(diào)節(jié)收入分配。財(cái)政扶貧資金來(lái)源于中央財(cái)政專項(xiàng)資金和地方政府的配套資金及專項(xiàng)扶貧資金。這些資金屬于財(cái)政一般公共預(yù)算支出，是政府運(yùn)用稅收法定權(quán)募集而來(lái)。其中，通過(guò)個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅募集財(cái)政扶貧資金的行為便表現(xiàn)為政府對(duì)國(guó)民收入初次分配結(jié)果的矯正。個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅均采用累進(jìn)稅率，稅基越大、稅率越高，可以讓負(fù)擔(dān)能力大者多負(fù)稅，負(fù)擔(dān)能力小者少負(fù)稅，從而對(duì)納稅人的收入和財(cái)富進(jìn)行調(diào)節(jié)，縮小納稅人之間的收入差距。

其次，通過(guò)財(cái)政扶貧資金的支出調(diào)節(jié)收入分配。精準(zhǔn)扶貧的實(shí)施，要求財(cái)政扶貧資金的使用從過(guò)去的到縣到村向到村到戶過(guò)渡，更加聚焦于貧困村和貧困戶，減少資金漏出。扶貧項(xiàng)目由縣級(jí)政府審批，扶貧資金隨項(xiàng)目走。目前，從扶貧資金的投向來(lái)看，財(cái)政扶貧資金可以分為扶貧發(fā)展資金、以工代賑資金、少數(shù)民族發(fā)展資金、易地搬遷資金、國(guó)有貧困農(nóng)產(chǎn)和林場(chǎng)扶貧資金、困難群眾生活補(bǔ)貼資金等。這些資金中的一部分是直接以現(xiàn)金形式無(wú)償支付給貧困人口的各種補(bǔ)助和補(bǔ)貼，比如教育扶貧的“雨露計(jì)劃”、貧困人口的醫(yī)保補(bǔ)貼和生活補(bǔ)貼等，為他們的生存保障進(jìn)行兜底，直接提高了這部分群體的收入水平或者降低了他們的生活支出，具有最直接的收入再分配效應(yīng)。財(cái)政扶貧資金的另一部分則是用于貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開發(fā)和農(nóng)村公共服務(wù)的提供，比如農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)、特色農(nóng)業(yè)培育和引導(dǎo)等。這些資金通過(guò)增加貧困地區(qū)資本存量，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)當(dāng)?shù)鼐用袷杖朐鲩L(zhǎng)，表現(xiàn)為一種間接的收入分配調(diào)節(jié)效應(yīng)。

圖1 財(cái)政扶貧支出調(diào)節(jié)收入分配示意圖

簡(jiǎn)而言之，可以用圖1描繪財(cái)政扶貧支出調(diào)節(jié)收入分配的基本邏輯。通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付手段，將發(fā)達(dá)地區(qū)的收入或富裕階層的收入無(wú)償分配給貧困者，這就是財(cái)政扶貧支出直接調(diào)節(jié)收入分配的邏輯。而財(cái)政扶貧支出對(duì)收入分配的間接調(diào)節(jié)，則是借助于財(cái)政扶貧支出、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與貧困居民收入分配三者之間的相互作用關(guān)系實(shí)現(xiàn)的。財(cái)政支出是促進(jìn)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的手段之一，政府通過(guò)生產(chǎn)性財(cái)政支出或社會(huì)性財(cái)政支出提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這樣就能做大“蛋糕”。當(dāng)“蛋糕”越來(lái)越大之后，通過(guò)“涓滴效應(yīng)”分配給貧困的“蛋糕”自然也越來(lái)越大。于是，形成了財(cái)政扶貧支出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又提高貧困人口收入水平的良性循環(huán)。

四、財(cái)政扶貧的收入分配效應(yīng)具有雙向性

財(cái)政在扶貧的過(guò)程中，通過(guò)專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付可以對(duì)貧困地區(qū)居民收入水平和收入差距產(chǎn)生作用，對(duì)社會(huì)的收入分配結(jié)構(gòu)以及居民之間的收入分配狀況產(chǎn)生明顯的影響。這種影響其實(shí)就是財(cái)政扶貧的收入分配效應(yīng)。因此，財(cái)政扶貧收入分配效應(yīng)就是由財(cái)政扶貧行為產(chǎn)生的收入分配效應(yīng)——政府在運(yùn)用財(cái)政資金和財(cái)政政策進(jìn)行扶貧的過(guò)程中，對(duì)居民收入分配帶來(lái)的影響和效果。當(dāng)然了，由于扶貧資金的使用是限用于貧困地區(qū)，所以這種收入分配效應(yīng)主要考察對(duì)貧困地區(qū)居民收入分配帶來(lái)的影響和效果。從扶貧的初衷來(lái)看，當(dāng)然希望這種收入分配效應(yīng)是積極的，可以縮小貧困地區(qū)收入差距。但是，從理論上進(jìn)行分析的話，這種分配效應(yīng)具有雙向性，也就是說(shuō)，財(cái)政扶貧有可能縮小收入差距，也有可能帶來(lái)收入差距的擴(kuò)大。

(一)財(cái)政扶貧縮小收入差距的效應(yīng)

財(cái)政扶貧縮小居民收入分配差距的效應(yīng)，可以分為直接效應(yīng)(顯性效應(yīng))和間接效應(yīng)(隱性效應(yīng))兩種。顯性效應(yīng)源于財(cái)政扶貧通過(guò)轉(zhuǎn)移支付履行收入再分配的職能過(guò)程。一方面是財(cái)政扶貧資金在保護(hù)弱勢(shì)群體、維系低收入者的基本生活時(shí)所發(fā)揮的收入再分配作用。比如，在財(cái)政扶貧中，將主要通過(guò)一般稅收籌集的扶貧資金有針對(duì)性地用于貧困人口的社會(huì)救助和社會(huì)福利保障項(xiàng)目中，類似于“劫富濟(jì)貧”，可以直接縮小居民之間的收入差距。另一方面是財(cái)政扶貧資金在提供均等化的基本公共服務(wù)中可以發(fā)揮縮小居民收入差距的作用。比如，財(cái)政扶貧在解決“因?qū)W致貧”“因病致貧”、易地搬遷等問(wèn)題上所采取的針對(duì)性幫扶措施，可以防止居民收入差距的擴(kuò)大。

至于間接效應(yīng)(隱性效應(yīng))則是源于財(cái)政扶貧投資功能實(shí)現(xiàn)的，是財(cái)政扶貧在貧困地區(qū)社會(huì)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)促進(jìn)、人力資本培育方面的“投資性支出”產(chǎn)生的回報(bào)。財(cái)政扶貧的投資性支出，有利于提高貧困地區(qū)文明水平和公平正義水平，從而使每一個(gè)社會(huì)成員都可以在謀求發(fā)展中獲得日益公平的社會(huì)環(huán)境，共享社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，這顯然有利于縮小居民收入差距。與此同時(shí)，通過(guò)財(cái)政扶貧，培育貧困地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展，為貧困人口穩(wěn)定增收提供保障與支撐，讓貧困人口在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中得到更多獲得感，從而起到縮小收入差距(或防止收入差距擴(kuò)大)的作用。

(二)財(cái)政扶貧擴(kuò)大收入差距的效應(yīng)

財(cái)政扶貧并不必然帶來(lái)收入差距的縮小，它還有可能出現(xiàn)“逆向調(diào)節(jié)”，擴(kuò)大居民收入差距。它之所以不是縮小收入差距的充分條件，主要原因在于財(cái)政扶貧實(shí)施過(guò)程中有利于高收入者、不利于低收入者，非貧困人口的獲益可能比貧困人口的獲益更多，甚至出現(xiàn)低收入者反過(guò)來(lái)補(bǔ)貼高收入者，即出現(xiàn)“扶富不扶貧”的現(xiàn)象。這主要是財(cái)政扶貧制度設(shè)計(jì)不當(dāng)或者執(zhí)行不到位造成的。比如，貧困識(shí)別的時(shí)候，精準(zhǔn)度不高，導(dǎo)致貧困戶漏出、非貧困戶滲入，讓非貧困戶享受了財(cái)政扶貧待遇。此外，像易地搬遷、產(chǎn)業(yè)扶貧、金融信貸扶貧等許多財(cái)政扶貧政策的設(shè)計(jì)是有進(jìn)入門檻的。貧困人口要享受這些扶貧待遇，就必須跨域配套資金、能力素質(zhì)、信用等級(jí)等限制性門檻，才能享受到相關(guān)政策優(yōu)惠。高收入者跨越門檻的能力一般是遠(yuǎn)高于低收入者，“門檻效應(yīng)”的存在往往導(dǎo)致財(cái)政扶貧出現(xiàn)收入分配的逆向調(diào)節(jié)。

五、主要研究結(jié)論

當(dāng)前，不少學(xué)者注意到，扶貧與收入增長(zhǎng)、收入不平等之間的關(guān)系十分復(fù)雜。通過(guò)扶貧實(shí)踐在改善貧困地區(qū)收入水平的同時(shí)，也有可能會(huì)對(duì)收入分配差距產(chǎn)生積極或消極的影響。從資金來(lái)源結(jié)構(gòu)看，財(cái)政資金是精準(zhǔn)扶貧資金的主要來(lái)源，占據(jù)了絕對(duì)的主導(dǎo)地位。公共財(cái)政的基本職能決定了財(cái)政必須大力支持貧困地區(qū)的脫貧事業(yè)。從作用機(jī)理上看，財(cái)政扶貧本質(zhì)上就是通過(guò)轉(zhuǎn)移支付手段將財(cái)政資源在貧困地區(qū)進(jìn)行再配置，在資金的籌集和使用過(guò)程中，必然會(huì)對(duì)居民的收入分配產(chǎn)生直接或間接的影響，形成收入分配效應(yīng)。由于財(cái)政扶貧對(duì)于不同階層人口收入增長(zhǎng)作用的異質(zhì)性，既可能縮小地區(qū)收入差距，也可能進(jìn)一步擴(kuò)大地區(qū)收入差距，形成逆向調(diào)節(jié)。因此，財(cái)政扶貧的收入分配效應(yīng)具有雙向性。為此，在精準(zhǔn)扶貧新階段，應(yīng)該著重發(fā)揮財(cái)政扶貧的正向收入分配效應(yīng)，為實(shí)現(xiàn)2020年精準(zhǔn)脫貧目標(biāo)提供有效依托。