（山東科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 山東青島266590）

一、引言

近年來，供應(yīng)鏈社會責(zé)任受損事件不斷涌現(xiàn)，從2012年肯德基“問題雞肉”事件、哈藥集團“銷售假冒保健品”事件，再到近幾年餓了么的“黑心作坊”，淘寶等電商平臺售假事件等，給供應(yīng)鏈相關(guān)企業(yè)構(gòu)成了重大影響。我國現(xiàn)階段的多數(shù)生產(chǎn)型企業(yè)，處于供應(yīng)鏈非主導(dǎo)地位，不僅在產(chǎn)品質(zhì)量上受供應(yīng)商的影響，而且在品牌推廣和社會責(zé)任履行等方面也受到一些知名采購商的壓迫。因此，為提升供應(yīng)鏈地位，生產(chǎn)型企業(yè)有必要對供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險進行準(zhǔn)確評估，加強與上下游供應(yīng)鏈企業(yè)資源的溝通與整合，增強風(fēng)險管控能力。

最近幾年國外學(xué)者對供應(yīng)鏈的社會責(zé)任風(fēng)險問題進行了初步的探討。Hsueh和Chang（2008）首先提出生產(chǎn)商間的社會責(zé)任合作模式對企業(yè)社會責(zé)任風(fēng)險的評估具有重要意義。同時，有些學(xué)者也開始從供應(yīng)鏈整體的視角探討企業(yè)社會責(zé)任的問題。Jose M.Cruz.（2013）從全球供應(yīng)鏈出發(fā)，在構(gòu)建全球供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)模型基礎(chǔ)上研究了企業(yè)社會責(zé)任活動與企業(yè)供應(yīng)鏈風(fēng)險管理的內(nèi)在聯(lián)系。Danuta，etc.（2013）又從供應(yīng)鏈管理中的物流風(fēng)險出發(fā)，深入探究了供應(yīng)鏈管理對企業(yè)社會責(zé)任目標(biāo)實現(xiàn)的影響。此外，Ecovadis機構(gòu)（2017）在已有研究的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建了一套基于全球供應(yīng)鏈范圍的企業(yè)社會責(zé)任風(fēng)險績效指標(biāo)。

國內(nèi)的研究主要有供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險的識別（花雙蓮，2013）、分析和控制（李昌兵，2013）以及分類和傳導(dǎo)機制（慕靜，2011）；近年來也開始完善對供應(yīng)鏈上社會責(zé)任風(fēng)險評價方法的探討（許建，2014）。不難發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外文獻相對于研究供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險的其他成果而言，直接研究風(fēng)險模型的文獻則較之甚少。本文擬從供應(yīng)鏈的貝葉斯網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)出發(fā)，試圖尋求一種新的思路來對生產(chǎn)型企業(yè)供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險進行評估度量。

二、生產(chǎn)型企業(yè)供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險評價體系

由于多數(shù)生產(chǎn)型企業(yè)處于供應(yīng)鏈非核心地位，對于生產(chǎn)型企業(yè)面臨的供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險主要包括：除了企業(yè)自身的社會責(zé)任缺失風(fēng)險以外，還要受供應(yīng)鏈其他企業(yè)產(chǎn)生的社會責(zé)任風(fēng)險影響。倘若供應(yīng)鏈上的某個環(huán)節(jié)企業(yè)社會責(zé)任履行不當(dāng)，社會責(zé)任缺失危險就會沿著供應(yīng)鏈蔓延到其他相關(guān)企業(yè)的身上。因此，根據(jù)花雙蓮等（2017）設(shè)計的指標(biāo)體系，生產(chǎn)型企業(yè)面臨的供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險主要有3個來源：（1）來自上游企業(yè)供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險。主要是指上游供應(yīng)商在生產(chǎn)環(huán)節(jié)對供應(yīng)鏈經(jīng)濟、法律、環(huán)境和社會公益等4個方面埋下的社會責(zé)任隱患。（2）來自下游企業(yè)供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險。與供應(yīng)商相同，一般的下游經(jīng)銷商也會在經(jīng)濟、法律、環(huán)境和社會公益等方面的責(zé)任上出現(xiàn)履行不力的情況，此外，在全球市場的跨國供應(yīng)鏈中，我國的生產(chǎn)型企業(yè)還承受著來自“強勢主導(dǎo)型買家”的社會責(zé)任管制風(fēng)險（即驗廠風(fēng)險）。（3）生產(chǎn)型企業(yè)自身的供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險。其中包括企業(yè)生產(chǎn)型自身內(nèi)部經(jīng)營管理不善以及企業(yè)對股東、債權(quán)人、員工、消費者和環(huán)境等利益相關(guān)者的社會責(zé)任缺失造成的風(fēng)險，以及供應(yīng)鏈社會責(zé)任管理不當(dāng)導(dǎo)致的風(fēng)險隱患。

結(jié)合以上生產(chǎn)型企業(yè)供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險的不同來源，本文將生產(chǎn)型企業(yè)供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險的節(jié)點分為風(fēng)險因素、狀態(tài)、事件三類。第一層是風(fēng)險因素層Xi，涵蓋了三個來源、四個方面的供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險因素。第二層Si是風(fēng)險狀態(tài)層，揭示了在各路徑下的風(fēng)險狀態(tài)；第三類T是風(fēng)險事件層，反映了企業(yè)的全面供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險。最后整理得到27項關(guān)鍵指標(biāo)，具體如表1所示。

三、貝葉斯風(fēng)險評估模型

目前國內(nèi)關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任風(fēng)險度量的研究大都是基于企業(yè)社會責(zé)任基礎(chǔ)上的風(fēng)險波動進行衡量。許建（2014）等人主要是在定性評分、定量取值確定指標(biāo)值的基礎(chǔ)上，加權(quán)計算得出企業(yè)社會責(zé)任風(fēng)險的評價指數(shù)。但這種方法未具體定量考慮風(fēng)險概率以及風(fēng)險損失的影響。鑒于此，本文以R=P×C（其中R是風(fēng)險；P是概率，即風(fēng)險發(fā)生的可能性；C是損失后果，體現(xiàn)了風(fēng)險損失）的思路構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任風(fēng)險評價模型。同時考慮到生產(chǎn)型企業(yè)社會責(zé)任供應(yīng)鏈風(fēng)險傳導(dǎo)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)的風(fēng)險評估方法很難準(zhǔn)確度量，本文選用研究不確定性問題的重要工具——貝葉斯網(wǎng)絡(luò)方法，以較好地反映各風(fēng)險事件之間概率分布及傳導(dǎo)關(guān)系。

1.貝葉斯網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)。根據(jù)所構(gòu)建的供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險體系中各風(fēng)險節(jié)點的邏輯關(guān)系，結(jié)合貝葉斯學(xué)習(xí)過程，我們模擬出了供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任風(fēng)險的貝葉斯網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)圖（詳見下頁圖1）。圖1中，假設(shè)各節(jié)點社會責(zé)任缺失而導(dǎo)致風(fēng)險發(fā)生的概率為P，則不會發(fā)生風(fēng)險的概率取值為1-P。節(jié)點間的有向箭頭表示了社會責(zé)任風(fēng)險在供應(yīng)鏈貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的傳遞關(guān)系。

2.風(fēng)險發(fā)生可能性。在確定了風(fēng)險貝葉斯網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)后，需要進一步確定貝葉斯可能性概率。

（1）需要對節(jié)點進行賦值。由于缺少較為完整的數(shù)據(jù)庫，本文采用Wickens的七檔分級法將風(fēng)險發(fā)生概率分為7個等級，非常高（VH）、高（H）、偏高（FH）、中等（M）、偏低（FL）、低（L）和非常低（VL）；專家根據(jù)要求及經(jīng)驗分別對風(fēng)險因素等級Xi給出模糊概率值的語言描述，通過求算術(shù)平均數(shù)來整合多個專家的評價結(jié)果Pi；隨后用重心法或積分值法解模糊集合，將模糊集轉(zhuǎn)化為普通集，進而確定風(fēng)險因素發(fā)生的先驗概率值PXi。

表1 生產(chǎn)型企業(yè)供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險的評價指標(biāo)體系

圖1 供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任風(fēng)險貝葉斯網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)圖

（2）通過貝葉斯網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)過程確定各風(fēng)險節(jié)點的概率。以上游供應(yīng)商企業(yè)的路徑為例：X1因素代表 “供貨效率”，供貨延時、斷貨率現(xiàn)象越嚴(yán)重，對應(yīng)的供貨管理風(fēng)險越高，風(fēng)險概率為PX1；X2因素代表“交貨次品率”指標(biāo)，對應(yīng)的產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險概率為PX2；X3代表 “資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率”等財務(wù)指標(biāo)，對應(yīng)的財務(wù)風(fēng)險概率為PX3；X4因素是“非法用工評價”風(fēng)險，發(fā)生的概率是PX4；X5是“環(huán)保支出收入比”等環(huán)境指標(biāo)，對應(yīng)環(huán)境污染風(fēng)險的概率為PX5；X6代表供應(yīng)商社會捐贈及公共管理表現(xiàn)，“捐贈違約率”越高，社會公益風(fēng)險越高，取其概率為 PX6。 反之，，，，…PX6表示無相關(guān)風(fēng)險發(fā)生，其概率取值則為 1-PX1，1-PX2，1-PX3，…1-PX6。從圖2的貝葉斯網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D中可以看出，X1至X6每個因素及其綜合作用都對上游企業(yè)供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險S1的發(fā)生有影響。因此根據(jù)貝葉斯過程，我們可以計算出S1發(fā)生的概率PS1：

在圖1的貝葉斯網(wǎng)絡(luò)中，由于X1，X2，X3…X6相互獨立，因此節(jié)點 X1，X2，X3…X6，S1的聯(lián)合概率可通過條件獨立公式進行計算，即

將（2）代入（1）：

由 X1，X2，X3…X6的先驗概率和 S1的條件概率，可計算出S1發(fā)生的概率。以此類推，可逐一算出各狀態(tài)節(jié)點（S2，S3，T）的風(fēng)險概率。

3.風(fēng)險損失及后果。確定風(fēng)險發(fā)生概率后，需要對風(fēng)險造成的影響加以度量。如前文所述，供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險事件層的三個狀態(tài)層，每個狀態(tài)層中的每一個風(fēng)險因素都能給企業(yè)帶來損失的可能：（1）上游企業(yè)供應(yīng)鏈社會責(zé)任這一風(fēng)險狀態(tài)層中供貨效率低下將會給企業(yè)帶來生產(chǎn)經(jīng)營的直接經(jīng)濟損失；非法用工評價不力、不良的環(huán)境事件評價、公益事件響應(yīng)不足等不僅會受到法律的違規(guī)懲處，同時也將會給企業(yè)帶來聲譽上的損失以及供應(yīng)鏈上下游合作上的損失。（2）對于下游企業(yè)來說，除了商業(yè)賄賂行為、非法用工及環(huán)境污染評價不力、漠視公益等會給企業(yè)帶來聲譽以及供應(yīng)鏈上下游合作上的損失外，不良的資產(chǎn)負(fù)債、凈資產(chǎn)收益率以及產(chǎn)品退回率等將影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營效率，同時，沒有達到跨國“強勢買家”驗廠要求也將給國內(nèi)生產(chǎn)型企業(yè)帶來訂單取消的風(fēng)險，這些都會給生產(chǎn)型企業(yè)帶來直接的經(jīng)濟財產(chǎn)損失。（3）對于本企業(yè)供應(yīng)鏈社會責(zé)任這一狀態(tài)層中的風(fēng)險因素指標(biāo)而言，除了對利益相關(guān)者的一系列失責(zé)行為會造成企業(yè)直接經(jīng)濟損失、聲譽及供應(yīng)鏈合作關(guān)系損失以外，內(nèi)部管理不善也將給企業(yè)經(jīng)濟和聲譽帶來雙重?fù)p失；同時，企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略執(zhí)行不力、供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險管控不足也會影響企業(yè)供應(yīng)鏈上下游合作關(guān)系。各因素的風(fēng)險損失路徑具體如圖2。

圖2 風(fēng)險損失路徑圖

可見，這些風(fēng)險損失包含三方面，分別是經(jīng)濟財產(chǎn)損失、供應(yīng)鏈企業(yè)聲譽損失以及供應(yīng)鏈上下游合作關(guān)系損失。經(jīng)濟財產(chǎn)損失包括法律的違規(guī)懲處損失及供應(yīng)鏈整體的生產(chǎn)經(jīng)營損失等，后兩者則是對供應(yīng)鏈潛在損失的測量，雖然當(dāng)下可能不會給供應(yīng)鏈帶來可計量的直接財產(chǎn)損失，但會影響企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)以及供應(yīng)鏈的可持續(xù)發(fā)展。在綜合考慮風(fēng)險損失的情況下，可以從三個維度考量（如表2所示），分別進行區(qū)間取值，計算出生產(chǎn)型企業(yè)供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險發(fā)生的損失度。

表2 損失度測量維度選項對應(yīng)的分值

4.風(fēng)險評估。綜上所述，在確定生產(chǎn)型企業(yè)供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險發(fā)生概率（P）和損失（C）的基礎(chǔ)上，即可計算得出生產(chǎn)型企業(yè)的供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險值（R=PT×CT），然后再根據(jù)風(fēng)險值來確定生產(chǎn)型企業(yè)的供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險處于什么水平。為了便于理解評估結(jié)果，本文將生產(chǎn)型企業(yè)供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險分為 “不存在供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險”“存在較低的供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險”“存在嚴(yán)重的供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險”三種類型。由于風(fēng)險度的取值為0—15，于是考慮取5和10作為風(fēng)險等級的臨界點。對于評估為“存在較低的供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險”（5＜R＜10）的生產(chǎn)型企業(yè)，需要提前防范；而對于“存在嚴(yán)重的供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險”（R≥10）的生產(chǎn)型企業(yè)，則應(yīng)該重點進行整改治理。此外，對于評估風(fēng)險較高的企業(yè)，可以進一步計算各路徑下的風(fēng)險值 （R′=PS×CS），通過比較不同路徑的風(fēng)險敞口，重點關(guān)注整改高風(fēng)險的風(fēng)險項目，從而提高治理效率水平。

四、結(jié)論

本文從生產(chǎn)型企業(yè)供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險源入手，概括了各個風(fēng)險因素的代表性指標(biāo)，構(gòu)建了評估風(fēng)險的貝葉斯網(wǎng)絡(luò)拓?fù)淠Ｐ?，對風(fēng)險事件發(fā)生概率和損失后果進行了預(yù)測度量，提供了企業(yè)供應(yīng)鏈社會責(zé)任風(fēng)險評估的一種方法。這種方法評價客觀、使用相對簡單，可為具體企業(yè)提供風(fēng)險管控的基礎(chǔ)信息，提示和預(yù)警高風(fēng)險點的發(fā)生，為風(fēng)險管控提供可靠的評估依據(jù)，從而為供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任風(fēng)險管控及預(yù)防奠定前提基礎(chǔ)。