文/崔漢朝 吳浩生

基層安監(jiān)人員成為“背鍋俠”，是一件令人痛心的事情。2016年，豐城發(fā)電廠“11·24”特大責(zé)任事故，首當(dāng)其沖被追究責(zé)任的劉某某、郭某某、胡某某，3人的身份都是安全監(jiān)理，引發(fā)熱議。2017年3月25日，廣州市從化固體廢棄物綜合處理中心（廣州市第七資源熱力電廠）工程建設(shè)項目在施工過程中發(fā)生棚架平臺坍塌，造成重大安全事故。企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人安然無恙，而從事安全生產(chǎn)管理工作的吳某某被追責(zé)。每一次事故的背后，都是基層安全員橫流的眼淚。

安全員這一特殊職業(yè)，長年累月，起早貪黑，奮戰(zhàn)在施工第一線。他們深感身上的安全管理重?fù)?dān)千斤，現(xiàn)場監(jiān)督作業(yè)人員的不安全行為方式以及物的不安全不穩(wěn)定的動態(tài)。他們唯恐有一點(diǎn)閃失，造成嚴(yán)重后果。安全員們可以說是“俯首甘為孺子?！?，在進(jìn)行深入安全管理時，卻往往遭到不同階層領(lǐng)導(dǎo)以及作業(yè)人員的“橫眉冷對”和指責(zé)謾罵。領(lǐng)導(dǎo)說：“管那么嚴(yán)干什么，我們還要追求進(jìn)度創(chuàng)經(jīng)濟(jì)效益?！惫と苏f：“哪有那么多的事故發(fā)生，一切按規(guī)范施工，那就干不出活來?！倍踩珕T無奈，只能硬著頭皮， “寧愿聽罵聲，不愿聽哭聲”。實(shí)際上，基層安全管理人員，是在夾縫中管理的，在解決實(shí)際安全措施問題上，沒有強(qiáng)制性決策話語權(quán)。比如在整改安全隱患時，可能需要幾名工人協(xié)作，才能完成整改?，F(xiàn)狀是很少有單位為基層安全員配備相應(yīng)工人。很多情況下，安全員既要擔(dān)負(fù)監(jiān)督作業(yè)人員違章責(zé)任，又要親自動手整改安全隱患。對于那些不是一個人能完成整改的安全隱患，當(dāng)安全員找項目經(jīng)理要人整改時，他們總是借口工期緊、工人忙、抽不出人手為由，讓安全員自己動手整改。這種情況，讓安全員一個人怎么整改？很多情況下，安全員遇到不熱情支持安全的企業(yè)或項目部經(jīng)理，為規(guī)避萬一出現(xiàn)事故“頂缸”，大都是盡可能跳槽，因而，安全員也成為不斷流動的人員。

當(dāng)安全事故發(fā)生時，追究責(zé)任人的法律責(zé)任時，沒有安全措施費(fèi)使用決策權(quán)的基層安監(jiān)人員被定義成了主要責(zé)任人，無疑身不由己地成了事故追責(zé)的“背鍋俠”，成為企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)的“頂缸者”。許多安全管理同仁們哀嘆：“拿賣白菜的錢，一不留神遭受牢獄之災(zāi)?！卑踩珕T可以說是時刻在法律刀口上行走的人，事故追責(zé)時，正如那句話：“你不下地獄，誰下地獄。”而豐城發(fā)電廠事故發(fā)生71天前，項目建設(shè)方代表與總包方、施工方負(fù)責(zé)人還簽訂了“大干一百天”的目標(biāo)責(zé)任書，并留下12字方針——“搶抓晴好天氣，加快施工進(jìn)度”，這豈能是基層安全管理人員 “安全一票否決”得了的？

安全員成為事故的“背鍋俠”是值得令人深思的問題。如何讓安全員不再“背鍋”，成為安全監(jiān)管之殤，唯有企業(yè)高層擁有決策話語權(quán)者，對于企業(yè)安全生產(chǎn)確實(shí)真抓實(shí)干、不計成本、落到實(shí)處，而不至于讓安全員“巧婦難為無米之炊”地管理，才能避免安全事故的發(fā)生。