王佩帥

【摘要】在我國保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展下，保險(xiǎn)人作為向投保人提供風(fēng)險(xiǎn)保障的主體，其相關(guān)權(quán)利的依法行使正受到普遍的關(guān)注。保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)在行使中受到許多的限制，而現(xiàn)行法律的不完善，使得保險(xiǎn)人難以行使保險(xiǎn)合同的解除權(quán)，最終保險(xiǎn)人的權(quán)益受到損害，而同樣的，對于投保人而言，由于不清楚保險(xiǎn)人行使合同解除權(quán)的條件，也有可能產(chǎn)生投保人應(yīng)有權(quán)益得不到兌現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】保險(xiǎn) 合同解除權(quán) 對策

國內(nèi)的保險(xiǎn)行業(yè)雖然己經(jīng)發(fā)展多年，但是由于民眾的風(fēng)險(xiǎn)意識薄弱，保險(xiǎn)行業(yè)一直以來都沒有得到重視，發(fā)展相對于銀行業(yè)、證券業(yè)等金融行業(yè)而言都相對較慢，同時(shí)也使得我國的保險(xiǎn)行業(yè)運(yùn)作并不十分規(guī)范，在制度上也有相對于落后于國外的問題。特別是在保險(xiǎn)合同解除權(quán)上，依然有不少的投保人并不了解，致使自身的合法權(quán)益沒有得到有效發(fā)揮，從而產(chǎn)生了一定的損失。而保險(xiǎn)人在現(xiàn)行的合同解除權(quán)制度下，行使權(quán)利受到許多限制，致使騙保事件時(shí)有發(fā)生。因此，完善保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)的相關(guān)制度，能夠充分地保障投保人與保險(xiǎn)人的合法權(quán)益受到保護(hù)。

一、合同解除權(quán)的概念

合同的概念起源于古羅馬，發(fā)展至今己經(jīng)有了較為成熟的定義，一般而言，合同指的是在法律約束下，兩人或多人之間關(guān)于某義務(wù)所達(dá)成的具有法律效力的共同協(xié)議。在我國的《合同法》中有明確的規(guī)定，合同是平等主體之間設(shè)立的、變更與終止的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。合同的基礎(chǔ)中是平等主體之間的協(xié)議，但是在伴隨著社會(huì)的發(fā)展，簽署協(xié)議的主體之間并不一定完全地呈平等對立的關(guān)系，當(dāng)合同履行中不平等的權(quán)利義務(wù)使得合同的當(dāng)事人利益趨于不平衡的時(shí)候，則是以合同解除權(quán)來對合同中的協(xié)議進(jìn)行矯正。而合同解除權(quán)正是在這樣的條件下所行使的權(quán)利。

合同解除權(quán)則指的是在依據(jù)法律的規(guī)定下，合同依法生效但未完全履行前，合同當(dāng)事人基于共同協(xié)商、依照法律規(guī)定與約定合同行使的消滅合同法律效力的權(quán)利。合同解除權(quán)是當(dāng)事人對于簽署合同的一種逃離。合同解除權(quán)是當(dāng)事人對于合同自由的一種權(quán)利行使，如果不存在合同自由，那合同解除權(quán)的權(quán)利也就無從行使。而合同解除權(quán)并不意味著能對合同進(jìn)行隨意的解除，一旦合同解除沒有相對應(yīng)的法律規(guī)定，將會(huì)對合同的合法履行造成消極的影響，使得合同難以正常履行。

二、當(dāng)前保險(xiǎn)人合同解除權(quán)制度上存在的問題

（一）致使保險(xiǎn)人合同解除權(quán)的誠信原則遭到破壞

保險(xiǎn)合同在簽訂的時(shí)候，對投保人體現(xiàn)著最大誠信原則，即保險(xiǎn)合同的履行的過程中，合同主體都對合同以最大程度的誠信來遵守合同。投保人在履行如實(shí)告知的義務(wù)，而保險(xiǎn)人則要根據(jù)合同履行保險(xiǎn)賠付。但是實(shí)際上，我國現(xiàn)行的保險(xiǎn)人合同解除權(quán)的制度上，對于不可抗辯條款的建構(gòu)并不完善，有可能會(huì)使得保險(xiǎn)合同的最大誠信原則遭到破壞。

不可抗辯條款中對于投保人的惡意騙保的情況并沒有作出完善的規(guī)定，如果投保人惡意騙保，惡意地隱瞞實(shí)際情況，而保險(xiǎn)人并不一定能夠及時(shí)地發(fā)現(xiàn)。但投保人惡意騙保，當(dāng)由于不可抗辯條款已經(jīng)生效，保險(xiǎn)人并不能依法地行使合同解除權(quán)?？梢哉f，原本用于保護(hù)投保人權(quán)益的不可抗辯條款，因?yàn)槁┒闯蔀榱藧阂怛_保的投保人的保護(hù)傘，企圖通過不可抗辯條款獲得保險(xiǎn)金。

（二）致使保險(xiǎn)人合同解除權(quán)不具備實(shí)際作用

在現(xiàn)行的保險(xiǎn)人合同解除權(quán)的行使上，法律中對保險(xiǎn)人濫用合同解除權(quán)作了較多的限制，只有全部滿足行使的條件，保險(xiǎn)人才能夠最終行使合同解除權(quán)。而在實(shí)際上，雖然我國的《保險(xiǎn)法》已經(jīng)作出三次的修改，但是仍然存在有一定的不完善的地方，如果投保人從一開始就針對合同解除權(quán)制度中的不完善地方進(jìn)行騙保，對于保險(xiǎn)人而言，即使發(fā)現(xiàn)及時(shí)，也因?yàn)椴粷M足行使條件而使得合同解除權(quán)流于形式。

保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)限制不應(yīng)該單單只是為了保護(hù)投保人，也應(yīng)該為保險(xiǎn)人合法行使合同解除權(quán)提供法律依據(jù)?，F(xiàn)行的釗呆險(xiǎn)法》中尚未對保險(xiǎn)人行使合同解除權(quán)做出一套形成體系，不存在模糊概念的有效制度，這制約了國內(nèi)保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展。保險(xiǎn)行業(yè)在經(jīng)過粗放式的野蠻增長后，想要回到健康的發(fā)展路徑上，完善對于保險(xiǎn)人合同解除權(quán)的相關(guān)制度是非常必要的。

三、完善現(xiàn)有保險(xiǎn)人合同解除權(quán)制度的建議

（一）明確保險(xiǎn)人合同解除權(quán)制度的立法原則

在保險(xiǎn)合同的締結(jié)中，最大誠信原則作為最為根本的立法原則，始終貫穿在整個(gè)保險(xiǎn)合同的履行中。不管是投保人還是保險(xiǎn)人，任何一方不嚴(yán)格遵守最大誠信原則，都會(huì)造成合同的履行遭到破壞。而保險(xiǎn)合同在締結(jié)中，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人與投保人的地位差異懸殊，因而對保險(xiǎn)人行使合同解除權(quán)作了較大的限制，而投保人享有任意解除權(quán)。但投保人在締結(jié)保險(xiǎn)合同中，其并不一定能完全如實(shí)告知真實(shí)的情況，一旦出現(xiàn)惡意騙保的情況，會(huì)對保險(xiǎn)人造成損失。

因此，在對于保險(xiǎn)合同履行上，應(yīng)該對投保人與保險(xiǎn)人都作出要求遵守履行最大誠信原則的約束。在現(xiàn)行的《保險(xiǎn)法》中對于投保人與保險(xiǎn)人在履行原則上規(guī)定：“保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。”在立法中，應(yīng)帶提高最大誠信原則的地位，改為“應(yīng)當(dāng)遵循最大誠實(shí)信用原則?！币源_立最大誠信原則在整個(gè)保險(xiǎn)人合同解除權(quán)行使中的最高地位。

（二）明確保險(xiǎn)人合同解除權(quán)制度的行使條件

在保險(xiǎn)人行使合同解除權(quán)的相關(guān)條件中，現(xiàn)行的保險(xiǎn)合同解除權(quán)制度上，對于行使條件并沒有作出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定，致使在保險(xiǎn)仍與投保人的履行合同中，常常會(huì)因?yàn)闂l文上沒有規(guī)定的事項(xiàng)而產(chǎn)生意見不統(tǒng)一，進(jìn)而產(chǎn)生糾紛。

在行使條件上，“重大過失”的界定上，在法律上并沒有量化的指標(biāo)進(jìn)行界定，因此對‘重大過失”的判斷上，應(yīng)當(dāng)建立起對于其的判斷。而過失能夠分為被動(dòng)過失與主動(dòng)過失，保險(xiǎn)合同的特殊性下主動(dòng)過失是一種目的性更強(qiáng)，危害性更為嚴(yán)重的過失，主動(dòng)性的過失造成了未履行告知義務(wù)，極有可能存在有投保人惡意騙保的情況存在。因此在對‘重大過失”的界定上應(yīng)當(dāng)列明是由于投保人主動(dòng)性下所造成的過去。

在“足以影響”保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同是否需要行使合同解除權(quán)的判斷上，同樣存在難以對影響的程度進(jìn)行判定的情況出現(xiàn)，因此在涉及保險(xiǎn)合同的簽訂中，保險(xiǎn)人與投保人應(yīng)當(dāng)就影響保險(xiǎn)人是否承?；蛱岣弑ＹM(fèi)的影響事項(xiàng)進(jìn)行約定，并要求將之列入保險(xiǎn)合同的相關(guān)約定內(nèi)容中，以保障保險(xiǎn)人與投保人雙方的合法權(quán)益。

（三）明確保險(xiǎn)人合同解除權(quán)制度的限制條件

保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)主要通過禁止反言條文來加之限制，但目前對于保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)行使的限制上，保險(xiǎn)人并不能夠如實(shí)行使合同解除權(quán)，因此在完善保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)限制條件上，應(yīng)當(dāng)要合理地規(guī)定禁止反言的適用范圍。

禁止反言條款存在爭議的地方在于保險(xiǎn)合同的復(fù)效后，禁止反言的時(shí)間規(guī)定與保險(xiǎn)合同復(fù)效前的時(shí)間沖突。因此，要完善對合同解除權(quán)的限制，首先是要建立起以最大誠信為原則的保險(xiǎn)合同履行原則，只有這樣才能避免糾紛的產(chǎn)生。當(dāng)保險(xiǎn)合同出現(xiàn)問題的時(shí)候，則是應(yīng)該對保險(xiǎn)人的禁止反言條款進(jìn)行限定，加入對保險(xiǎn)合同復(fù)效的相關(guān)要求，禁止反言的條款不應(yīng)該是以原始保險(xiǎn)的時(shí)間為依據(jù)，而是應(yīng)該以保險(xiǎn)合同復(fù)效協(xié)議的生效之日為運(yùn)用的依據(jù)，只有這樣才能夠避免保險(xiǎn)人與投保人之間的糾紛，讓禁止反言條款得到準(zhǔn)確的應(yīng)用。

而在不可抗辯的相關(guān)條例上，也應(yīng)該對保險(xiǎn)合同復(fù)效后的時(shí)間起算點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，無論是從第一次投保的時(shí)間還是復(fù)效后的時(shí)間都存在著爭議。本文中認(rèn)為，保險(xiǎn)人的不可抗辯期限應(yīng)當(dāng)是從原始保險(xiǎn)合同的締結(jié)之日開始為開始，但在保險(xiǎn)合同中止期間其不可抗辯期限也應(yīng)當(dāng)中止，當(dāng)復(fù)效后累計(jì)計(jì)算，這樣既保護(hù)了投保人，也保護(hù)了保險(xiǎn)人雙方的權(quán)益。

〔四）加強(qiáng)對保險(xiǎn)代理人制度的管理

保險(xiǎn)代理人制度作為保險(xiǎn)公司開拓業(yè)務(wù)的重要手段，一直以來也存在著爭議，不少的保險(xiǎn)代理人并非站在保險(xiǎn)人的角度作為保險(xiǎn)人防范投保人惡意騙保的第一道關(guān)卡，而是為了賺取提成，罔顧對于投保人的審核，唯利是圖，保險(xiǎn)代理人與投保人聯(lián)合騙保的事情也并非沒有出現(xiàn)過。保險(xiǎn)代理人的素質(zhì)的參差不齊，致使保險(xiǎn)人蒙受損失。

雖然我國現(xiàn)行法律對保險(xiǎn)代理人作出一定的管理，明確了因保險(xiǎn)代理人的原因知識保險(xiǎn)人無法行使合同解除權(quán)的，保險(xiǎn)人能夠?qū)ΡｋU(xiǎn)代理人發(fā)起訴訟。但是這僅僅一個(gè)亡羊補(bǔ)牢的措施，保險(xiǎn)人仍然需要支付一定的費(fèi)用與時(shí)間成本。因此，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)要強(qiáng)化對于保險(xiǎn)代理人的管理，通過提高保險(xiǎn)代理人的準(zhǔn)入門檻，加強(qiáng)日常對于保險(xiǎn)代理人的制度管理，建立起對于保險(xiǎn)管理人的監(jiān)管制度，一旦發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)管理人存在有違規(guī)的情況出現(xiàn)要及時(shí)地進(jìn)行管理與嚴(yán)懲，取消其保險(xiǎn)代理人身份，以規(guī)范整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)在保險(xiǎn)代理人上的制度管理。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳彥含.新保險(xiǎn)法對保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的意義和影響[J].商，2015，（15）.

[2]孫凡舒.保險(xiǎn)法不可爭議條款研究[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.