梁麗麗　仝愛華

[摘 要] 通過對宿遷市銀?；訖C制的實地調查，發(fā)現(xiàn)“農(nóng)業(yè)保險+農(nóng)村信貸”存在五大弊端，主要體現(xiàn)在銀保合作廣度不足，未能全面覆蓋農(nóng)村信貸風險；銀保合作深度有限，不易實現(xiàn)參與主體“三方共贏”；農(nóng)業(yè)保險范圍過窄，難以匹配多元化的信貸需求；政策性保險比重偏大，農(nóng)業(yè)保險的市場化不足；農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營問題突出，保險功能發(fā)揮有限等方面。當?shù)卣畱ㄟ^拓展銀?；訖C制內(nèi)涵，拓寬銀保合作廣度；增加銀保合作深度，實現(xiàn)參與主體“互利共贏”；豐富涉農(nóng)保險產(chǎn)品，對接多元化的信貸需求；發(fā)展商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險，促進銀行互動機制市場化；推動保險業(yè)務去行政化，提高農(nóng)業(yè)保險運行效率等措施，完善銀?；訖C制。

[關鍵詞] 農(nóng)業(yè)保險；銀行信貸；銀?；訖C制

[中圖分類號] F640 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-6043（2018）10-0101-02

一、引言

銀?；訖C制的概念來自2009年中央一號文件，特指“通過農(nóng)業(yè)保險來分散農(nóng)村信貸所蘊含的風險”。盡管銀監(jiān)會、保監(jiān)會于次年聯(lián)合發(fā)布的《關于加強涉農(nóng)信貸與涉農(nóng)保險合作的意見》將涉農(nóng)保險擴展至農(nóng)業(yè)保險、財產(chǎn)保險、人身保險及保證保險，但實踐中銀?；訖C制仍局限于農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險的互動關系，而實際運行效果欠佳?？梢?，在深入調查的基礎上，全面審視“農(nóng)業(yè)保險+銀行信貸”的主要弊端，并提出相應的解決對策，促進銀保協(xié)同創(chuàng)新服務鄉(xiāng)村振興，意義重大。

為此，課題組選擇了宿遷市進行調研，原因是該市是江蘇省金融改革試點市，有關銀?；訖C制的試點工作啟動較早，具有較強的代表性。2018年3月，該市提出，“堅持運用改革的辦法、創(chuàng)新的思維，破解金融發(fā)展中的突出問題，激活金融發(fā)展的內(nèi)生動力。”同時要求，“加快推進國家級保險創(chuàng)新綜合試驗區(qū)創(chuàng)建工作”，重點強調“組織推動保險業(yè)務創(chuàng)新”。可見，宿遷市有關銀?；訖C制創(chuàng)新的底層探索方興未艾，值得關注。

本次調查主要采取非結構式訪談與入戶調查相結合的方式進行，一方面對市政府金融辦、市銀行業(yè)協(xié)會、市保險業(yè)協(xié)會等單位，農(nóng)業(yè)銀行、民豐農(nóng)商行、東吳村鎮(zhèn)銀行等12家涉農(nóng)銀行，以及人保財保等4家保險公司的工作人員進行深度訪談，詳細了解宿遷市銀?；訖C制的實際運行情況，重點調查“農(nóng)業(yè)保險+銀行信貸”的主要弊端，并聽取他們對銀?；訖C制創(chuàng)新的相關建議；另一方面，對泗洪縣上塘鎮(zhèn)墊湖村、陳圩鄉(xiāng)祖姚村，沭陽縣高墟鎮(zhèn)邱谷村、顏集鎮(zhèn)花晏村，泗陽縣新袁鎮(zhèn)白水村、八集鄉(xiāng)前蕩村，宿城區(qū)耿車鎮(zhèn)大眾村、羅圩鄉(xiāng)屏樓村，宿豫區(qū)來龍鎮(zhèn)光明村、大興鎮(zhèn)陳莊村等3縣2區(qū)10鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）10村256戶典型創(chuàng)業(yè)農(nóng)戶進行入戶調查，深入了解農(nóng)戶對“農(nóng)業(yè)保險+農(nóng)村信貸”的具體看法。

二、“農(nóng)業(yè)保險+銀行信貸”的弊端

（一）銀保合作廣度不足，未能全面覆蓋農(nóng)村信貸風險

調查發(fā)現(xiàn)，以“農(nóng)業(yè)保險+銀行信貸”有關信貸風險的主要著眼點是洪澇、干旱等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的自然風險，而忽略借款人家庭成員的重大疾病風險及人身意外風險、信用風險、經(jīng)營風險及擔保風險，導致實踐中銀?；訖C制局限于農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)保險的互動關系；忽略了重大疾病保險、人身保險、財產(chǎn)保險、信用保險、保證保險對農(nóng)村信貸的重大功能，缺乏全口徑風險視角下銀?；訖C制創(chuàng)新的探索。

（二）銀保合作深度有限，不易實現(xiàn)參與主體“三方共贏”

體制變遷的同步性及大致相同的客戶群體，是銀保合作的基礎。因此，銀行與保險公司應以找準控制農(nóng)業(yè)風險、解決信息不對稱問題等關鍵契合點，促進農(nóng)業(yè)保險、農(nóng)村信貸及農(nóng)村經(jīng)營主體“三方共贏”。但實踐中，銀行和保險公司仍然按照“兩班人馬，兩套體系”的方式運作，僅在具體業(yè)務方面進行簡單對接，保險活動未將農(nóng)村信貸所積累的信用資源充分利用而實現(xiàn)“1+1>2”聚合效應。雖然銀行基本實現(xiàn)了信貸風險分散、損失彌補的合作目標，農(nóng)村經(jīng)營主體信貸可得性也有所提高，但是保險公司的經(jīng)營效果欠佳甚至時有虧損，這與“三方共贏”的政策目標相去甚遠。

（三）農(nóng)業(yè)保險范圍過窄，難以匹配多元化的信貸需求

調查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村經(jīng)營主體的自我積累與來自種子、化肥等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料供應渠道的短期商業(yè)信用基本上可以滿足傳統(tǒng)農(nóng)作物種植的資金需求。因此，目前農(nóng)村信貸需求更多地集中于經(jīng)濟作物種植、畜禽及水產(chǎn)養(yǎng)殖領域，同時住房及消費信貸需求也呈上升態(tài)勢。但實際上，宿遷市的農(nóng)業(yè)保險主要集中于傳統(tǒng)農(nóng)作物的種植，并有限集中于畜禽養(yǎng)殖、水產(chǎn)養(yǎng)殖，而造成農(nóng)業(yè)保險范圍較窄且與農(nóng)村信貸的耦合互動程度不高。

（四）政策性保險占比偏大，農(nóng)業(yè)保險的市場化不足

調查發(fā)現(xiàn)，宿遷市農(nóng)業(yè)保險以政策性保險為主，且有明顯的財政補貼性質。以螃蟹養(yǎng)殖為例，養(yǎng)殖戶按20元/畝購買農(nóng)業(yè)保險，同時政府進行1：1配套補貼。如果保險期間未發(fā)生賠付，保險公司則按40元/畝全額返還養(yǎng)殖戶。這存在兩大問題：一是基于財政補貼的農(nóng)業(yè)保險客觀上為農(nóng)村信貸的履約提供了保障，但未能合理利用農(nóng)村信貸的金融資源，而導致內(nèi)生交易費用較高，而影響農(nóng)業(yè)保險的運行效率；二是主要參與力量難以真正做到市場定價，導致農(nóng)業(yè)保險和農(nóng)村信貸之間難以建立正規(guī)的關聯(lián)機制。比如，政府既要求銀行增加涉農(nóng)貸款，又希望降低農(nóng)村經(jīng)營主體的融資成本。這會引發(fā)新的扭曲與風險，甚至會降低農(nóng)村信貸供給。

（五）農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營問題突出，保險功能發(fā)揮有限

調查發(fā)現(xiàn)，目前農(nóng)業(yè)保險存在四大經(jīng)營問題：一是保險范圍主要局限于保成本，而難以提供全面的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風險保障；二是農(nóng)村經(jīng)營主體的主要決策者受傳統(tǒng)小農(nóng)意識影響，保險意識較差而參與度不高；三是保險業(yè)務主要采取聯(lián)辦形式，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)經(jīng)部門代理，很難解決政策性農(nóng)業(yè)保險公共產(chǎn)品特性和商業(yè)保險利潤最大化目標的內(nèi)在沖突；四是部門職責不清、聯(lián)動機制不暢，而導致農(nóng)業(yè)保險服務體系運行效率低、交易成本高、道德風險高等問題，如在報災、報損時，故意擴大損失范圍和損失程度等。

三、完善銀?；訖C制的對策建議

（一）拓展銀?；訖C制內(nèi)涵，拓寬銀保合作廣度

應全面深化對農(nóng)村信貸與信貸風險的認識，其中農(nóng)村信貸包括但不限于生產(chǎn)經(jīng)營貸款、住房貸款、消費貸款，農(nóng)村信貸風險不僅包括自然風險，還包括重大疾病風險、人身意外風險、信用風險、經(jīng)營風險，甚至包括擔保風險。因此，應針對鄉(xiāng)村振興的多層次、多元化信貸需求，以全口徑信貸風險視域將銀?；訖C制的內(nèi)涵全面拓展。為了提高與現(xiàn)行銀保互動機制的辨識度，本文特提出“銀?；訖C制+”的概念，意指銀?；訖C制的升級版。

（二）增加銀保合作深度，實現(xiàn)參與主體“互利共贏”

首先，銀行須借助農(nóng)業(yè)保險分散信貸風險，以實現(xiàn)“帕累托改進”。銀?；訖C制本質上是各方利益分享基礎上的合作，而非此盈彼虧。由于農(nóng)業(yè)保險針對的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的自然風險，而其具有發(fā)生頻率高、波及面廣、損失程度大的特征，這無法通過嚴格貸前調查、規(guī)范貸后檢查加以防范，保險公司業(yè)績不佳。因此，建議構建“農(nóng)業(yè)保險+農(nóng)村信貸+再保險”的模式，通過引入再保險機構的參與，改善農(nóng)業(yè)保險公司的風險處境。

其次，保險公司應依托銀行資源大力拓展農(nóng)村市場。一方面充分利用銀行的信息和機構優(yōu)勢，拓展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務，降低交易成本、減少道德風險帶來的損失并實現(xiàn)規(guī)模效應；另一方面借助金融科技力量，打造一體化運作平臺，推動銀保合作的網(wǎng)絡化、信息化，實行“辦公在城市，業(yè)務在鄉(xiāng)村，交易在線上”的經(jīng)營模式，從而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險的商業(yè)可持續(xù)。

最后，農(nóng)村經(jīng)營主體是農(nóng)業(yè)保險和農(nóng)村信貸的消費者與受益者，一方面可以通過農(nóng)業(yè)保險降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不確定性，穩(wěn)定收入預期，提高抗風險能力；另一方面可以通過購買保險而增加正規(guī)信貸的可獲得性，從生存型創(chuàng)業(yè)向機會型創(chuàng)業(yè)騰躍、從農(nóng)民創(chuàng)業(yè)向農(nóng)業(yè)創(chuàng)業(yè)躍遷，從而實現(xiàn)增收致富。同時，在農(nóng)業(yè)信貸的基礎上，農(nóng)村經(jīng)營主體還可以通過消費信貸、住房信貸提升生活品質，增進福祉。

（三）豐富涉農(nóng)保險產(chǎn)品，對接多元化的信貸需求

針對多層次、多元化的農(nóng)村信貸需求，從合作機制、服務和產(chǎn)品等方面，推動銀保協(xié)同創(chuàng)新，為“三農(nóng)”提供一體化信貸與保險服務。例如，針對創(chuàng)業(yè)農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營需求、住房需求及消費需求，進行綜合授信，推出“一攬子農(nóng)貸”；同時針對農(nóng)村信貸可能面臨的重大疾病風險、人身意外風險、信用風險、經(jīng)營風險及擔保風險，推出“一攬子保險”。例如，推出貸款違約商業(yè)險和貸款違約責任強制險，分別由銀行和借款人購買，一旦借款人違約，銀行即可獲得限額賠償，使信貸損失得到較大程度的彌補。同時，采用科學的貸款保險定價方法，以實現(xiàn)“銀?；訖C制+”的商業(yè)可持續(xù)。

（四）發(fā)展商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險，促進銀保互動機制市場化

讓市場機制在農(nóng)村金融資源配置與定價中發(fā)揮決定性的作用。具體而言，在銀?；訖C制中，賦予銀行和保險公司足夠的自主經(jīng)營權利，執(zhí)行市場化的利率和費率，讓利息和保費覆蓋經(jīng)營風險。同時，健全農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)村信貸的信息與產(chǎn)品關聯(lián)機制。針對共同客戶，銀行和保險公司可以通過金融科技，實現(xiàn)信息共享，從而降低信息成本，提高信息使用效率。銀行對購買保險的農(nóng)村經(jīng)營主體實行正向激勵，如優(yōu)先放貸，放寬授信額度或者在貸款定價上給予一定的優(yōu)惠。保險公司可針對農(nóng)村信貸風險設計產(chǎn)品，提供風險補償機制。

（五）推動保險業(yè)務去行政化，提高農(nóng)業(yè)保險運行效率

其一，改變農(nóng)業(yè)保險只保成本的傳統(tǒng)模式，開發(fā)產(chǎn)量保險、產(chǎn)值保險、天氣指數(shù)保險等新品種，提高農(nóng)村經(jīng)營主體應對自然風險和經(jīng)營風險的能力。其二，進一步加強宣傳工作，讓更多的農(nóng)村經(jīng)營主體提高對農(nóng)業(yè)保險功能的認知程度，積極、主動地購買保險。其三，從制度重建角度去解決農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營中的委托代理問題，建立保險公司、代理機構與農(nóng)村經(jīng)營主體之間的利益協(xié)調機制，促進農(nóng)業(yè)保險市場機制的建立，提高保險效率。

綜上所述，“農(nóng)業(yè)保險+農(nóng)村信貸”存在諸多弊端，是銀?；訖C制發(fā)揮應有效益的主要阻礙。因此，應抓住銀保監(jiān)會成立的良機，加強鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下銀保互動機制創(chuàng)新的研究，以全口徑信貸風險視域將銀保互動機制的內(nèi)涵加以拓展，在此基礎上，多措并舉，以組合推出“一攬子信貸”與“一攬子保險”為核心，充分發(fā)揮保險風險分散與損失補償?shù)墓δ?，探索商業(yè)可持續(xù)的銀?；有聶C制——“銀?；訖C制+”，即銀?；訖C制2.0版。

[參考文獻]

[1]方首軍，黃澤穎，孫良媛.農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)業(yè)信貸互動關系的理論分析與實證研究：1982-2009[J].農(nóng)村金融研究，2012（6）：60-65.

[2]張浩，李前進，吳瑩.農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)村信貸互動機制研究[J].上海金融，2010（3）：87-90.

[3]黃益平，王敏，傅秋子，張皓星.以市場化、產(chǎn)業(yè)化和數(shù)字化策略重構中國的農(nóng)村金融[J].國際經(jīng)濟評論，2018（3）：106-124+7.

[4]梁麗麗.農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款銀保合作模式研究——基于泗洪縣的調查分析[J].經(jīng)貿(mào)實踐，2015（12）：89-91.

[5]楊錚.試論我國農(nóng)村涉農(nóng)銀?；訖C制的建議[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2012（5）：110-112.

[責任編輯：潘洪志]