(四川大學(xué)中國(guó)西部邊疆安全與發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心 四川 成都 610000)

一、問題提出

20世紀(jì)50年代，國(guó)家為了對(duì)城市基層社會(huì)進(jìn)行整合與控制，通過(guò)單位來(lái)管理城市，單位承擔(dān)著生產(chǎn)職能以外的多種不同的社會(huì)職能，是集工作、居住及其他社會(huì)服務(wù)功能于一體的社會(huì)區(qū)間[1]。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，單位制逐漸解體，單位承擔(dān)的社會(huì)職能從單位剝離出來(lái)，而住房改革制度的實(shí)施，使得這些城市大院社區(qū)里“單位人”減少，“社會(huì)人”增多，并逐漸顯示出一些弊端，單位社區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施老舊、配套不完善、管理松散，導(dǎo)致居民社區(qū)自治意識(shí)薄弱、社區(qū)自治參與程度低等情況普遍存在于單位社區(qū)內(nèi)部。不同于企業(yè)自身存在的生命周期等問題，事業(yè)單位不易衰退或者倒閉，在現(xiàn)階段和未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，事業(yè)型單位社區(qū)仍會(huì)保有十分巨大的存量規(guī)模。事業(yè)型單位社區(qū)是城市社區(qū)一個(gè)重要類型，既有其特殊性，也對(duì)基層社區(qū)建設(shè)具有普遍的意義。

成都市作為四川省省府、西南地區(qū)的核心城市，是單位社區(qū)分布集中、數(shù)量繁多、類型多樣的城市。由此，單位社區(qū)也成為成都基層社區(qū)治理十分重要的一個(gè)組成部分和一大特色。本文以成都市歷史遺留下來(lái)的老舊單位型社區(qū)為研究對(duì)象，分析這些社區(qū)居民的自治現(xiàn)狀及存在的問題，進(jìn)而探討提升事業(yè)型單位社區(qū)居民自治水平的可行途徑。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本基本情況

本文所用數(shù)據(jù)資料來(lái)源于四川大學(xué)社區(qū)建設(shè)辦公室調(diào)研團(tuán)隊(duì)于2018年1～2月在成都市主城區(qū)10個(gè)社區(qū)中抽取19個(gè)小區(qū)(院落)所進(jìn)行的2017年度成都市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃資助項(xiàng)目：“成都市事業(yè)型單位社區(qū)治理”。本研究以隨機(jī)抽樣的形式選擇調(diào)查對(duì)象，調(diào)查了受訪對(duì)象的基本信息、對(duì)社區(qū)的認(rèn)知、社區(qū)參與、社區(qū)依賴等方面的內(nèi)容。本次調(diào)研共完成問卷200份，實(shí)際回收194份，其中有效問卷186份，有效回收率93%。本研究采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)186份樣本數(shù)據(jù)實(shí)施描述統(tǒng)計(jì)分析。

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看,本次調(diào)研的受訪者中57%為女性，43%為男性，女性占比較高；從受訪者年齡看，受訪者年齡較大，40-60歲的受訪者占31.7%，60歲以上的受訪者占57%；從政治面貌來(lái)看，黨員和群眾居多，各占比39.8%和54.8%；從受訪者居住形式看，62.4%為本單位職工，25.3%為本單位職工家屬，外來(lái)購(gòu)房者和外來(lái)租房者較少。此外，社區(qū)居民的受教育程度普遍較高，本科及研究生以上占41.9%，大專學(xué)歷的受訪者占14.5%，高中/中專/職高學(xué)歷的受訪者占24.2%，初中以下學(xué)歷的受訪者占20.4%。

三、事業(yè)型單位社區(qū)自治問題描述

本研究的理論工具借助了計(jì)劃行為理論。計(jì)劃行為理論是一種解釋人類個(gè)體一般行為決策過(guò)程的理論，它認(rèn)為影響行為的主要變量是態(tài)度、主觀規(guī)范和感知行為控制[2]。本文在計(jì)劃行為理論的基礎(chǔ)上，輔之以其他文獻(xiàn)資料,構(gòu)建了社區(qū)自治認(rèn)知、社區(qū)自治態(tài)度、自治實(shí)際控制感、社區(qū)自治參與行為4個(gè)維度，來(lái)構(gòu)建對(duì)單位型社區(qū)居民自治現(xiàn)狀和問題的描述。

(一)社區(qū)自治總體認(rèn)知水平偏低

自治認(rèn)知是指?jìng)€(gè)體對(duì)社區(qū)自治行為基本內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)和理解，也包括社區(qū)居民對(duì)社區(qū)基本信息、相關(guān)制度文件、社區(qū)自治程序等的了解程度。本文選取表1中的4個(gè)問題作為衡量社區(qū)自治認(rèn)知的標(biāo)準(zhǔn)。

表1 社區(qū)自治認(rèn)知現(xiàn)狀描述統(tǒng)計(jì)

根據(jù)受訪者的回答，居民對(duì)社區(qū)自治行為的總體認(rèn)知水平偏低，尤其是對(duì)相關(guān)自治文件與程序的普及率較低。具體表現(xiàn)為：成都市事業(yè)型單位社區(qū)居民的社區(qū)自治認(rèn)知停留在較為基礎(chǔ)的水平，對(duì)社區(qū)自治組織的存在與否有較高的認(rèn)知(85.6%)，但未涉及更深的層面，超過(guò)半數(shù)以上的居民對(duì)社區(qū)自治組織的運(yùn)營(yíng)情況、制度文件和自治程序未做深入了解。

(二)社區(qū)自治態(tài)度處于中等水平

自治態(tài)度是指居民對(duì)參與自治活動(dòng)的總體評(píng)價(jià)，也包括居民對(duì)社區(qū)事物的關(guān)注情況、參與主動(dòng)性、積極性的認(rèn)知。本文選取以下3個(gè)問題作為衡量社區(qū)自治態(tài)度的標(biāo)準(zhǔn)。

表2 社區(qū)自治態(tài)度現(xiàn)狀描述統(tǒng)計(jì)

根據(jù)受訪者的回答顯示，成都市事業(yè)型單位居民的社區(qū)自治態(tài)度處于中等水平，居民會(huì)主動(dòng)關(guān)注社區(qū)相關(guān)公告信息，但存在社區(qū)活動(dòng)的參與主動(dòng)性一般、經(jīng)過(guò)動(dòng)員也不積極參與情況。具體表現(xiàn)為：62.4%的被調(diào)查者還是愿意積極參與社區(qū)志愿服務(wù)，但有37.6%被調(diào)查者由于身體或者年齡的原因不愿意參加社區(qū)志愿服務(wù)隊(duì)。此外，有接近一半的被調(diào)查者表示，經(jīng)過(guò)宣傳動(dòng)員，他們也不會(huì)參與到社區(qū)活動(dòng)中。

(三)居民社區(qū)自治實(shí)際控制感較弱

自治實(shí)際控制感指城市居民對(duì)社區(qū)自治促進(jìn)和阻礙因素的感知程度，以及由此產(chǎn)生的自治積極性或者傾向性等[3]。本文選取以下4個(gè)問題作為衡量社區(qū)自治實(shí)際控制感的標(biāo)準(zhǔn)。

表3 社區(qū)自治實(shí)際控制感現(xiàn)狀描述統(tǒng)計(jì)

根據(jù)受訪者的回答，單位社區(qū)居民在整體的自治實(shí)際控制感較弱，對(duì)居委會(huì)的信賴程度達(dá)到及格水平，但對(duì)自己的建議在居委會(huì)決策中的效力持懷疑態(tài)度，自我自治能力認(rèn)知不足。通過(guò)與大部分被調(diào)查者的交流，他們認(rèn)為許多居民的建議都是以自身的利益為主，而不是以社區(qū)整體居民利益為主，所以不被居委會(huì)所采納的情況正常，因此居民也就很少給居委會(huì)反映自己的意見或建議，所以才會(huì)出現(xiàn)只有10.6%居民認(rèn)為自己的建議能夠影響居委會(huì)社區(qū)管理中的決策的情況?？偟目磥?lái)，成都市事業(yè)型單位社區(qū)的自治實(shí)際控制感較弱，社區(qū)居民與居委會(huì)的聯(lián)系并不緊密，居委會(huì)的民主工作也沒有較好的開展。

(四)社區(qū)自治參與程度低

本文選取以下民主選舉、民主參與、民主決策、民主監(jiān)督等四個(gè)方面的內(nèi)容作為自治參與行為的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

表4 社區(qū)自治行為現(xiàn)狀描述統(tǒng)計(jì)

根據(jù)受訪者的回答顯示，居民的社區(qū)自治行為水平很低，社區(qū)自治政策的民主性還有待提升。雖然有46.4%的被調(diào)查者表示參與過(guò)小區(qū)(院落)業(yè)委會(huì)或自治小組的換屆選舉、52.6%的被調(diào)查者表示參與過(guò)社區(qū)組織的活動(dòng)， 但其中32.5%的被調(diào)查者只參加了1-2次，并且積極參與者大部分都是社區(qū)自治組織成員，說(shuō)明事業(yè)單位社區(qū)的選舉工作的民主性還有所欠缺。此外，只有34%的被調(diào)查者參與過(guò)小區(qū)(院落)的公共事務(wù)的協(xié)商討論，而僅21.6%的被調(diào)查者表示向居委會(huì)提出過(guò)自己的社區(qū)管理建議，表明社區(qū)的社區(qū)自治工作不夠公開透明?？傊瑔挝簧鐓^(qū)居民的自治參與行為較之于一般的城市社區(qū)而言處于較低水平。

四、提升單位型社區(qū)自治水平的政策建議

(一)加緊自治知識(shí)的宣傳和教育

在調(diào)查中，很多居民有實(shí)際的社區(qū)自治參與行為，但是對(duì)社區(qū)自治的內(nèi)涵理解程度還不夠深刻。一方面在于社區(qū)自治宣傳教育工作滯后性，另一方面，則是因?yàn)榫用袢鄙偕鐓^(qū)自治內(nèi)容的親身參與和觀察學(xué)習(xí)。在我國(guó)，社區(qū)自治的興起是伴隨著單位制的解體而產(chǎn)生和發(fā)展，國(guó)內(nèi)雖然有許多城市建立了不同類型的社區(qū)自治模式，但大部分城市的社區(qū)自治工作未能良好開展，社區(qū)自治組織發(fā)育孱弱，居民沒有廣泛的社區(qū)自治平臺(tái)，自然也就難以把握社區(qū)自治行為的內(nèi)涵。另外，社區(qū)中關(guān)于普通居民有效參與社區(qū)民主決策、選舉、監(jiān)督工作的宣傳也有所欠缺，對(duì)居民社區(qū)的自治認(rèn)知也有影響。因此，加緊自治知識(shí)的宣傳和教育工作有利于提升居民自治意識(shí)，是單位型社區(qū)治理的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。

(二)培育多元社區(qū)治理主體

理論上，社區(qū)自治的主體主要是社區(qū)成員代表大會(huì)、社區(qū)議事委員會(huì)、社區(qū)管理委員會(huì)、社區(qū)居民委員會(huì)及其他各種中介組織[4]。但在現(xiàn)實(shí)的社區(qū)管理當(dāng)中，社區(qū)自治主體處于二元區(qū)隔的狀態(tài)：一部分是以居委會(huì)、社區(qū)自治組織和社區(qū)積極分子組成的“社區(qū)內(nèi)群體”，另外一部分被稱為“社區(qū)外群體”[5]。在事業(yè)型單位社區(qū)，這種二元區(qū)隔的現(xiàn)狀更是明顯，部分居民仍沉浸在單位管轄時(shí)代，渴望單位承擔(dān)更多社區(qū)管理工作。而有部分重新規(guī)劃的老舊小區(qū)，因年久失修，基礎(chǔ)條件差，成為新社區(qū)管理盲區(qū)，任由單位院落自治小組管理，也并不給予任何財(cái)政上的幫扶，造成單位院落與社區(qū)之間的敵對(duì)狀態(tài)。要想提升單位型社區(qū)的自治意識(shí)和自治能力，培育多元化的社區(qū)自治參與主體是必然要求。首先，可以擴(kuò)大社區(qū)組織的管轄范圍來(lái)培育多元的治理主體，從而容納更多的社區(qū)治理參與人員和中介組織。其次，加緊培育專業(yè)性較強(qiáng)的綜合社區(qū)中介組織和服務(wù)機(jī)構(gòu)，可以為社區(qū)居民提供實(shí)用性較強(qiáng)的公共服務(wù)，有助于增強(qiáng)居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感。

(三)加強(qiáng)社區(qū)民主建設(shè)，提升居民政治效能感

本次調(diào)研結(jié)果顯示，居民的社區(qū)內(nèi)在政治效能感和外在在政治效能感均不足。主要在于單位型社區(qū)居委會(huì)的民主工作沒有良好開展，大部分居民在政治性選舉、社區(qū)重大事項(xiàng)商議和社區(qū)組織活動(dòng)等活動(dòng)中都是圍觀群眾的身份，有的甚至從未參與過(guò)這些活動(dòng)。居民的政治效能感在較大程度上限制了居民的自治參與積極性，嚴(yán)重的甚至?xí)?dǎo)致政治冷漠情況的發(fā)生。因此，提升政府的公信力是解決政治效能感低下問題的最有力途徑。首先，政府要不斷加大信息公開的程度，接受一般居民和大眾媒體的監(jiān)督。其次，社區(qū)居委會(huì)要做到轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)和工作態(tài)度，及時(shí)為社區(qū)居民解決困難。最后，要加強(qiáng)社區(qū)內(nèi)的民主監(jiān)督、民主選舉和民主管理工作，提升居民在社區(qū)中的存在感和影響力，從而提升居民的政治效能感。