(中南民族大學 湖北 武漢 430074)

一、引言

2017年政府工作報告中第二次提及共享經(jīng)濟，要“支持和引導分享經(jīng)濟發(fā)展，提高社會資源利用效率，便利人民群眾生活。”在交通出行領(lǐng)域，以 ofo為首的共享單車發(fā)展尤為迅猛，成為了繼網(wǎng)約車之后共享經(jīng)濟的另一個熱門領(lǐng)域。作為共享單車的原創(chuàng)者和領(lǐng)騎者的ofo小黃車市場占有量行業(yè)第一，占全國共享單車投放總量的63%，但由于但由于車子自身技術(shù)問題、監(jiān)管不善等原因，很多ofo小黃車不能實現(xiàn)共享。

二、道德風險及其原因

道德風險是指當信息不對稱時，掌握信息多的一方很可能做出損害信息少的一方的行為。當單車使用者與所有者達成交易后，就產(chǎn)生了委托——代理關(guān)系，單車所有者(相當于委托方)，單車使用者(相當于代理方)，代理人為了自身利益并不能按委托方利益最大化行事。下文將說明小黃車存在的主要道德風險和產(chǎn)生的原因。

(一)道德風險

1.人為損壞。據(jù)ofo官方說法小黃車損壞率約為5%。但無論是我們的直觀感受，還是新聞報道，發(fā)現(xiàn)其損壞率遠遠高于官方數(shù)據(jù)，大約在20%到30%，而且大部分都是人為損壞，曾經(jīng)筆者在校園內(nèi)連續(xù)遇到七輛小黃車全部不能試用的情況。小黃車投入市場也就兩年時間，如此高的損壞率確實值得我們深思。

2.隨處停放。小黃車采取的是無樁單車共享模式，為使用者帶來方便的同時，也出現(xiàn)了隨處停車的管理難題，小黃車的隨處停放占用了盲道、人行道，影響了行人出行，也影響了城市面貌，產(chǎn)生負的外部性。

3.出行安全。小黃車車身貼有禁止12歲以下兒童使用的警示，但仍有部分兒童以身犯險。如果小黃車質(zhì)量沒有問題，因其已盡到提醒義務(wù)，是不承擔責任的，如果小黃車質(zhì)量有問題，也只承擔一部分責任，生命是無價的，我們要盡量避免此類安全問題的發(fā)生。

(二)原因分析

1.監(jiān)管不善。小黃車自投入使用以來，無論是國家執(zhí)法部門還是公司本身對其監(jiān)管是不到位的。一方面國家還未出臺任何關(guān)于共享單車使用的法律法規(guī)，人們隨處停車嚴重影響了城市的面貌;另一方面公司在投放小黃車時也沒有做好相關(guān)規(guī)劃，對單車的運營監(jiān)管力度不夠，基本是“放養(yǎng)狀態(tài)”。

2.押金不高。想要獲得小黃車的使用權(quán)，首先要交付99元的押金(自2017年6月20日起，新用戶的注冊押金上調(diào)至199元)，該車子成本大約200-300元，其成本價值大于押金，當不騎行押金可隨時退出，這樣人們便有動機去私自占有小黃車。

3.技術(shù)不足。小黃車自身有技術(shù)缺陷，在使用早期的小黃車時，記住密碼使用后在公眾號點擊歸還但不鎖車時，實際上該車還可以騎行的，而且單車密碼也很容易破解。另外部分用戶把車藏起來，共享單車就變成個人單車。由于早期小黃車沒有GPS定位系統(tǒng)，僅依靠確認騎行結(jié)束時的定位是不準確的，這些變成個人單車的小黃車也就等于退出了市場。

三、靜態(tài)博弈分析

(一)構(gòu)建模型。在博弈中，經(jīng)濟主體雙方的決策會相互影響，一方的選擇會影響另一方的決策，而另一方的決策也受這一方選擇的影響。小黃車的所有者和使用者都會在博弈的過程中謀求各自利益的最大化。對于小黃車使用者而言，便于個人出行且支付成本最小是其所追求的目標，而對于小黃車所有者而言，企業(yè)利潤最大化且小黃車損壞率最低是其所追求的目標。

1.使用者履約，所有者監(jiān)督。在這種情況下，對小黃車所有者來說，監(jiān)督成本為c所有者在使用者履約下監(jiān)督收益為0，則總收益為-c；對小黃車使用者來說，我們假定履約收益和履約成本相抵(履約收益是出行安全，履約成本是對騎行的約束)，則總收益為0。

2.使用者履約，所有者不監(jiān)督。對小黃車所有者來說，監(jiān)督成本為0，監(jiān)督收益為0，總收益為0，小黃車使用者履約總收益為0。

3.使用者不履約，所有者監(jiān)督。對小黃車所有者來說，監(jiān)督成本為c，假定監(jiān)督有效果，小黃車使用者一定受到懲罰，罰金為p(罰金歸小黃車所有者)，則小黃車所有者收益為p-c:對小黃車使用者來說，不履約收益為0，不履約成本為罰金p，則總收益為-p。

4.使用者不履約，所有者不監(jiān)督。對小黃車所有者來說，不監(jiān)督?jīng)]有監(jiān)督成本，也沒監(jiān)督收益，總收益為0；對小黃車使用者來說，不履約收益為e(騎行無約束帶來的方便)，不履約成本為0，總收益為e。

建立博弈矩陣如下表：

所有者監(jiān)督不監(jiān)督使用者履約(0,-c)(0,0)不履約(-p,p-c)(e,0)

(二)模型分析

1.當小黃車所有者監(jiān)督時，小黃車使用者履約收益為0，不履約收為-p，此時小黃車使用者會選擇履約;而小黃車所有者不監(jiān)督時，小黃車使用者履約收益為0，不履約收益為e，此時小黃車使用者會選擇不履約。

2.當小黃車使用者履約時，小黃車所有者監(jiān)督收益-c，不監(jiān)督收益為0，此時小黃車所有者選擇不監(jiān)督；當小黃車使用者不履約時，小黃車所有者監(jiān)督收益為p-c，不監(jiān)督收益為0。a.當p-c<0，即p0，即p>c時，當小黃車使用者不履約，小黃車所有者監(jiān)督，當小黃車使用者履約，小黃車所有者不監(jiān)督，此時模型存在混合策略納什均衡。這種情況下假設(shè)小黃車使用者履約概率x，小黃車所有者監(jiān)督概率為y。那么有

(1-x)*(p-c)-cx=0

(1-y)*e-yp=0

得出x=p-c/p,y=e/(e+p),故使用者和所有者納什均衡分為兩種情況：均衡1是當pc存在混合策略納什均衡，履約和監(jiān)督與否視情況而定。

(三)結(jié)果分析。在納什均衡2中理論上，我們可以得出小黃車使用者的收益越小，其履約的可能性就越大;小黃車所有者的收益越大，其監(jiān)督的可能性就越大。當c/p越小、p-c越大時，即監(jiān)督成本遠遠小于違約罰金時，所有者更可能監(jiān)督，使用者更可能履約，那么可以采取降低小黃車所有者監(jiān)督成本、提高小黃車使用者的違約罰金的措施來減少道德風險的發(fā)生。

四、對策建議

(一)倡導文明用車，加大懲罰力度。倡導文明用車是共享單車長遠發(fā)展必不可少的。就現(xiàn)階段而言，加大對人為損壞小黃車行為的懲罰力度是比較可行的，當小黃車受到損壞，可以根據(jù)小黃車的損壞程度來決定當事人的賠償額度或直接把該用戶拉入黑名單，與其它信用評級掛鉤，不僅禁止對其提供用車服務(wù)更要載入信用記錄。

(二)加強社會監(jiān)督，降低監(jiān)督成本。共享單車分布廣、規(guī)模大，單靠企業(yè)的監(jiān)督很難實現(xiàn)，社會監(jiān)督是非常必要的。如群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督，當出現(xiàn)損壞小黃車時，群眾可以對當事人進行教育或舉報，以期待當事人能認識到自己的錯誤并改正，查實舉報人舉報為實可以獲得騎行時間和次數(shù)的獎勵，以及上調(diào)其信用評級;輿論媒體方面也可以通過曝光不文明用車的事件，起到一個警醒的作用。當監(jiān)督不再僅僅是企業(yè)自己的責任，而是全社會的責任時，監(jiān)督成本就會下降，從而能更好的使使用者履約。