周睿睿

不出意外，于12月在漢堡舉行的基督教民主聯(lián)盟（簡(jiǎn)稱“基民盟”）黨代會(huì)上，德國(guó)總理默克爾將辭選黨魁一職。根據(jù)她親口強(qiáng)調(diào)的“黨權(quán)和政權(quán)必須集于一人之手”的原則，這也就意味著，即便默克爾做滿第四任總理任期至2021年，長(zhǎng)達(dá)16年的德國(guó)乃至全歐洲的默克爾時(shí)代也已進(jìn)入倒計(jì)時(shí)。

默克爾日前對(duì)外宣布的辭選意向，背后是德國(guó)前所未有的議會(huì)政治危機(jī)。作為執(zhí)政聯(lián)盟中的黨派組合，基民盟、基社盟、社民黨在分別創(chuàng)下各自黨史上最低得票率紀(jì)錄后依然進(jìn)行組閣。組閣之后，這一內(nèi)部分歧難以彌合的執(zhí)政聯(lián)盟不僅于國(guó)殊無政績(jī)，而且不斷上演“宮斗劇”，民心漸失，在各個(gè)州選舉中得票率下跌已呈剎不住車之勢(shì)。

10月17日，在德國(guó)柏林，德國(guó)總理默克爾在德國(guó)聯(lián)邦議院發(fā)表講話。

基民盟在多個(gè)州選舉中的得票率跌到百分之30%以下;基社盟在10月上旬的拜仁州選舉中失去了自家衣食父母的絕對(duì)多數(shù)票;社民黨不僅在聯(lián)邦大選慘淡的成績(jī)后又失去了北威州這個(gè)大本營(yíng)，更是在多個(gè)州得票率跌到第三甚至第四。這些慘淡成績(jī)后面，折射出來的是選民對(duì)德國(guó)議會(huì)政黨政治的深深倦怠感。而在主流政治里被貼上極右翼標(biāo)簽的德國(guó)選擇黨，自聯(lián)邦大選前以來異軍突起，又使習(xí)慣了自由民主政治的人們對(duì)體制產(chǎn)生了更加深刻的不信任。這種不信任已經(jīng)不只是針對(duì)哪一個(gè)政黨，而是越來越多地針對(duì)整個(gè)政治體制。

“有尊嚴(yán)地離開”

西方政黨的雛形原是以共同的階級(jí)立場(chǎng)為基石，發(fā)展出共同的“三觀”以及對(duì)“何為美好社會(huì)”“何為正確治理”的政治想象，并以此把一群人捆綁在一起，通過群體的力量爭(zhēng)取利益訴求得以最大化程度實(shí)現(xiàn)。而自本屆德國(guó)聯(lián)邦政府以“紅黑組閣”的形式成立以來，無論是像默克爾執(zhí)政盟友、內(nèi)政部長(zhǎng)澤霍費(fèi)爾假意辭職這種鬧劇，還是在鬧劇以外的日常話題的討論中，人們從“紅黑組閣”諸黨的行為里都看不到太多對(duì)政治理念的實(shí)踐，有的只是“我們的人和不是我們的人干上了”。甚至連“我們的人”和“不是我們的人”究竟是誰，如何區(qū)分，都難以述清，與其說是幾個(gè)黨派在爭(zhēng)斗，不如說是幾群人在打群架。

這樣的局面下，建立穩(wěn)定政府變得很難。而穩(wěn)定的政府，恰恰是驚魂未定的德國(guó)民眾在右翼崛起、歐盟危機(jī)、國(guó)家福利眼看力不從心這一系列變局中所迫切需要的。另一方面，政局不穩(wěn)又加強(qiáng)了政治光譜兩極的勢(shì)力：極右的德國(guó)選擇黨和極左的左黨。兩家黨派最高度一致的地方在于：只管給選民畫出一張又一張“一次性解決所有問題”的大餅，至于如何證明自己具備做餅的能力，卻顯得不那么重要了。與此同時(shí)，中間路線的主要政黨派別繼續(xù)著模糊的面目，日漸式微。

在剛剛過去的黑森州選舉里，盡管執(zhí)政多年的基民盟州長(zhǎng)博菲埃的執(zhí)政能力受到公認(rèn)，盡管社民黨的沙費(fèi)爾·君貝爾作為交通部長(zhǎng)的成績(jī)有目共睹，但他們背后的兩黨還是不得不遭受重挫。選民們并非不滿意這兩個(gè)無辜的人，根本是不滿意他們背后的兩黨乃至兩黨所代表的整個(gè)建制內(nèi)黨派。

自2018年3月“紅黑組閣”這半年多來，像基民盟、基社盟和社民黨這樣的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)豐富、曾經(jīng)敢自稱“人民黨”的建制內(nèi)黨派，卻在所有的州選舉中無一例外地遭遇滑鐵盧。而位于政治光譜邊緣的小黨，或如綠黨一樣通過主動(dòng)向大黨靠攏在選票和民情上突飛猛進(jìn)，或如選擇黨和左黨一般，雖然不能被接受成為執(zhí)政黨，但也靠著畫餅充饑一次又一次成了選票贏家。越來越多的選民也因?yàn)榭床欢x情和政局，要么放棄投票，要么放棄“看懂”的嘗試，就靠感覺投票。

建制內(nèi)黨派忙于“打群架”，不僅使黨派乃至政府顏面盡失，而且使民眾感到一些西方民主制度里的基本準(zhǔn)則正在他們眼前被自己投票選出來的執(zhí)政黨踐踏。9月中下旬，時(shí)任聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局局長(zhǎng)的馬森（基社盟）越權(quán)公開駁斥總理發(fā)言人，稱在開姆尼茨右翼游行時(shí)發(fā)生的命案只是碰巧而已的謀殺，同時(shí)指責(zé)正在和基社盟共同執(zhí)政的社民黨為“極左”。這起本來就事涉種族和職權(quán)兩大敏感議題的事件，最終竟因?yàn)椤凹t黑組閣”內(nèi)諸黨各懷鬼胎，演變成一場(chǎng)諸黨派拿國(guó)家公權(quán)力進(jìn)行利益交換的鬧劇。

10月14日，德國(guó)慕尼黑，工作人員在選舉結(jié)束后整理選票。德國(guó)巴伐利亞州議會(huì)選舉14日公布結(jié)果，長(zhǎng)期在該州執(zhí)政的基社盟遭遇挫折，失去了在該州的政治主導(dǎo)地位。

默克爾本人也自一兩年前開始越來越多地受到“集權(quán)”的指控。比如，她于10月17日在國(guó)會(huì)的演講里提到要建立一套準(zhǔn)則，將規(guī)定各黨在競(jìng)選時(shí)允許使用哪些手段，并宣稱“歐盟處理網(wǎng)絡(luò)不法信息的方式將大大簡(jiǎn)化”，此舉被認(rèn)為是走言論專制的道路。

現(xiàn)存建制內(nèi)政黨里，再?zèng)]有一個(gè)政黨可以聲稱自己是代表多數(shù)的“人民黨”了，馬森鬧劇更是提前敲響了“紅黑組閣”內(nèi)三大黨黨魁政治生涯的下課鈴。默克爾在宣布辭選黨魁的時(shí)候說明，自己的決定絕非倉(cāng)促而成，而是希望“有尊嚴(yán)地離開”。相較于她的幾個(gè)前任來說，若以這種方式離開，雖然稱不上善始善終，但終究還不算狼狽。當(dāng)年，阿登納是被黨內(nèi)的反對(duì)派“趕走”的，科爾則在聯(lián)邦選舉中敗走麥城。默克爾自己宣布，除了不必經(jīng)歷這些窘困以外，還為自己和繼任者都贏得了進(jìn)行交接部署的時(shí)間。

接班人內(nèi)定？

默克爾在劇變形勢(shì)中引退，留給繼任者巨大的難題，而且很多新難題的答案從以往的經(jīng)驗(yàn)里并無章可循。比如，自由貿(mào)易主義受到了來自特朗普政府貿(mào)易保護(hù)主義和歐盟內(nèi)部離心離德、債務(wù)危機(jī)的多重威脅;德國(guó)的“國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是要更多國(guó)家色彩還是更多市場(chǎng)色彩呢？整體社會(huì)的養(yǎng)老金缺口是不是應(yīng)該通過提高稅收來填補(bǔ)呢？

在進(jìn)入默克爾第四任任期以前，德國(guó)已經(jīng)開始進(jìn)行了解決這類問題的嘗試?？上?，幾乎所有這些嘗試都只不過專注于某一點(diǎn)之上而缺少全局觀。以稅收為例，關(guān)于增稅還是減稅的討論曠日持久，卻遲遲不能等來一場(chǎng)深刻的稅務(wù)改革。包括基民盟和社民黨在內(nèi)的建制內(nèi)傳統(tǒng)黨派固執(zhí)于意識(shí)形態(tài)，堅(jiān)持自我對(duì)話、自我感動(dòng)的行為方式，使這些社會(huì)變革實(shí)現(xiàn)政治上的軟著陸成為不可能。2017年的聯(lián)邦選舉本來已為執(zhí)政黨敲響警鐘，但執(zhí)政者卻依然堅(jiān)持著以“移民問題”和“安全問題”為導(dǎo)向的單線思維，終于使政局的重大轉(zhuǎn)折以默克爾辭選黨魁的方式在所有人都預(yù)見卻未曾準(zhǔn)備好的情況下提前到來。

雖然默克爾希望在剩下的時(shí)間內(nèi)相對(duì)安靜和平穩(wěn)地完成交接，但 “接班人”的議題也提前浮出水面。在她宣布辭選黨魁48小時(shí)之內(nèi)，已經(jīng)有三個(gè)普遍被看好的人選提出將要競(jìng)選黨魁，分別是現(xiàn)年62歲曾經(jīng)暫別政壇的弗列德利?！っ窢柎?、現(xiàn)年56歲的基民盟秘書長(zhǎng)安妮格蕾特·克朗普-卡倫鮑爾和現(xiàn)年39歲的衛(wèi)生部長(zhǎng)閆斯·施潘恩。

梅爾茨和施潘恩和默克爾都有“私人恩怨”，兩人在立場(chǎng)上同屬于基民盟右翼。默克爾的“黨權(quán)和政權(quán)必須集于一人之手”原則，其實(shí)就來源于和梅爾茨的過節(jié)。2002年，在當(dāng)選基民盟黨魁后，默克爾從梅爾茨手上奪走基民盟議會(huì)黨團(tuán)主席一職，又因?yàn)樵獾矫窢柎牡姆磳?duì)，不得不把競(jìng)選德國(guó)總理的機(jī)會(huì)讓給了后來敗給施羅德的時(shí)任巴伐利亞州州長(zhǎng)施托伊貝爾。梅爾茨在默克爾執(zhí)政時(shí)期被邊緣化，自2009年起退出政壇。施潘恩則自難民危機(jī)之初就在各個(gè)場(chǎng)合對(duì)默克爾的政策發(fā)表公開批評(píng)，以至于黨內(nèi)也有人批評(píng)他“走得太遠(yuǎn)”。

梅爾茨和施潘恩的共同點(diǎn)還有他們的親美立場(chǎng)以及對(duì)經(jīng)濟(jì)自由主義的偏好。他們兩人中的任何一個(gè)上臺(tái)，都意味著德美關(guān)系會(huì)更親近、德國(guó)對(duì)歐盟內(nèi)尤其是正在遭受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的東南歐若干國(guó)家的相對(duì)疏遠(yuǎn)、德國(guó)的“國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”里的宏觀調(diào)控更少以及對(duì)默克爾實(shí)行的難民及移民政策會(huì)有較大幅度的“糾正”。在這兩人當(dāng)中，梅爾茨對(duì)施潘恩的主要優(yōu)勢(shì)在于施潘恩是同性戀，而施潘恩的優(yōu)勢(shì)是比梅爾茨年輕很多。

克朗普-卡倫鮑爾迄今為止的最大特點(diǎn)，就是像默克爾，這既反映在她的履歷上，也反映在她的立場(chǎng)上。在由政府職位轉(zhuǎn)向黨內(nèi)職位之前，克朗普-卡倫鮑爾在薩爾州勤勤懇懇近20年，幾乎坐遍了薩爾州所有的部門部長(zhǎng)，可謂“基層經(jīng)驗(yàn)豐富”?！凹t黑組閣”成功后，當(dāng)年走了由基民盟秘書長(zhǎng)奪下黨魁再奪下總理這一條路的默克爾將克朗普-卡倫鮑爾調(diào)至自己身邊，被很多人認(rèn)為是向外界放出“內(nèi)定接班人”的信號(hào)。

除了自己黨內(nèi)的喜好之外，基民盟也必須要做出判斷：選民們是希望推翻默克爾政策，還是僅僅希望對(duì)默克爾的政策做出局部調(diào)整呢？如果答案是后者，那么就應(yīng)該推舉克朗普-卡倫鮑爾。

而如果梅爾茨或施潘恩當(dāng)選，就意味著德國(guó)選擇黨將失去他們?cè)?jīng)用來煽動(dòng)選民的最大標(biāo)簽，即反對(duì)默克爾的難民政策，從而有被釜底抽薪的風(fēng)險(xiǎn)。而梅爾茨或施潘恩可能帶動(dòng)基民盟重新右轉(zhuǎn)，又會(huì)使正在為自己的生存而斗爭(zhēng)的社民黨重新變得有辨識(shí)度起來。

諸如基民盟這樣的建制內(nèi)主要黨派在戰(zhàn)略上所犯的最大錯(cuò)誤，就是出于極右翼崛起的壓力和將包括合作伙伴在內(nèi)的所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手比下去的私心，過于急功近利地討好在社會(huì)變革中遭遇陣痛的人群，從而忽略了一個(gè)聯(lián)邦政府最應(yīng)該扮演的角色：在宏觀層面上引領(lǐng)整個(gè)社會(huì)以更長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光思考和解決問題。