翁錚錚

(福建師范大學(xué)文學(xué)院，福建 福州 350007)

甲骨文是商周時(shí)代專用于卜筮的文字。通過(guò)甲骨文我們可以窺見(jiàn)商周時(shí)期先民的生活面貌。然而人們使用甲骨文的年代距今已有上千年，今人所思未必盡如古人所想，因而有些字的本義還存在爭(zhēng)議，比如近代以來(lái)學(xué)者們熱議的“阜”字及字符“阜”。當(dāng)前已隸定阜部甲骨文39個(gè)，其中超過(guò)1/3的阜部字由于卜辭內(nèi)容殘缺，或缺少相關(guān)的歷史記載和考古發(fā)現(xiàn)，以致“其義不詳”。且學(xué)術(shù)界對(duì)甲骨文“阜”字及字符“阜”本義見(jiàn)解不一，推導(dǎo)本義的方法也各不相同。核心義是一個(gè)詞相對(duì)穩(wěn)定的意義核心，它源于本義，是本義所指事物的抽象特征[1]39-62。筆者通過(guò)分析“阜”字及阜部字核心義，指出其本義所指事物的抽象特征，探求“阜”字本義與字符“阜”的本義。

一、“阜”字及字符“阜”本義諸家觀點(diǎn)

關(guān)于“阜”字本義和字符“阜”的構(gòu)形意義，學(xué)術(shù)界目前有2種主要觀點(diǎn)。

(一)一字一本義

一字一本義，即認(rèn)為“阜”字和所有的“阜”字符形體具有同一種意義。對(duì)于“阜”字本義，主要有3種說(shuō)法。

1.土山說(shuō)

2.山之側(cè)形說(shuō)

3.階梯說(shuō)

近代以來(lái)，階梯說(shuō)得到較多學(xué)者認(rèn)可。

(二)4種形體，2類字符，2個(gè)本義

持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為甲骨文“阜”字與字符“阜”具有4種形體，“阜”字有2個(gè)本義，“阜”字符由構(gòu)形分布情況分出2類字符及2個(gè)本義。雷縉碚、喻遂生等先生持這種觀點(diǎn)。

(三)小結(jié)

二者具有共同的核心義，意味著“阜”的2類字符很可能有同一個(gè)來(lái)源，構(gòu)形意義的分歧可能只是先民觀察角度不同所致，并表現(xiàn)為構(gòu)形時(shí)互補(bǔ)分布。況且這種形體上的分歧，到籀文時(shí)代消失了。具有同一來(lái)源的2類字符，在構(gòu)形意義上存在比較緊密且直觀的聯(lián)系時(shí)，要驗(yàn)證這種同源的關(guān)系是否屬實(shí)，應(yīng)先對(duì)甲骨文阜部字進(jìn)行意義的分類，確定2類字符構(gòu)形意義是否存在聯(lián)系。

二、甲骨文“阜”部字意義類別

《甲骨文字詁林》收錄了30個(gè)甲骨文字，通過(guò)查閱《古文字詁林》和《新甲骨文編》，補(bǔ)充了其中未收錄的4個(gè)甲骨文字：阩、阻、、陵。并排除了于省吾注為“其義不詳”的8個(gè)字，最終篩選出25個(gè)字：阜、陵、陸、阻、陽(yáng)、；降、陟、墮、隊(duì)、、阩；；、陶、、、、、陮、、、、、。需要說(shuō)明的是，許慎后歸入阜部的“陰”(《合集》685反)、“陷”(《合集》3222)、“防”(《合集》13)、“陴”(《合集》36962)等字，因其不使用“阜”字符，所以這些字不予考慮。

表地形地貌的字大多具有“高而難攀”義，高而難攀的地形需要先民造出某種工具或設(shè)施來(lái)輔助攀爬，于是有了階梯，進(jìn)而有了憑借階梯上下的動(dòng)作，這種直觀的聯(lián)系符合先民形象思維的特點(diǎn)。是以雖如雷、喻先生所證，2類字符存在分歧，但從上述分析來(lái)看，它們構(gòu)形意義仍有聯(lián)系。這2類字符構(gòu)形意義的聯(lián)系，反映了先民對(duì)外界關(guān)系不同角度的認(rèn)識(shí)。

三、甲骨文“阜”部字的核心義及本義

由于“阜”字符的2種構(gòu)形意義出自一源，以是2種意義可能是歷時(shí)演變的共時(shí)沉淀[1]39。而歷時(shí)的意義引申過(guò)程中，核心義是其中比較穩(wěn)定的部分，也是本義的特征義[1]53，因此可通過(guò)對(duì)典型字詞義引申過(guò)程的分析，提煉出這個(gè)核心義，進(jìn)而確定本義所指事物的抽象特征。筆者在分析“阜”字詞義引申的同時(shí)，還以雷、喻兩位先生統(tǒng)計(jì)的字符使用頻率為參照[5]275，在各意義類別的字中，選取較典型的字，根據(jù)其詞義引申情況提煉“阜”字符的核心意義。據(jù)申紅義考證，表示地名的字多為假借字，“阜”字符是后來(lái)添加的，故不予考慮[8]58。

(一)“阜”字意義的引申

詞典中“阜”字的義項(xiàng)大多為“土山”“山”“高大”“厚”“肥大”“強(qiáng)壯”“盛”“多”“眾”“豐富”“繁衍”“父”等。這些義項(xiàng)大致可以分為2類：其一是不受核心義制約，“阜”是“父”的假借字，僅有“父”義項(xiàng)；其二是意義受核心義制約，土山通常很高大，用以喻物則形容其“壯”，土山又“積厚”，用以喻物則引申出“豐厚”之義，用豐厚形容物種繁衍，進(jìn)而引申出“旺盛”之義，道物旺盛則顯其數(shù)量多，用以喻人則曰“眾”。一系列引申都圍繞著“高”“厚”展開(kāi)，因此“阜”字的核心義就是“高大積厚”，這也是“阜”本義所指事物的抽象特征之一。

(二)“阜”部字意義的引申

1.陵

在上古的文獻(xiàn)中，陵具有“大阜”之義，如《尚書(shū)·禹貢》：“過(guò)九江，至于東陵，東迆北，會(huì)于匯?！薄夺屆め屔健方忉屃晔锹∑鸬耐辽?，有時(shí)也用陵表示隆起的地貌，王念孫在《廣雅疏證》中認(rèn)為“陵，之言隆也”。地形隆起狀似墳?zāi)?，后專指皇室陵寢。由隆起引申為“高”義，如《后漢書(shū)·五行志二》：“夫陵者，高大之象也。”另外，因其為需要凌越的土山，陵也具有“逾越”和“過(guò)分”之義，受到陵核心義的制約。而之后諸如“欺壓”“侵犯”義則是音近的假借。

“逾越”義對(duì)應(yīng)著“夌”字符，而“大阜”“隆起的土山”“陵寢”“高”義與“阜”字符對(duì)應(yīng)，這些引申義都描寫(xiě)地形的高、隆起，可知“阜”字符構(gòu)形意義的核心意義是“高大”。

3.降與陟

降的引申系列大致是：由沿著階梯從高處下來(lái)抽象為從上至下，由從上至下進(jìn)行輻射式引申，引申分化出落(又引申為降雨)、降臨(引申為降下禍福)、下嫁、消減之義。因此，“由上而下”是其意義核心。

陟的引申系列為：沿著階梯從低處登高，抽象為登高，并輻射式引申為登位、踏上、拔擢。在一系列引申義中，“由下而上”始終作為意義核心，比較穩(wěn)定。

“上下運(yùn)動(dòng)”貫穿兩字詞義引申始終，是核心意義，而上下運(yùn)動(dòng)必須發(fā)生在有高度差的環(huán)境中。在此類字中，“阜”字符構(gòu)形意義的核心意義就是相對(duì)的“高”。

(三)小結(jié)

第一，與特定的方位無(wú)關(guān)。如“陽(yáng)”為“山南”，即山的朝南部分，但“山”不是它的核心義，山南朝陽(yáng)則明，“明”才是它的核心義，包括之后引申出的“暖”“日”等義，都與整個(gè)阜部字意義系統(tǒng)格格不入，說(shuō)明“阜”本義與特定方位無(wú)關(guān)，應(yīng)當(dāng)排除這些核心意義與“阜”字符構(gòu)形意義無(wú)關(guān)的字。

第二，具有“層疊”的特征。這些字的本義或引申義都帶有“層疊”之義?！案贰弊值暮诵牧x是“高大積厚”，因而以重疊壘土的方式才能成就阜、陵、陸的高大。核心義為“山的坡度層次”，具有層疊的特征，之后喻為階梯，仍具有層疊特征，降、陟表示人攀爬階梯上下的動(dòng)作。

第三，具有“高”的特征。“高”不是絕對(duì)的高度，“阜”字及阜部字的“高”是相對(duì)的，表現(xiàn)為陵高于阜，阜高于陸，且其核心義為“高”，陵借需要凌越來(lái)凸顯其高，“凌越”“降”“陟”等動(dòng)作都需要在一個(gè)有高度差的環(huán)境中進(jìn)行。

由上述分析可知，阜的本義所指事物為“高大的有坡度的土山”，本義為“土山”。因此推斷可能是由于古人對(duì)事物認(rèn)識(shí)角度不同，在比較早的時(shí)期就分化出了2條引申的道路，一是著眼于描寫(xiě)地形和地貌，二是關(guān)注高大土山上的輔助攀爬的建筑，進(jìn)而引申為憑借建筑上下運(yùn)動(dòng)的動(dòng)作等。古人對(duì)“山崖”“階梯”的認(rèn)識(shí)是有關(guān)聯(lián)的，只是對(duì)事物的觀察角度不同。而這種不同角度的認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)在阜部字的甲骨文上，就是符號(hào)根據(jù)意義的不同而互補(bǔ)分布。但因具有同源的聯(lián)系，容易使古人產(chǎn)生相關(guān)聯(lián)想，以致后代籀文再次合并了。

四、結(jié)語(yǔ)

造字時(shí)期，形象思維依舊是先民們主要的思維方式⑤，他們?cè)熳謺r(shí)往往“近取諸身”“遠(yuǎn)取諸物”“觀物取象”[9]，因此甲骨文字形象形程度較高，可借助字形分析其本義。但由于甲骨文“阜”字及“阜”字符在構(gòu)形時(shí)有互補(bǔ)分布的特殊情況，僅觀察其甲骨字形，反而會(huì)因?qū)W者們思考的側(cè)重點(diǎn)不同，對(duì)本義的推斷有比較大的分歧。此法近窮則當(dāng)思變，所以轉(zhuǎn)換了探索角度，首先劃分了“阜”部字的意義類別，確定2類字符的構(gòu)形意義有同源聯(lián)系，而對(duì)4個(gè)典型字的“阜”字符構(gòu)形意義的分析也證明了這一點(diǎn)，并由甲骨文字形及核心義總結(jié)的特征初步推斷出，“阜”本義指的是“高大的土山”，甲骨文字符“阜”，以“阜”本義為源頭，分化為2種構(gòu)形意義，即“山崖”和“階梯”。

注釋:

①文中出現(xiàn)的《續(xù)》為《續(xù)甲骨文編》之簡(jiǎn)稱，《甲》為《甲骨文編》之簡(jiǎn)稱，《合集》為《甲骨文合集》之簡(jiǎn)稱?！锻湍稀窞椤缎⊥湍系丶坠恰分?jiǎn)稱，《花東》為《殷墟花園莊東地甲骨》之簡(jiǎn)稱，兩書(shū)甲骨文字形俱可見(jiàn)于《新甲骨文編》。

②常宗豪：《古文字學(xué)論集·初編》，香港中文大學(xué)出版社，1983年，第12頁(yè)。

③此處之后，從申紅義《再論古文字中“阜”字的本義》之說(shuō)，認(rèn)為“阜”字符之本義為其構(gòu)形意義。

④明堂是古人祭祖卜問(wèn)之地，明堂建筑的形制大概是外有辟雍(一條環(huán)繞的溝渠)，本體上圓下方，像天圓地方之狀，下有階梯。

⑤列維-布留爾:《原始思維》，商務(wù)印書(shū)館，2009年，第414頁(yè)。