董承瑜

摘要：公司章程自治權(quán)賦予了有限責任公司資合性、人合性的雙重特性，股權(quán)轉(zhuǎn)讓慢慢在有限責任公司內(nèi)部由法定限制模式過渡為章程限制模式，實現(xiàn)了限制立法模式的重大改變。有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓從此有了自身特殊性。新《公司法》在法律條文“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，恰好給予了有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合理的寬泛。但在司法實踐中，一部分人對《公司法》中的此條款理解產(chǎn)生了偏差，如何界定“另有規(guī)定”范圍？公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的章程自治邊界能否分清？分歧關(guān)鍵點在如何認定公司章程中對特殊股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的效力。本文從思考有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題中章程自治邊界問題做基點，從而深入探究股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的強制性和自治效力問題，進一步為司法實踐中處理此類案件提供一種可供參考的成熟思路。

關(guān)鍵詞：有限責任公司 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 章程自治

中圖分類號：D922 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）19-0079-02

公司具備獨立法律人格這是被當代公司理論所認同的，公司作為獨立主體形式才能追求最大化的公司利益，有限責任公司意思自治，這是司法主體一種自由意志的彰顯，但公司作為社會活動參與者，在其自治方面存在一定的限制，而這種限制使得作為有限責任公司自治重要載體的公司章程，要受到社會責任的約束和國家宏觀干預(yù)的影響，故有限責任公司章程自治的“邊界”就必然會存在。

在修訂的《公司法》法律條文中，“公司章程另有規(guī)定的除外”體現(xiàn)了有限公司意思自治的思想，但筆者研究發(fā)現(xiàn)，新《公司法》全篇未對“另有規(guī)定”法律效力加以明確約定，使得章程條款效力的認定變成司法適用過程中發(fā)人深思的問題，筆者現(xiàn)從有限責任股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款作為出發(fā)點，談?wù)剬Α肮菊鲁塘碛幸?guī)定的除外”條款的一些思考。

一、有限責任股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的演變

筆者首先梳理了相關(guān)法律條文。1993年誕生的《公司法》是我國第一部有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律條文，該法共計用35條對有限公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓問題作出詳細說明。2005年《公司法》經(jīng)歷一次全面系統(tǒng)性修改，第71條對有限公司股權(quán)對外、對內(nèi)轉(zhuǎn)讓作出了明確規(guī)定，與此同時72條第4款“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，明確有限公司的章程自治權(quán)，即給予股權(quán)轉(zhuǎn)讓一定的自治權(quán)。意味著我國立法者在《公司法》領(lǐng)域立法精神與理念的一個跨越性變革。

二、有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓章程自治理論基礎(chǔ)

（1）股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)本以自由為原則。從現(xiàn)行《公司法》中第4條能看出，股東的主要權(quán)利除賦予因投資享有的資產(chǎn)收益權(quán)以外，擁有由于股東身份享有的選擇管理者和參與決策權(quán)。理論界對于股權(quán)性質(zhì)的所有權(quán)學(xué)說、社員權(quán)學(xué)說、獨立權(quán)學(xué)說等均認可股權(quán)中蘊含的財產(chǎn)屬性，基于其財產(chǎn)性，股權(quán)無疑是享有處分權(quán)的。兩個及以上股東以追求利潤為目的將其各自資產(chǎn)聚合在一起，但在公司發(fā)展過程中，每個股權(quán)對公司的運營發(fā)展的預(yù)測是不同的，股東對公司財產(chǎn)享有處分權(quán)和投票權(quán)，在資本不變、資本維持、資本法定的公司法核心原則下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓毫無疑問是股東退出有限公司的有效路徑。

（2）有限責任公司的資合性、人合性。有限責任公司成員之間存在的個體關(guān)系被稱為“人合性”，這種“人合性”與合伙成員之間的相互關(guān)系相類似。資本在當今社會依然是有限公司的信用基礎(chǔ)，公司要用全部資產(chǎn)對外來承擔責任，但公司股東卻用出資額為限來承擔責任。

公司法具有資合性、人合性雙重特性，股東以彼此之間人品和能力信任作為前提，才將資產(chǎn)聚集在公司內(nèi)，這樣的信任和穩(wěn)定促成了公司長效穩(wěn)定的發(fā)展?；诖耍蓹?quán)向外轉(zhuǎn)讓時，股東的穩(wěn)定性勢必被打破，出于對人合性的維系而對股權(quán)進行外部轉(zhuǎn)讓時需要受到限制是均被認可的，但限制的程度如何，則是值得討論的，也是筆者在下文欲意討論的。而在股權(quán)進行內(nèi)部轉(zhuǎn)讓時，也將涉及股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，如一家公司的國有股權(quán)成分從90縮減到10，即使股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓不會影響股東人數(shù)穩(wěn)定程度，但能夠改變股東對股權(quán)結(jié)構(gòu)信任的影響因素必然為股權(quán)結(jié)構(gòu)變化，其可能影響股東的利益及公司的發(fā)展。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓都應(yīng)受到一定的限制，不論對內(nèi)或?qū)ν狻?/p>

（3）章程的自治屬性。由多方構(gòu)成的契約，稱為“章程”，章程作為公司的自治法律具有普遍的約束力，其約束對象包含公司的股東、高管、董事。股東不僅擁有股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)，而且能干預(yù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓。我國的經(jīng)濟是自計劃經(jīng)濟走來的，在民商法領(lǐng)域里是帶著立法干預(yù)和行政干預(yù)的烙印的。生機盎然的市場經(jīng)濟，在公司法語境下自治權(quán)逐步被彰顯，市場經(jīng)濟是充分相信市場智慧的，根據(jù)公司實際情況，股東有裁決地限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)受到認可。

作為有限公司資合性和人合性平衡需要，有限公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓并非傳統(tǒng)觀念中的絕對，其章程自治具有合理的自治邊界，而公司章程自治作為法律賦予的權(quán)利，目的就是找尋這兩者之間的平衡。因此，新公司法出臺的任意性條款就更備受關(guān)注，有限責任公司可以依據(jù)章程自治來調(diào)整內(nèi)部關(guān)系，而不違反公司基本原則和強制（下轉(zhuǎn)第78頁）（上接第79頁）條款。

有限責任公司作為具備獨立法律人格的主體，這在當代公司完善理論體系中是被認可的，公司以獨立主體的形式存在，如果公司想不斷發(fā)展，探索公司效益最大化，必須保持意志自由。而能實現(xiàn)意思自治，也是有限責任公司作為私法主體權(quán)利自由的最大體現(xiàn)。

但有限責任公司必須在法律約束的條件下實現(xiàn)公司自治，這和擺脫約束的自由并不一樣，其自治是有一定的限制條件的，有限責任公司以主要參與者的身份進入社會活動，而有限責任公司的章程，其自治權(quán)主要來自所承擔的社會責任和國家宏觀干預(yù)，這才是公司自治的主要載體。故公司章程自治邊界問題就值得我們深入思考。筆者研究一些學(xué)者的見解發(fā)現(xiàn)，他們認為“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定”優(yōu)于法律規(guī)定適用，但人民法院可以依法調(diào)整公司章程效力和優(yōu)先適用權(quán)。

三、對股權(quán)轉(zhuǎn)讓“另有規(guī)定”效力標準

公司章程雖然是公司自治的重要領(lǐng)域，但其自治性并不是絕對的，是不受任何約束的，因此，以司法自治為基礎(chǔ)的公司章程也是有限的自治。對股權(quán)轉(zhuǎn)讓做“另有規(guī)定”，是有限責任公司的權(quán)利。法律界重點關(guān)注的問題則是“另有規(guī)定”的效力問題，也是司法界重點審查的問題。

我國學(xué)者提出的效力判斷標準大多是某一法律原則，以違反這一法律原則作為否定其效力的依據(jù)，目前，主要有以下幾個原則：“另有規(guī)定”不得違反法律和法規(guī)的強制規(guī)定；“另有規(guī)定”不得違反股東核心利益、平等原則；“另有規(guī)定”不得違反不得違背股東意愿，自由轉(zhuǎn)讓原則；“另有規(guī)定”不得違反合理性標準。

在法律法規(guī)空白的情況下，法律適用只能援引這些法律原則，然而這些法律原則概念，天然具有抽象性與寬泛性，無法準確、清晰地闡明其欲表達的語義，適用同一法律原則，往往導(dǎo)致了同案不同判。眾所周知，法律原則無假定條件，也無明確具體的后果，因此在司法適用時，依賴于對個案的事實情況的調(diào)查，并在此基礎(chǔ)上對案件進行個性化研究，這是法律適用的前提條件。因此，我檢索了案例與裁判文書，對不同情形下的有限責任公司對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的效力進行了分析與研究。

筆者據(jù)此可以得出如下結(jié)論，有限責任公司要想實現(xiàn)章程自治和他治結(jié)合一體，首先，有限責任公司的章程是自治的憲章，從初始公司組建便反映著權(quán)利分配，股東必須在強制性規(guī)范限制范圍之內(nèi)發(fā)表公司經(jīng)營直接意見，不可違背公司法及其他強制性法規(guī)，無論是內(nèi)容、形式均需遵從公司法強制規(guī)定。從此性質(zhì)能夠看出，有限責任公司的章程是有邊界的，自治并非完全意義上的自治，在公司法規(guī)定的邊界內(nèi)，股東可以遵從自身意愿為公司謀劃未來，可若超出自治邊界，其章程自治會變成他治的范疇，股東就無法按照章程自治真正自由地掌控公司，自治就有了限制，而邊界問題仍值得我們繼續(xù)深入思考。

參考文獻：

[1]吳高臣.有限責任公司法論[M].北京：中國民主法制出版社，2009.

[2]馬璐.有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中章程自治的界限[D].西南政法大學(xué)，2015.

責任編輯：趙慧敏