中國(guó)政法大學(xué)終身教授、法律史學(xué)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)
中國(guó)古代國(guó)情、社情決定了民事法律的發(fā)展是遲緩的,俞廉三、劉若曾在《民律前三編草案告成奏折》中所說(shuō):“各朝凡戶婚,錢債、田土等事,摭取入律,至今未替”,是符合中國(guó)民事法律發(fā)展實(shí)際的。所以,《大清民律草案》標(biāo)志著中國(guó)固有民法的基本終結(jié)和與西方近代民法接軌的開(kāi)端。它所體現(xiàn)的新與舊、中與外的整合,雖有這樣那樣的缺點(diǎn)和不足,但無(wú)論如何它是近代民法奠基之作,民國(guó)時(shí)期民法典的修訂與完善都是以它為基礎(chǔ)而展開(kāi)的。
宣統(tǒng)三年(1911年)五月初五日,《大清民律草案》最終完成。它仿照大陸民法的體系和結(jié)構(gòu),以德國(guó)民法為主要藍(lán)圖,共分五編,依次為總則、債權(quán)、物權(quán)、親屬、繼承,共三十六章,一千五百六十九條。總則編第一章法例,是貫穿于整個(gè)民律的基本原則。其第一條規(guī)定:“民事本律所未規(guī)定者依習(xí)慣法,無(wú)習(xí)慣法者依法理。”這條規(guī)定,顯示了對(duì)固有民法的法律淵源的認(rèn)可。但在政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展不平衡的中國(guó),各地習(xí)慣法千差萬(wàn)別,菁蕪并存,不能一概而論。所以,1928年民國(guó)政府制定的《中華民國(guó)民法》,將此條改為“民法所未規(guī)定者,依習(xí)慣,……但法官認(rèn)為不良之習(xí)慣不適用之?!睆亩从沉肆⒎ㄕ哒J(rèn)識(shí)水平的提高。第二條規(guī)定:“行使權(quán)利履行義務(wù),依誠(chéng)實(shí)及信用辦法?!闭\(chéng)實(shí)與信用原則是各國(guó)民法所采取的基本原則之一,民律草案仿此通例作出規(guī)定。
總則編中關(guān)于:“人于法令限制內(nèi),得享受權(quán)利,或擔(dān)負(fù)義務(wù)?!薄坝行袨槟芰θ?,始有因法律行為取得權(quán)利,或擔(dān)負(fù)義務(wù)之能力。”“禁治產(chǎn)人應(yīng)置監(jiān)護(hù)人?!薄耙蚬室饣蜻^(guò)失而侵害他人之權(quán)利者,于侵權(quán)行為須負(fù)責(zé)任?!钡礉M七歲或雖滿七歲但無(wú)識(shí)別能力,與心神喪失之人的侵權(quán)行為不負(fù)責(zé)任。“社團(tuán)及財(cái)團(tuán)得依本律及其他法律成為法人?!币约皶r(shí)效的規(guī)定等等,主要采用德國(guó)民法及日本、瑞士民法,其中關(guān)于人格的規(guī)定源自羅馬法。
債權(quán)編,顧名思義,旨在保護(hù)債權(quán)人的利益,有違民法上的平等原則。因此民國(guó)時(shí)期,北京政府修訂民法時(shí)改債權(quán)編為債編以示保護(hù)債權(quán)、債務(wù)兩方當(dāng)事人的利益。債權(quán)編確立了契約自由的原則以及應(yīng)有的法律效力。契約自由是資本主義民法的三大原則之一,亨利·梅因在《古代法》中稱:“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng),到此為止,是一個(gè)‘從身份到契約’的運(yùn)動(dòng)?!彼源_立契約自由是“進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)”。債權(quán)編對(duì)于“不當(dāng)?shù)美?、“侵?quán)行為”也都作出了規(guī)定。
物權(quán)編的中心內(nèi)容是保護(hù)所有權(quán)。在通則中規(guī)定:“依法律行為而有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之得、喪及變更者,非經(jīng)登記,不生效力”?!皠?dòng)產(chǎn)物權(quán)之讓與,非經(jīng)交付動(dòng)產(chǎn),不生效力”?!八腥擞诜钪拗苾?nèi),自由使用、收益、處分其所有物”?!八腥擞谄渌形?,得排除他人之干涉”。
在不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的規(guī)定中,以土地所有權(quán)為核心內(nèi)容?!巴恋厮袡?quán)于法令之限制內(nèi),及于地上、地下?!贝送?,還規(guī)定了因土地所有權(quán)而產(chǎn)生的其他物權(quán),如:地上權(quán)、永佃權(quán)、地役權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、抵押權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)等。在“地上權(quán)”中規(guī)定:“地上權(quán)依法律行為而設(shè)定之”?!耙蚱跫s而設(shè)定地上權(quán)者,須立設(shè)定書(shū)據(jù)”?!暗厣蠙?quán)人應(yīng)向土地所有人支付定期地租”?!暗厣蠙?quán)人雖因不可抗力于使用土地有妨礙,不得請(qǐng)求免除地租,或減少租額”。
在“永佃權(quán)”中規(guī)定:“永佃權(quán)依法律行為而設(shè)定之”,“永佃權(quán)存續(xù)期間,為二十年以上五十年以下”。
由于民律草案以德國(guó)民法為主要依據(jù),因此在物權(quán)編僅設(shè)定不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán),而舍棄在中國(guó)普遍流行、歷史悠久的典權(quán),以致脫離中國(guó)社會(huì)生活的實(shí)際。至1925年民國(guó)政府完成的《民國(guó)民律草案》中,才重新設(shè)立了典權(quán)一章。
親屬編在起草過(guò)程中,曾就指導(dǎo)思想上取家屬主義,還是取個(gè)人主義發(fā)生過(guò)爭(zhēng)論。多數(shù)立法者認(rèn)為十八行省皆盛行家屬主義,而且具有數(shù)千年的歷史與習(xí)慣,因此最后仍采取家屬主義,以至在親屬編中繼續(xù)實(shí)行宗法家長(zhǎng)制度。如規(guī)定:親屬分為宗親、夫妻、外親、妻親,親等關(guān)系以服圖計(jì)算。規(guī)定:家長(zhǎng)“以一家中之最尊長(zhǎng)者為之”,“家政統(tǒng)于家長(zhǎng)”。父母繼續(xù)擁有對(duì)子女的婚姻權(quán)、財(cái)產(chǎn)管理權(quán)和懲戒權(quán)。修訂法律館對(duì)此說(shuō)明如下:“家長(zhǎng)既有統(tǒng)攝之權(quán)利,反之,則家屬對(duì)于家長(zhǎng)即生服從之義務(wù)?!?/p>
在夫妻關(guān)系上,繼續(xù)確認(rèn)夫權(quán)主義。這說(shuō)明當(dāng)時(shí)的中國(guó)還存在著深厚廣泛的封建身份法的社會(huì)基礎(chǔ)和宗法禮治的文化基礎(chǔ),以及以義務(wù)為本位的固有法律傳統(tǒng)的強(qiáng)烈影響。
由于親屬編沿襲宗法原則,因此仍然重嫡庶之別?!捌匏訛榈兆印?,“非妻所生之子為庶子”。法律館解釋說(shuō):“吾國(guó)社會(huì)習(xí)慣于正妻外置妾者尚多,故親屬中不得不有嫡庶子之別。”
在繼承編中,由于重宗法,所以“遺產(chǎn)繼承人,以親等近者為先。若親等同,則同為繼承人”?!袄^承人若在繼承前死亡,或失繼承之權(quán)利者,其直系卑屬承其應(yīng)繼之分,為繼承人。婦人夫亡無(wú)子守志者,得承其夫應(yīng)繼之分,為繼承人”。若無(wú)前述繼承人者,“依下列次序定應(yīng)承受遺產(chǎn)之人:夫或妻;直系尊屬;親兄弟;家長(zhǎng);親女。直系尊屬應(yīng)承受遺產(chǎn)時(shí),以親等近者為先?!薄捌蝠B(yǎng)義子,或收養(yǎng)三歲以下遺棄小兒,或贅婿,素與相為依倚者,得酌給財(cái)產(chǎn),使其承受”)?!袄^承人有數(shù)人時(shí),不論嫡子、庶子,均按人數(shù)平分,私生子依子量與半分”。
繼承編中另一個(gè)顯著特點(diǎn)是關(guān)于遺囑的規(guī)定較為細(xì)密。如,“遺囑,非依本律所定方法,由所繼人自立者,無(wú)效”,“所繼人之遺囑,定有分產(chǎn)之法或托他人代定者,須從其遺囑”。此外,關(guān)于遺囑之方法,遺囑之效力、遺囑之執(zhí)行、遺囑之撤銷等等,都分節(jié)作出專門規(guī)定,以示對(duì)死者財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。在《大清律例》中,宗祧繼承重于財(cái)產(chǎn)繼承,以致?tīng)?zhēng)產(chǎn)經(jīng)常是通過(guò)爭(zhēng)繼出現(xiàn)的。而在民律草案中,財(cái)產(chǎn)繼承的重要性,顯然高于宗祧繼承,表現(xiàn)了時(shí)代的進(jìn)步。
這樣的親屬法和繼承法,與前三編的近代民法的規(guī)定是沖突的,只是通過(guò)立法技術(shù)把新舊雜糅的內(nèi)容整合在一起。這種新舊雜糅的整合缺乏自然的、科學(xué)的基礎(chǔ),不可避免地存在著形式與內(nèi)容,移新與守舊,精神與實(shí)質(zhì),傳統(tǒng)與現(xiàn)代的種種矛盾,反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)情特點(diǎn)。