杜羽

不久前，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心裘錫圭教授宣布，自己2012年發(fā)表的一篇論文“可謂毫無(wú)是處，自應(yīng)作廢”，引發(fā)一片叫好聲。人們?yōu)轸孟壬泻茫缺磉_(dá)了對(duì)老先生自我批評(píng)精神的敬佩，也透露出對(duì)健康學(xué)術(shù)批評(píng)生態(tài)的渴盼。

嚴(yán)于律己，虛心聽(tīng)取他人意見(jiàn)，是裘先生一貫的治學(xué)態(tài)度。在數(shù)十年的學(xué)術(shù)生涯中，公開(kāi)承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，他有過(guò)很多次。拿《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》來(lái)說(shuō)，在此書(shū)出版前，裘先生不僅請(qǐng)同事、學(xué)生為自己挑錯(cuò)，而且通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向網(wǎng)友征求意見(jiàn)。該書(shū)對(duì)舊作錯(cuò)誤的修訂隨處可見(jiàn)，而且都以適當(dāng)?shù)男问竭M(jìn)行了說(shuō)明，不少地方甚至措辭嚴(yán)厲。比如，1977年發(fā)表的《在安陽(yáng)殷墟五號(hào)墓座談會(huì)上的發(fā)言》，他認(rèn)為“當(dāng)時(shí)對(duì)殷墟青銅器時(shí)代的看法是錯(cuò)誤的，強(qiáng)不知以為知，很不應(yīng)該”?！段募分羞€有一篇文章題目就是《糾正我在郭店〈老子〉簡(jiǎn)釋讀中的一個(gè)錯(cuò)誤——關(guān)于“絕偽棄詐”》，作者表示“對(duì)我的‘絕偽棄詐’說(shuō)，已有不少學(xué)者提出批評(píng)，有些意見(jiàn)很有道理……所以我的‘絕偽棄詐’的釋讀應(yīng)該作廢”。這次，他在自己供職的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的官網(wǎng)發(fā)表學(xué)術(shù)論文時(shí)，加了幾句話(huà)，向讀者說(shuō)明此前撰寫(xiě)的那篇論文存在錯(cuò)誤，希望通過(guò)這篇新作“稍贖前愆”，稱(chēng)不上大張旗鼓地發(fā)布聲明。只是有心的媒體把相關(guān)內(nèi)容“發(fā)掘”出來(lái)，才引起眾人的關(guān)注。

良性的學(xué)術(shù)批評(píng)是推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步的重要?jiǎng)恿ΑＨ欢?，“世人皆曉神仙好，唯有功名忘不了”。學(xué)者雖然推崇裘先生的嚴(yán)于律己、實(shí)事求是，但也只是“心向往之”，真正能夠效法實(shí)踐的又有幾人？在各種學(xué)術(shù)著作的前言或后記中，作者大多會(huì)客氣地寫(xiě)上一句“敬請(qǐng)批評(píng)指正”，事實(shí)上卻難有“聞過(guò)則喜”的大度，特別是對(duì)公開(kāi)的批評(píng)心存芥蒂，更別說(shuō)自我批評(píng)了。究其原因，很多學(xué)者發(fā)表學(xué)術(shù)成果，不僅是為了商量學(xué)問(wèn)，而且還附加了評(píng)職稱(chēng)、評(píng)項(xiàng)目、評(píng)獎(jiǎng)項(xiàng)等諸多學(xué)術(shù)之外的現(xiàn)實(shí)考慮。公開(kāi)的批評(píng)，有可能會(huì)成為他們達(dá)成這些目的的絆腳石。在這種情況下，即使是正常的學(xué)術(shù)批評(píng)，往往也會(huì)被懷疑別有用心。你好我好大家好的“不批評(píng)”，成了“學(xué)術(shù)共同體”的一種默契。不過(guò)，這樣的一團(tuán)和氣，讓學(xué)界少了幾分生氣。

除了“不批評(píng)”，借學(xué)術(shù)批評(píng)之名行排擠打擊之實(shí)的“亂批評(píng)”也不罕見(jiàn)。而你要挑我的錯(cuò)，我就挖你的“黑歷史”，你來(lái)我往，相互攻訐，有時(shí)甚至拉幫結(jié)伙，將其上升為不同師承、不同學(xué)術(shù)團(tuán)體間的“集體作戰(zhàn)”。這種變了味兒的學(xué)術(shù)批評(píng)，難免讓學(xué)界烏煙瘴氣。

梁?jiǎn)⒊绱烁爬ㄇ宕摹皹銓W(xué)”：“所見(jiàn)不合，則相辯詰，雖弟子駁難本師，亦所不避，受之者從不以為忤?！薄稗q詰以本問(wèn)題為范圍，詞旨務(wù)篤實(shí)溫厚。雖不肯枉自己意見(jiàn)，同時(shí)仍尊重別人意見(jiàn)。有盛氣凌轢，或支離牽涉，或影射譏笑者，認(rèn)為不德。”這樣健康的學(xué)術(shù)批評(píng)生態(tài)，是學(xué)界共同向往的“桃花源”。我們希望“桃花源”從理想成為現(xiàn)實(shí)，希望學(xué)者多一些“為學(xué)問(wèn)而學(xué)問(wèn)”的純粹，少一點(diǎn)“為批評(píng)而批評(píng)”的戾氣，我們更希望社會(huì)環(huán)境給批評(píng)者足夠的空間，對(duì)被批評(píng)者有全面準(zhǔn)確的判斷，讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)，而不能讓正常的學(xué)術(shù)批評(píng)堵死被批評(píng)者的學(xué)術(shù)之路。在這樣的“桃花源”里，像裘先生這樣的“神仙”應(yīng)該更多一些。