潘倫，何坪*，吳建華，鄧忠泉，高志平

新一輪的醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革，已成為“健康中國(guó)2030”戰(zhàn)略的重要部分?！笆糯蟆眻?bào)告明確指出要“加強(qiáng)基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系和全科醫(yī)生隊(duì)伍建設(shè)”，足以彰顯基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系在整個(gè)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革中的重要性。目前，我國(guó)區(qū)域間，如東中西部地區(qū)之間、大中小城市之間、城鄉(xiāng)之間，醫(yī)療衛(wèi)生資源特別是人力資源不平衡現(xiàn)象十分嚴(yán)重［1-3］，已成為我國(guó)基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的短板，嚴(yán)重影響我國(guó)基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系和服務(wù)能力建設(shè)。本研究通過(guò)調(diào)查中西部地區(qū)中小城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心人力資源現(xiàn)狀，分析存在的問(wèn)題并提出相應(yīng)的建議。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 2017年6—7月，采取立意抽樣法，根據(jù)2015年中西部地區(qū)地理位置分布、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，選取中部地區(qū)的河南省、安徽省和西部地區(qū)的陜西省、四川省，再根據(jù)城市社區(qū)類(lèi)型［4］，選取河南省漯河市（老城市，傳統(tǒng)社區(qū)）、安徽省寧國(guó)市（新興城市，綜合社區(qū)）、陜西省韓城市（城鄉(xiāng)接合部城市，城鄉(xiāng)接合社區(qū)與邊緣社區(qū)）、四川省攀枝花市（工業(yè)城市，單位社區(qū)）為調(diào)查地區(qū)。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源 調(diào)查地區(qū)人口、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于2016年當(dāng)?shù)貒?guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，全國(guó)人口、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于2016年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，全國(guó)主要衛(wèi)生指標(biāo)來(lái)源于2016年我國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。采取自制問(wèn)卷，由調(diào)查地區(qū)市衛(wèi)生計(jì)生委基層科填寫(xiě)，主要內(nèi)容有社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院人力資源情況，包括衛(wèi)生技術(shù)人員總數(shù)、職稱(chēng)、學(xué)歷等。制定好問(wèn)卷后，統(tǒng)一培訓(xùn)專(zhuān)業(yè)調(diào)查人員并實(shí)施預(yù)調(diào)查，對(duì)存在的問(wèn)題進(jìn)行修改，由專(zhuān)家審核后實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，并現(xiàn)場(chǎng)訪談衛(wèi)生計(jì)生委分管基層衛(wèi)生的領(lǐng)導(dǎo)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)審核后，采用雙人雙錄入，采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行描述性分析。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

2.1.1 人口和經(jīng)濟(jì) 2016年，攀枝花市為人口輸入地區(qū)，其余3個(gè)地區(qū)人口基本持平，寧國(guó)市、韓城市、攀枝花市城鎮(zhèn)化率高于全國(guó)平均水平；漯河市、寧國(guó)市、攀枝花市≥65歲人口比例高于全國(guó)平均水平。4個(gè)地區(qū)均以第二產(chǎn)業(yè)為主，第二產(chǎn)業(yè)比例遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平；寧國(guó)市、韓城市、攀枝花市人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值高于全國(guó)平均水平（見(jiàn)表1）。

2.1.2 主要衛(wèi)生指標(biāo) 2016年，調(diào)查地區(qū)平均每千人口病床數(shù)、每千人口衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)低于全國(guó)平均水平，平均每千人口執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師、每千人口注冊(cè)護(hù)士數(shù)高于全國(guó)平均水平，但各地區(qū)相差較大。調(diào)查地區(qū)平均每萬(wàn)人口社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)低于全國(guó)平均水平（見(jiàn)表2）。

2.2 城鄉(xiāng)基層衛(wèi)生技術(shù)人員配置 2016年，調(diào)查地區(qū)城鎮(zhèn)每萬(wàn)人口衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、每萬(wàn)人口執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)、每萬(wàn)人口全科醫(yī)生數(shù)均低于全國(guó)平均水平。漯河市、韓城市、攀枝花市城鎮(zhèn)每萬(wàn)人口衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、每萬(wàn)人口執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)、每萬(wàn)人口全科醫(yī)生數(shù)、每萬(wàn)人口公共衛(wèi)生醫(yī)生數(shù)、每萬(wàn)人口注冊(cè)護(hù)士數(shù)均低于同地區(qū)農(nóng)村（見(jiàn)表3）。

2.3 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心衛(wèi)生技術(shù)人員增長(zhǎng)情況 2014—2016年，調(diào)查地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心衛(wèi)生技術(shù)人員、執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)年均增長(zhǎng)率低于全國(guó)平均水平，全科醫(yī)生數(shù)年均增長(zhǎng)率高于全國(guó)平均水平，但漯河市、韓城市全科醫(yī)生數(shù)處于停滯狀態(tài)。寧國(guó)市、韓城市、攀枝花市公共衛(wèi)生醫(yī)生數(shù)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，漯河市、寧國(guó)市注冊(cè)護(hù)士數(shù)處于停滯狀態(tài)（見(jiàn)表4、5）。

表2 2016年調(diào)查地區(qū)主要衛(wèi)生指標(biāo)Table 2 The main health indicators in investigation regions in 2016

表3 2016年調(diào)查地區(qū)城鄉(xiāng)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)衛(wèi)生技術(shù)人員配置現(xiàn)狀（人）Table 3 The status quo of allocation of health technicians in urban and rural primary medical institutions in investigation regions in 2016

表1 2016年調(diào)查地區(qū)人口和經(jīng)濟(jì)情況Table 1 Population and economic situation in investigation regions in 2016

表4 2014—2016年調(diào)查地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心衛(wèi)生技術(shù)人員配置（人）Table 4 The status quo of allocation of health technicians in community health service center in investigation regions from 2014 to 2016

表5 2014—2016年調(diào)查地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)量增長(zhǎng)率（%）Table 5 The growth rate of the number of health technicians in community health service centers in investigation regions from 2014 to 2016

2.4 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心衛(wèi)生技術(shù)人員學(xué)歷和職稱(chēng)結(jié)構(gòu) 2016年，調(diào)查地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心衛(wèi)生技術(shù)人員學(xué)歷以專(zhuān)科及以下為主〔78.60%（863/1 098）〕，職稱(chēng)以初級(jí)職稱(chēng)為主〔50.91%（559/1 098），見(jiàn)表6、7〕。

表 6 2016年調(diào)查地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心衛(wèi)生技術(shù)人員學(xué)歷結(jié)構(gòu)分布〔n（%）〕Table 6 The degree structure of health technicians in community health service centers in investigation regions in 2016

表7 2016年調(diào)查地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心衛(wèi)生技術(shù)人員職稱(chēng)結(jié)構(gòu)分布〔n（%）〕Table 7 The structure of professional title of health technicians in community health service center in investigation regions in 2016

2.5 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心本科及以上學(xué)歷和高級(jí)職稱(chēng)人員增長(zhǎng)情況 2014—2016年，調(diào)查地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院本科及以上學(xué)歷的人員分別有368、472、572人，年均增長(zhǎng)率為24.67%；社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心本科及以上學(xué)歷的人員數(shù)年均增長(zhǎng)率為1.11%，其中漯河市、攀枝花市出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，分別為-1.04%、-1.00%，韓城市年均增長(zhǎng)率最快（26.49%），但增長(zhǎng)量低（僅增加3人，見(jiàn)表8）。

2014—2016年，調(diào)查地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院具有高級(jí)職稱(chēng)的人員數(shù)分別為52、89、109人，年均增長(zhǎng)率為44.78%；社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心具有高級(jí)職稱(chēng)的人員數(shù)年均增長(zhǎng)率為18.08%，其中韓城市、攀枝花市高級(jí)職稱(chēng)的人員年均增長(zhǎng)率分別為41.42%、33.46%（見(jiàn)表9）。

表8 2014—2016年調(diào)查地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心本科及以上學(xué)歷的人員增長(zhǎng)情況Table 8 The growth number of human resource with bachelor degree or above in community health service centers in investigation regions from 2014 to 2016

表9 2014—2016年調(diào)查地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心高級(jí)職稱(chēng)的人員增長(zhǎng)情況Table 9 The growth number of human resource with senior professional titles in community health service centers in investigation regions from 2014 to 2016

3 討論

國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委和國(guó)家中醫(yī)藥管理局于2017年發(fā)布了《基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力提升年活動(dòng)實(shí)施方案》［5］，明確提出要“加強(qiáng)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)服務(wù)能力建設(shè)”，其中的措施就是“加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)”。本研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中西部地區(qū)中小城市基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在較多問(wèn)題，已成為嚴(yán)重制約社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展的瓶頸，主要表現(xiàn)在以下。

一是資源總量不足，增長(zhǎng)緩慢。調(diào)查地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心每萬(wàn)人口衛(wèi)生技術(shù)人員、每萬(wàn)人口執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)低于全國(guó)平均水平。2014—2016年社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)年均增長(zhǎng)率僅為0.88%，公共衛(wèi)生醫(yī)生數(shù)出現(xiàn)下降（-13.40%），漯河市、韓城市全科醫(yī)生數(shù)年均增長(zhǎng)率分別僅為1.77%、5.41%，遠(yuǎn)低于全國(guó)的平均水平（9.47%）。

二是結(jié)構(gòu)不合理，全科醫(yī)生和公共衛(wèi)生醫(yī)生缺口較大。調(diào)查地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心每萬(wàn)人口全科醫(yī)生數(shù)為0.47人，低于全國(guó)平均水平（1.51人），每萬(wàn)人口公共衛(wèi)生醫(yī)生為0.14人，低于國(guó)家最低要求（1人）。

三是高層次、高素質(zhì)人才引進(jìn)困難。2014—2016年調(diào)查地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心本科及以上學(xué)歷人員增長(zhǎng)率僅為1.11%，遠(yuǎn)不如同期鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的增長(zhǎng)率（24.67%），另外，漯河市、攀枝花市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心本科及以上學(xué)歷人員數(shù)出現(xiàn)下降，漯河市、寧國(guó)市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心高級(jí)職稱(chēng)人數(shù)年增長(zhǎng)基本停滯。通過(guò)對(duì)當(dāng)?shù)匦l(wèi)計(jì)委領(lǐng)導(dǎo)訪談，普遍反映社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的高級(jí)職稱(chēng)人員留不住，本科學(xué)歷人員招不進(jìn)。

四是編制總量不足，又存在空編缺人。根據(jù)訪談結(jié)果，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心缺編嚴(yán)重，又存在空編缺人的情況，不得不聘用大量護(hù)士承擔(dān)國(guó)家基本公共衛(wèi)生服務(wù)。根據(jù)《城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見(jiàn)》［6］的要求，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)編制不足，每萬(wàn)居民僅配置7～8名編制（3名全科醫(yī)生，1名公共衛(wèi)生醫(yī)生，3名護(hù)士），而鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院按照《關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院機(jī)構(gòu)編制標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》［7］，每萬(wàn)名服務(wù)居民可配置10名編制，并實(shí)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，如重慶市在2012年已調(diào)至 12～17 名［8］。

中小城市各項(xiàng)資源配置處于城市分配的末端，各項(xiàng)資源有限，并且對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展缺乏總體規(guī)劃，區(qū)域內(nèi)二、三級(jí)醫(yī)院及民營(yíng)醫(yī)院過(guò)多，再加上社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心無(wú)法提供優(yōu)厚的待遇，中高級(jí)崗位編制不足，無(wú)法為高層次、高素質(zhì)人才提供發(fā)展平臺(tái)。部分城市未結(jié)合社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心發(fā)展的實(shí)際需要，設(shè)置了較高的招聘條件，導(dǎo)致招不到合適的人員。

政府對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)重視程度不夠，仍以追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展為導(dǎo)向，大量資源用在對(duì)工業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持，從而對(duì)公共衛(wèi)生等民生財(cái)政支出不足［9］，中小城市地方政府更偏好于收益時(shí)間短、外部性較大的基礎(chǔ)設(shè)置等有形“硬公共品”支出，忽視收益時(shí)間長(zhǎng)、外部性相對(duì)較小的科教文衛(wèi)等無(wú)形“軟公共品”支出。而同處于醫(yī)療衛(wèi)生體系“網(wǎng)底”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，由于地處農(nóng)村，相比社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)更容易獲得政府的持續(xù)支持，導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的人力資源配置明顯優(yōu)于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，高層次、高素質(zhì)人才增長(zhǎng)速度也明顯高于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心。

崗位吸引力不夠，配套政策不完善，全科醫(yī)生待遇較差，地位低，職稱(chēng)晉升困難，崗位津補(bǔ)貼落實(shí)不到位，發(fā)展前途受限，如外出培訓(xùn)期間待遇沒(méi)有保障，部分城市沒(méi)有單獨(dú)設(shè)置全科醫(yī)生職稱(chēng)晉升序列。對(duì)調(diào)查地區(qū)的8個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的8名公共衛(wèi)生醫(yī)生和8名全科醫(yī)生訪談，均有半數(shù)表示對(duì)職稱(chēng)晉升不滿(mǎn)意，4名公共衛(wèi)生醫(yī)生對(duì)現(xiàn)有待遇不滿(mǎn)意，6名全科醫(yī)生對(duì)現(xiàn)有待遇不滿(mǎn)意。

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心基本醫(yī)療業(yè)務(wù)差，如漯河市2015年社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心診療人次僅占全市診療人次的1.60%。絕大部分社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心基本沿用“坐堂行醫(yī)”的傳統(tǒng)服務(wù)模式，未能適應(yīng)人口結(jié)構(gòu)變化提高質(zhì)量，未能適應(yīng)居民需求變化多樣化發(fā)展，對(duì)居民越來(lái)越青睞的家庭醫(yī)療、家庭康復(fù)、家庭護(hù)理、產(chǎn)后護(hù)理、臨終關(guān)懷、社區(qū)養(yǎng)老等需求不能適應(yīng)，沒(méi)有開(kāi)展上門(mén)式、連續(xù)式的全方位、全生命周期的主動(dòng)式健康服務(wù)?；踞t(yī)療業(yè)務(wù)差自然也無(wú)法留住高層次、高素質(zhì)人才。

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的編制依然采用10年前的標(biāo)準(zhǔn)，而近10年基本公共衛(wèi)生服務(wù)和基本醫(yī)療工作量逐年增加，公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目從最初的9項(xiàng)增至14項(xiàng)，人均經(jīng)費(fèi)從15元提高至50元，基本醫(yī)療服務(wù)診療量要求達(dá)到本區(qū)域診療總量的65%以上［10］。顯然社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)有人力資源難以支撐其業(yè)務(wù)開(kāi)展，業(yè)務(wù)差又導(dǎo)致無(wú)法留住人才，從而陷入惡性循環(huán)。

4 建議

4.1 政府引領(lǐng)，重視社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展 強(qiáng)化各級(jí)政府的主體責(zé)任［11-12］，把社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)納入各級(jí)政府的政績(jī)考核中，促使政府把社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的發(fā)展納入政府的主要工作，從而強(qiáng)化政府投入力度和重視程度?？茖W(xué)規(guī)劃轄區(qū)內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)量和分布，在保障醫(yī)療市場(chǎng)有足夠競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，避免醫(yī)療衛(wèi)生資源浪費(fèi)。落實(shí)政府對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)和基本公共衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費(fèi)。政府應(yīng)根據(jù)社區(qū)衛(wèi)生發(fā)展需求進(jìn)行長(zhǎng)效持續(xù)投入，對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的人員經(jīng)費(fèi)進(jìn)行全額撥款。

4.2 增強(qiáng)崗位吸引力，落實(shí)全科醫(yī)生制度 落實(shí)國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于改革完善全科醫(yī)生培養(yǎng)與使用激勵(lì)機(jī)制的意見(jiàn)》［13］和全科醫(yī)生制度，盡快出臺(tái)吸引人才、聚集人才、留住人才的政策，提高全科醫(yī)生薪酬待遇，增強(qiáng)崗位吸引力。（1）突破托底限峰，把收支結(jié)余中不低于40%的部分用于人員獎(jiǎng)勵(lì)，激發(fā)全科醫(yī)生活力。（2）對(duì)全科醫(yī)生設(shè)置崗位津貼，通過(guò)績(jī)效考核按月發(fā)放，對(duì)表現(xiàn)突出的全科醫(yī)生，可允許其提前1年申報(bào)職稱(chēng)評(píng)審。（3）對(duì)全科醫(yī)生職稱(chēng)評(píng)定單獨(dú)設(shè)立評(píng)審組，優(yōu)化評(píng)審條件，職稱(chēng)外語(yǔ)成績(jī)可不作為申報(bào)條件，論文、科研要求不做硬性規(guī)定。對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)人員調(diào)入二級(jí)及以上公立醫(yī)院或縣級(jí)及以上醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)，相關(guān)職稱(chēng)按要求予以轉(zhuǎn)續(xù)。（4）參照大學(xué)生村官模式，對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)人員建立退出機(jī)制。服務(wù)5～6年以后，通過(guò)考試，符合條件優(yōu)先調(diào)至區(qū)縣醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)工作或進(jìn)行學(xué)歷提升等。（5）參照少數(shù)民族地區(qū)工作政策，對(duì)長(zhǎng)期從事社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作的人員在工資、住房、職稱(chēng)等待遇方面、子女升學(xué)和參軍與參公方面給予特殊政策，鼓勵(lì)和吸引優(yōu)秀人才到基層。（6）繼續(xù)開(kāi)展基層大練兵活動(dòng)，通過(guò)技能競(jìng)賽提高全科醫(yī)生技能，對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)呤谟栉逡粍趧?dòng)獎(jiǎng)?wù)拢岣呷漆t(yī)生等社區(qū)衛(wèi)生技術(shù)人員的社會(huì)地位。

4.3 縱深推進(jìn)醫(yī)聯(lián)體，促使優(yōu)質(zhì)資源下沉 由于中小城市財(cái)力有限，資源配置薄弱，推進(jìn)醫(yī)聯(lián)體建設(shè)成為實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化、迅速提升社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心能力的最佳路徑之一［14-16］。可采用兩種模式建立醫(yī)聯(lián)體：第一種是縱向模式，以1家二級(jí)或三級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)帶動(dòng)多家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心組建醫(yī)聯(lián)體；第二種是橫向模式，集中全市所有社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)組建社聯(lián)體。前者通過(guò)專(zhuān)科共建、臨床帶教、業(yè)務(wù)指導(dǎo)、教學(xué)查房、科研和項(xiàng)目協(xié)作等多種方式，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源共享和下沉基層；后者通過(guò)資源互補(bǔ)、抱團(tuán)發(fā)展、統(tǒng)籌發(fā)展，促使社區(qū)衛(wèi)生資源橫向流動(dòng)和優(yōu)化。醫(yī)聯(lián)體的建設(shè)關(guān)鍵是各項(xiàng)配套政策的落實(shí)，衛(wèi)生部門(mén)要通過(guò)多部門(mén)合作機(jī)制，逐一完善配套政策，把醫(yī)聯(lián)體建設(shè)納入政府的政績(jī)考核和各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的績(jī)效考核中，推動(dòng)醫(yī)聯(lián)體真正落地。

4.4 擴(kuò)大社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心招聘自主權(quán) 對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心引進(jìn)醫(yī)藥衛(wèi)生類(lèi)本科及以上學(xué)歷或具有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的人員，簡(jiǎn)化招聘程序，采取校園招聘、直接考察等方式，公示后無(wú)異議的，報(bào)市編辦、人社局備案，納入編制內(nèi)管理。對(duì)部分緊缺崗位，可以把學(xué)歷放寬到專(zhuān)科。

4.5 建立適合社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展的政策動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制 通過(guò)建立該機(jī)制，修改部分已不適合當(dāng)前社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展的制度，為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展?fàn)I造良好的環(huán)境，激活發(fā)展動(dòng)力。黨的“十九大”后，我國(guó)進(jìn)入新的發(fā)展時(shí)期，城鎮(zhèn)化速度會(huì)更快，居民人均收入會(huì)不斷提高，人民群眾對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的需求更多，要求更高。因此，急需建立一種長(zhǎng)期有效的政策動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，建議在國(guó)務(wù)院深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組下成立相應(yīng)的部門(mén)，針對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展過(guò)程中不斷出現(xiàn)的問(wèn)題，完善政策。例如，《城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見(jiàn)》［6］多年未修改，標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置偏低，已不適應(yīng)目前分級(jí)診療的要求，建議修改。對(duì)于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)編制標(biāo)準(zhǔn)，建議按照不低于鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的標(biāo)準(zhǔn)重新核編，即按服務(wù)人口的1‰，在人口流動(dòng)大、常住人口多的區(qū)域，應(yīng)適當(dāng)放寬編制限額，并建立動(dòng)態(tài)的編制調(diào)整制度。

作者貢獻(xiàn)：潘倫進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)，數(shù)據(jù)整理，統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，撰寫(xiě)論文；何坪進(jìn)行研究的實(shí)施與可行性分析，結(jié)果的分析與解釋?zhuān)撐牡男抻啠?fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校，對(duì)文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理；潘倫、吳建華、鄧忠泉、高志平進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。

本文無(wú)利益沖突。