王燕新 王文燕

家事審判改革為專業(yè)社會工作者介入家事審判程序、創(chuàng)新司法服務(wù)提供了契機，家事調(diào)查工作的開展也為法官合理裁判提供了參考依據(jù)。

山東省濟南市歷城區(qū)人民法院在探索社會工作者擔(dān)任基層人民法院家事調(diào)查員開展家事調(diào)查工作實踐中，完善程序、提煉經(jīng)驗、規(guī)范制度，為推進完善我國家事調(diào)查制度提供了一條特色路徑。

2018年3月，山東省濟南市歷城區(qū)人民法院審理了一起離婚糾紛案件。

在法院組織的調(diào)解過程中，雙方當(dāng)事人對兩個女兒的撫養(yǎng)權(quán)歸屬問題分歧較大。為使判決結(jié)果利于兩個孩子的健康成長，法院委托山東大學(xué)司法社會工作研究中心的三名家事調(diào)查員對此案中雙方當(dāng)事人的生活環(huán)境、居住條件、子女照顧情況進行家事調(diào)查。家事調(diào)查員接受委托后，首先與當(dāng)事人夫妻雙方分別進行交談，隨后又向當(dāng)事人的兩個女兒及女方的姐姐進一步了解關(guān)于孩子日常撫養(yǎng)狀況的信息。經(jīng)過一番細(xì)致的了解后，家事調(diào)查員十日內(nèi)向法院提交了一份4000多字的書面報告及當(dāng)事人雙方居住環(huán)境照片。報告中除了詳細(xì)記錄了當(dāng)事人的家庭狀況、子女照顧情況、家庭關(guān)系狀況外，還在最后進行了綜合分析。調(diào)查報告及照片雖然尚不能直接作為認(rèn)定事實的證據(jù)使用，但內(nèi)容翔實的報告及豐富的調(diào)查材料為法官裁判提供了參考，得到了法院的認(rèn)可。而這起案例，僅是歷城區(qū)人民法院探索家事調(diào)查制度過程中的具體實踐之一。

今年以來，歷城法院與山東大學(xué)司法社會工作研究中心就“社會工作參與家事少年審判服務(wù)項目”進行合作，全面開展家事調(diào)查工作。同時，歷城法院還專門實施配套政策《山東省濟南市歷城區(qū)人民法院家事案件委托調(diào)查實施辦法(試行)》，對家事調(diào)查工作予以制度性規(guī)范。

實際上，自2016年6月1日起最高人民法院在全國范圍內(nèi)選擇部分法院開展為期兩年的家事審判方式和工作機制改革試點以來，家事調(diào)查制度在各地人民法院的司法實踐中得到了積極嘗試與探索。2018年7月18日，最高人民法院在總結(jié)試點工作的基礎(chǔ)上發(fā)布《最高人民法院關(guān)于進一步深化家事審判方式和工作機制改革的意見（試行）》，對法院開展家事調(diào)查工作提出了13點意見，為家事調(diào)查制度在法院的繼續(xù)試行提供了指導(dǎo)。

而在這一制度的實踐探索過程中，社會工作專業(yè)因其所秉持的“關(guān)注人的感受，堅持以服務(wù)對象為本”的價值理念，以及其所遵守的“尊重、非批判、平等、接納、關(guān)懷、保密、個別化”的工作原則等專業(yè)特征而備受各方關(guān)注，“社工+”模式在部分基層人民法院的家事案件審理中也得以運用，取得了良好的社會效果。

概念與程序

家事調(diào)查制度，這里是指在家事案件審理過程中，法院對于特定案件中需要進一步查明的事項，征求當(dāng)事人同意后，委托給具有專業(yè)資質(zhì)的社會工作服務(wù)組織輔助調(diào)查，由接受委托的社會工作服務(wù)組織從已獲取法院頒發(fā)的家事調(diào)查員聘書的社會工作者中，依據(jù)案件情況指派兩名以上家事調(diào)查員通過實地觀察、訪談等方式對法院委托的特定調(diào)查事項開展調(diào)查，并在調(diào)查期限內(nèi)完成調(diào)查，最終將家事調(diào)查報告并附相關(guān)調(diào)查材料一并提交至委托法院，為法官審判提供參考的制度。

為保障家事調(diào)查報告的真實性、客觀性、時效性和保密性，維護司法公正，家事調(diào)查員開展家事調(diào)查必須要遵循嚴(yán)格的程序。

目前，歷城法院探索的家事調(diào)查工作程序，是由人民法院委托司法社工研究中心，司法社工研究中心接受委托后在三日內(nèi)進行回復(fù)并指派家事調(diào)查員。家事調(diào)查員會與主審法官及時溝通委托調(diào)查的家事案件及相關(guān)調(diào)查對象的情況，并依據(jù)委托調(diào)查事項開展家事調(diào)查，在十日內(nèi)向人民法院提交《家事調(diào)查報告》及調(diào)查記錄、照片等相關(guān)材料的復(fù)印件。主審法官負(fù)責(zé)審閱《家事調(diào)查報告》及相關(guān)材料，對記錄不明的部分進行詢問。

整個過程中，家事調(diào)查的啟動由承辦該案件主審法官依據(jù)案件情況決定，家事調(diào)查員不得隨意調(diào)查；調(diào)查前，法院會電話或當(dāng)面通知當(dāng)事人并充分尊重當(dāng)事人的意愿；社會工作服務(wù)組織在接受《家事調(diào)查委托函》后，及時派遣被指派的調(diào)查員與審判人員進行聯(lián)系；家事調(diào)查員依據(jù)法院出具的《家事案件委托調(diào)查表》進行，不超范圍調(diào)查；為保證家事調(diào)查員的報告權(quán)利不被濫用，避免出現(xiàn)不當(dāng)履行職務(wù)的行為，法院及社會工作服務(wù)組織還對家事調(diào)查員進行制度性約束。

素質(zhì)與要求

在實踐中，歷城法院首批聘任了山東大學(xué)司法社會工作研究中心7名符合條件的社會工作者擔(dān)任家事調(diào)查員，由其對歷城法院委托的家事案件審理中的特定事實問題提供相關(guān)調(diào)查服務(wù)。

為了使調(diào)查員更好地履行調(diào)查職責(zé)，保證調(diào)查報告的真實性及合法性，專業(yè)社會工作者應(yīng)具備相應(yīng)的專業(yè)素質(zhì)以滿足家事調(diào)查員的任職要求。

除了應(yīng)當(dāng)掌握婚姻家庭類案件的相關(guān)家事法律知識與家庭、成年人及兒童發(fā)展方面相關(guān)的心理學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)等專門知識以及家庭治療、青少年社會工作、個案工作等社會工作專業(yè)知識外，家事調(diào)查員還應(yīng)通過我國的社會工作師專業(yè)資格考試，獲得相關(guān)資格證書。

同時，為規(guī)范調(diào)查員與被調(diào)查者之間的專業(yè)關(guān)系，在調(diào)查過程中，調(diào)查員還需要恪守個別化、中立、非批判、自決、尊重、保密等實務(wù)準(zhǔn)則。

“個別化”即調(diào)查員應(yīng)意識到不同案件不同情況，即便是同一糾紛，不同時期調(diào)查對象的情感狀況、判斷情況等也不相同，因此應(yīng)根據(jù)案件具體情況，充分考慮調(diào)查對象在性別、年齡、教育程度、職業(yè)、性格、經(jīng)歷等諸多方面的差異，運用不同方法針對性地收集資料。

“中立”即調(diào)查員要明確自己作為第三方的中立立場，在調(diào)查過程中只是觀察、了解和陳述事實，保持客觀、不帶偏見的態(tài)度，以保證家事調(diào)查的客觀性、真實性，即必須保持價值中立、價值無涉。

“非批判”即調(diào)查員應(yīng)避免將自己的價值觀強加給調(diào)查對象，不對調(diào)查對象的觀念、言行、生活方式等做出傾向性的指責(zé)、批評和是非對錯的判斷。

“自決”即尊重調(diào)查對象的自我決定，調(diào)查開展前以及在調(diào)查過程中進行拍照、錄音、錄像等均須在調(diào)查對象確切知情并自愿同意的前提下開展，調(diào)查對象應(yīng)對自己透露的資料和信息可能帶來的影響和后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并有權(quán)通過主審法官知曉家事調(diào)查報告的內(nèi)容。

“尊重”即調(diào)查員在接觸并與調(diào)查對象溝通過程中應(yīng)保持尊重的態(tài)度與方式，關(guān)注調(diào)查對象的主觀感受、情緒變化及異常狀況，與調(diào)查對象保持平等地位，使用正確的態(tài)度、語氣和行為方式。

“保密”即調(diào)查員對于其在調(diào)查過程中知悉的商業(yè)秘密或個人隱私負(fù)有保密義務(wù)，家事調(diào)查員因?qū)⒄{(diào)查對象的資料當(dāng)日常談資以及因其他泄露信息行為而違反保密義務(wù)給當(dāng)事人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

此外，在工作過程中，調(diào)查員需要熟練掌握收集資料技巧、會談技巧和記錄技巧。

“收集資料”指調(diào)查員通過自己的觀察以及與被調(diào)查者的接觸和會談，調(diào)查、整理和分析資料的過程，其中常用的方法有文件法、觀察法、訪談法。文件法即調(diào)查員通過翻閱法院保存的相關(guān)卷宗資料，從中提前了解被調(diào)查者的基本信息及其與案件之間的關(guān)聯(lián)的方法。觀察法即調(diào)查員通過實地走訪，觀察調(diào)查對象間互動交流、居住環(huán)境、生活狀況等情況，并借助攝影、錄像等工具準(zhǔn)確記錄真實情形的方法。訪談法即調(diào)查員通過直接面談的方式與調(diào)查對象有目的地交談被調(diào)查者家庭關(guān)系狀況、子女照顧情況、身心狀況、經(jīng)濟情況等法院委托調(diào)查的具體事項，并由隨行的其他調(diào)查員現(xiàn)場書面記錄被調(diào)查者的回答，最后經(jīng)調(diào)查對象確認(rèn)調(diào)查記錄無誤后簽字的一種調(diào)查方法。

“會談技巧”可分為支持性技巧、引導(dǎo)性技巧和影響性技巧三種類型，具體在家事調(diào)查活動中，調(diào)查員常用的會談技巧包括傾聽、同理心、澄清、對焦、摘要。

“記錄”是指調(diào)查員對調(diào)查過程中通過實地觀察、訪談等形式收集的信息進行及時、真實、系統(tǒng)、有邏輯性的記載和存檔的過程。

思考與建議

在家事案件審判階段，社會工作者遵循中立性原則作為獨立第三方擔(dān)任家事調(diào)查員承擔(dān)起法院委托的家事調(diào)查工作，是社會力量參與家事審判的有益探索，這對緩解法官調(diào)查工作壓力、提高辦案效率、節(jié)約司法成本、體現(xiàn)司法公平發(fā)揮了積極作用。但從全國范圍來看，該機制目前尚在探索階段，相關(guān)司法實踐也并未廣泛推廣，且在部分地區(qū)的實踐中，出現(xiàn)了社會工作者專業(yè)能力不足無法勝任此工作、身份認(rèn)同障礙等問題，依然有許多困難亟待合力解決。

畢竟，家事調(diào)查不僅僅是同調(diào)查對象簡單聊天，還需要對調(diào)查對象敘述的“事實”進行一定的辨別。因此，對家事調(diào)查員的選拔任命和培訓(xùn)考核需要相應(yīng)的制度予以細(xì)化和規(guī)范。從社會工作者中初步選拔出符合家事調(diào)查員專業(yè)素質(zhì)要求的人員之后，他們還必須參加由社工組織和法院提供的一定時長的相關(guān)基本理論學(xué)習(xí)與實務(wù)技巧培訓(xùn)，并需要在一段時期（一般為1至3個月）的調(diào)查員實習(xí)工作中積累豐富的調(diào)查經(jīng)驗和實務(wù)能力，最終通過嚴(yán)格的考試取得合格證書后，才能成為家事調(diào)查員的預(yù)備或候補人員。

另外，對于在家事調(diào)查開展過程中如何保障家事調(diào)查員自身的合法權(quán)益不受侵害，目前尚缺乏相關(guān)的法律保護。

因此，為了使家事調(diào)查工作更好地開展和完善，一方面，家事調(diào)查員需要不斷提高自身的專業(yè)素養(yǎng)，做好本職工作，使更多的人了解和肯定家事調(diào)查；另一方面，相關(guān)部門需要確立家事調(diào)查在家事案件審判工作中的明確位置，確立家事調(diào)查員的職責(zé)范圍、工作程序、法律責(zé)任等內(nèi)容，逐步推進家事調(diào)查形成成熟而完善的機制，使得家事調(diào)查工作有章可循、有法可依。

同時，要建立完善家事調(diào)查工作監(jiān)督評估體系。受委托的社工機構(gòu)應(yīng)安排專業(yè)督導(dǎo)定期對家事調(diào)查員在工作過程中出現(xiàn)的問題或疑問進行指導(dǎo)，對家事調(diào)查報告的內(nèi)容實行三級審核制度（家事調(diào)查員-上級干事-項目主管），對法院反饋的工作成效的意見認(rèn)真反思、及時回應(yīng)，對家事調(diào)查員的工作業(yè)績進行考評并完善獎懲機制。另外，法院作為委托方，應(yīng)及時了解家事調(diào)查員的工作動態(tài)，對于違反家事調(diào)查規(guī)定的調(diào)查員給予相應(yīng)的處分。

總之，關(guān)于家事調(diào)查的法律適用、法定程序等涉及法律層面的探討仍在持續(xù)討論中。作為社會工作者，或可以跳出這些爭論，更多地從技術(shù)操作或?qū)崉?wù)層面考慮家事調(diào)查員在介入家事調(diào)查程序時應(yīng)該怎么做、如何通過司法實踐更好地促進這項制度的規(guī)范化、專業(yè)化、科學(xué)化，而不只是停留在紙上談兵。