文/易申波 肖唐鏢

作為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的重要標(biāo)志，日益增長(zhǎng)的公民政治參與已成為當(dāng)今世界的一大政治景觀。顯然，此潮流的出現(xiàn)應(yīng)有普遍性的背景，也與各國自身發(fā)展的特殊性有關(guān)。過去十余年來，在不同于西方政制的架構(gòu)下，我國公民的政治參與呈現(xiàn)明顯的結(jié)構(gòu)化特點(diǎn)，如接觸型參與和抗?fàn)幮蛥⑴c增長(zhǎng)較快，選舉投票型參與卻有下降。為何我國公民的政治參與會(huì)出現(xiàn)這種變遷，換言之，當(dāng)前影響我國公民政治參與的主要因素有哪些？

關(guān)于我國公民政治參與的解釋性研究盡管已取得不斷深入的豐富成果，但也存在一些共同性的不足，主要表現(xiàn)在兩方面。一是在數(shù)據(jù)來源上，大多利用區(qū)域樣本、特定時(shí)點(diǎn)的截面數(shù)據(jù)，少有基于全國范圍大規(guī)模抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的探討，尤其少見利用長(zhǎng)時(shí)間跨度的連續(xù)調(diào)查所作的分析。二是對(duì)于政治參與影響因素的解釋，甚受國際學(xué)界主流理論的影響，個(gè)體視角的靜態(tài)分析居多，從宏觀視角出發(fā)、聚焦民眾參與行為之變遷及其原因的動(dòng)態(tài)分析則十分罕見。研究表明，近年來我國公民的政治參與發(fā)生了變遷，而這種變遷應(yīng)是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型中發(fā)生的。本文擬以2002和2011年兩波全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用以個(gè)體行動(dòng)者為單位的微觀分析方法，從宏觀社會(huì)環(huán)境的變化和政治制度運(yùn)行的視角出發(fā)，探究影響我國公民政治參與之變遷與類型學(xué)特點(diǎn)的可能原因。

研究設(shè)計(jì)

（一）政治參與的概念、測(cè)量與類型

基于系統(tǒng)分析民眾參與的必要，本文盡量擴(kuò)展“政治參與”概念的外延，將其定義為“普通公民試圖影響政府決策及其實(shí)施的各種行為”。在外延上，我們認(rèn)為，除了反政府、反體制的活動(dòng)外，其它所有的普通公民試圖影響政府決策及其實(shí)施的行為均在其列，包括投票、競(jìng)選、公決、結(jié)社、請(qǐng)?jiān)?、集?huì)、抗議、游行、示威、反抗、宣傳、動(dòng)員、串聯(lián)、檢舉、對(duì)話、辯論、協(xié)商、游說、聽證、上訪等。

2002年和2011年兩波調(diào)查涉及到的政治參與行為包括如下12項(xiàng)：（1）在（城市）單位/（農(nóng)村）村選舉中投票；（2）在上一次地方人大代表選舉中投票；（3）參加選舉會(huì)議或候選人情況介紹會(huì)；（4）動(dòng)員別人投某個(gè)候選人的票；（5）直接向領(lǐng)導(dǎo)反映意見；（6）請(qǐng)能和領(lǐng)導(dǎo)說上話的人幫忙；（7）通過各級(jí)人大代表反映意見；（8）寫信給有關(guān)政府部門；（9）寫信給報(bào)社；（10）找負(fù)責(zé)人的朋友或熟人說情；（11）團(tuán)結(jié)大伙一起頂；（12）上訪、游行、示威、靜坐。

通過先建立理論分析框架、再用調(diào)查數(shù)據(jù)驗(yàn)證的方式，我們?cè)治銮笆稣螀⑴c行為的類型，將其劃分為五類：投票、競(jìng)選、接觸、溝通和抗?fàn)帯Ｍ镀眳⑴c包括“單位/村選舉投票”和“地方人大代表選舉投票”（2011年為“在過去幾次選舉中投票”和“村委會(huì)/居委會(huì)選舉中投票”），競(jìng)選參與包括“參加選舉會(huì)議或候選人情況介紹會(huì)”和“動(dòng)員別人投某個(gè)候選人的票”，接觸型參與包括“直接找領(lǐng)導(dǎo)反映意見”“請(qǐng)能和領(lǐng)導(dǎo)說上話的人幫忙”以及“找負(fù)責(zé)人的熟人或朋友說情”，溝通型參與包括“寫信給有關(guān)政府部門”和“寫信給報(bào)社”，抗?fàn)幮蛥⑴c包括“團(tuán)結(jié)大伙一起去理論”和“上訪、游行、示威、靜坐”。在理論分析中被歸為溝通型參與的“通過各級(jí)人大代表反映意見”，由于因子分析結(jié)果不理想而被舍棄。后文將以這五類參與行為分別作為因變量進(jìn)行分析。

（二）研究假設(shè)

本文在借鑒既有理論視角的基礎(chǔ)上，著重從近年來我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及政治制度與公權(quán)力運(yùn)行狀況等方面來對(duì)公民政治參與行為進(jìn)行解釋。

本文嘗試?yán)蒙鐣?huì)經(jīng)濟(jì)地位模型，聚焦民眾的教育和家庭收支狀況的變化，對(duì)最近十年間我國公民政治參與的變遷加以解釋。通過激發(fā)個(gè)人積極的公民態(tài)度，提升他們的公民技能，教育能夠促進(jìn)大多數(shù)政治參與行為。然而，在當(dāng)下我國缺失競(jìng)爭(zhēng)性普選的情況下，單靠居委會(huì)/村委會(huì)或單位層面的基層選舉恐怕難以滿足教育程度高的人的需求。據(jù)此，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：與教育程度較低者相比，教育程度較高者將更積極地參與接觸、溝通和抗?fàn)幮袨?，但在投票上表現(xiàn)可能更加消極。

在改革前的全能主義體制下，政府權(quán)力延伸到社會(huì)生活方方面面，并以民眾“守護(hù)人”的身份去滿足人們的日常生活需求。順應(yīng)此種體制，民眾傾向于把生活中遇到的困難和問題拋給政府，向政府求助和尋求問題的解決。改革開放以來，我國政府的職能已有收縮和調(diào)整，但這種全能主義體制的特色仍然有所保留。因此，我們預(yù)期收入較低的群體反倒更有可能通過接觸、溝通乃至抗?fàn)幮袨?，與政府進(jìn)行更加積極的互動(dòng)。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：與收支相抵者相比，入不敷出者將更加積極地參與選舉之外的各種政治行為。

本文從宏觀體制的視角出發(fā)，關(guān)注選舉實(shí)施情況、民眾參與管道和政府公權(quán)力運(yùn)行狀況，以民眾對(duì)這三方面狀況的主觀感知為自變量來解釋人們?cè)诓煌愋驼螀⑴c行為之間的選擇。

盡管理性選擇理論在實(shí)證層面面臨前述許多難題，但它仍然啟發(fā)我們，公民在決定是否參與某項(xiàng)政治行為時(shí)，其決策在一定程度上取決于對(duì)該項(xiàng)行動(dòng)預(yù)期結(jié)果的評(píng)估。因此，我國公民是否參與地方選舉投票，與他們對(duì)選舉的公平性及其效能的評(píng)價(jià)與預(yù)期有關(guān)。此外，根據(jù)艾伯特·赫希曼的“參與轉(zhuǎn)換”理論，對(duì)私人生活的失望會(huì)使人們從私人生活轉(zhuǎn)向公共舞臺(tái)，而公眾在參與公共行動(dòng)時(shí)遭受的挫折又會(huì)成為他們從公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)向私人領(lǐng)域的原因?？梢酝普摚趨⑴c投票選舉活動(dòng)中的失望經(jīng)歷將促使人們尋求其它的參與方式，對(duì)選舉投票型間接參與的低評(píng)價(jià)會(huì)使得人們轉(zhuǎn)向與政府官員接觸、溝通乃至維權(quán)抗?fàn)幍雀鼮橹苯拥膮⑴c方式。據(jù)此，我們有如下假設(shè)：

假設(shè)3：對(duì)選舉公平性和功能的評(píng)價(jià)與選舉參與呈正相關(guān)，與接觸、溝通和抗?fàn)幮蛥⑴c呈負(fù)相關(guān)。

論及民眾參與管道數(shù)量的多寡對(duì)其在政治參與行為選擇上的影響，目前似乎并沒有太多實(shí)證研究成果可供參考，但可以從相關(guān)理論分析獲得啟發(fā)。例如，陶東明、陳明明分析我國歷史上政治參與極度匱乏的情形，指出：在傳統(tǒng)我國社會(huì)，普通大眾常處于“無政治”的疏離和武力反抗兩種極端。造成這一格局的原因，至少部分地在于中國歷史上政治參與的渠道格外單調(diào)、狹窄。據(jù)此，我們有如下假設(shè)：

假設(shè)4：民眾感知到的政治參與渠道越是多樣，則越有可能參與投票等常規(guī)政治行為；反之，則越傾向于采取抗?fàn)幮袨椤?/p>

我們用公平政策、關(guān)注公眾需求和公共服務(wù)評(píng)價(jià)三項(xiàng)指標(biāo)來衡量政府公權(quán)力運(yùn)行狀況。公眾感知到的政府公權(quán)力運(yùn)行狀況與民眾對(duì)政治體系的具體支持有關(guān)，對(duì)公權(quán)力運(yùn)行狀況評(píng)價(jià)越是良好，則意味著對(duì)政治體系的具體支持越強(qiáng)。正如陳捷的分析指出，低水平的具體支持會(huì)促使人們進(jìn)行上訪這樣的抗?fàn)幮袨?，但?duì)投票這樣的行為沒有影響。據(jù)此，我們有以下假設(shè)：

假設(shè)5：民眾對(duì)政府公權(quán)力運(yùn)行狀況評(píng)價(jià)越低，即民眾越是認(rèn)為政府不能公平對(duì)待每個(gè)個(gè)人、政府官員不關(guān)注民眾需求、公共服務(wù)水平低下，就越有可能采取抗?fàn)幮袨椤?/p>

數(shù)據(jù)分析與研究發(fā)現(xiàn)

過去十年間，我國公民除投票率稍有下滑之外，其它類型參與行為都有一定上升。其中，接觸型和抗?fàn)幮托袨樯仙黠@，接觸型參與從36.0%上升到47.9%，抗?fàn)幮蛥⑴c從2.9%上升到14.2%，分別增長(zhǎng)11.9和11.3個(gè)百分點(diǎn)。我國公民的政治參與為什么會(huì)出現(xiàn)上述變遷趨勢(shì)呢？這究竟是受到哪些因素的影響呢？

我們用教育年限和家庭收支狀況來檢驗(yàn)政治參與的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位模型。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，與初級(jí)教育程度相比，教育程度更高者在接觸、溝通和抗?fàn)幮蛥⑴c中更為積極。由此，假設(shè)1得到驗(yàn)證，教育顯現(xiàn)出對(duì)投票參與的抑制作用以及對(duì)非選舉參與的促進(jìn)作用。家庭收支狀況方面，與收支相抵者相比，入不敷出者更有可能參與接觸、溝通和抗?fàn)幮袨椤Ｓ纱?，假設(shè)2也獲得了驗(yàn)證，低收入者在非選舉參與方面反倒更為積極。此外，“略有盈余”這一變量在投票參與的2011年模型中具有統(tǒng)計(jì)顯著性，系數(shù)為負(fù)值，表明高收入者有退出投票活動(dòng)的跡象。

以上分析驗(yàn)證了教育的公民賦權(quán)功能和對(duì)投票參與的抑制作用，也證實(shí)了低收入者在選舉之外的政治行為中表現(xiàn)更積極的預(yù)期。上述情況，結(jié)合我國公民過去十年間在教育程度和收入分配上的變化，應(yīng)有助于我們理解前文所指出的我國公民政治參與的變遷特點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示，我國公民教育程度在近十年間有所提高，初級(jí)教育程度者由2002年的47.9%下降到2011年的40.5%，而中等教育程度者則從44.4%上升到48.7%，高等教育程度者從7.5%上升到10.3%。家庭收支狀況方面，在調(diào)查中報(bào)告“略有盈余”的受訪者比例從2002年的27.6%上升到31.8%，然而，報(bào)告“入不敷出”的受訪者比例更是從2.4%大幅上升到24.0%。

結(jié)合回歸分析的結(jié)果和相關(guān)變量的描述統(tǒng)計(jì)，可以解釋我國公民政治參與變遷趨勢(shì)的發(fā)生機(jī)制。一方面，教育程度的提升對(duì)投票參與具有一定抑制作用，對(duì)選舉之外的其它參與具有促進(jìn)作用，并且自評(píng)收支狀況較差者在非選舉參與上表現(xiàn)更為積極。另一方面，過去十年間我國公民的教育程度在整體上有所提升，自評(píng)“入不敷出”者比例大幅上升。由此，我國公民政治參與在過去十年間產(chǎn)生了如下的變遷：投票率稍有下降，而選舉之外的參與有較明顯的上升。

對(duì)此，我們用選舉評(píng)價(jià)、民眾參與管道和政府公權(quán)力運(yùn)行狀況三方面指標(biāo)作為解釋變量，建立我國公民政治參與的宏觀體制模型。結(jié)果表明，“選舉公平”變量在投票和競(jìng)選的兩年度模型中都具有顯著性，系數(shù)為正值，在接觸和溝通型參與的2011年模型中具有顯著性，系數(shù)為負(fù)值，表明民眾感知的選舉公平性越高，則在選舉參與上越積極，在接觸和溝通型參與上越消極?！斑x舉功能”變量在競(jìng)選參與的2011年模型和抗?fàn)幮蛥⑴c的2002年模型中具有顯著性，系數(shù)分別為正值和負(fù)值，表明民眾對(duì)選舉功能評(píng)價(jià)越高，即越是認(rèn)為選舉能夠讓政府官員更加關(guān)注民眾需求，則越是傾向于參與競(jìng)選活動(dòng)，不參與抗?fàn)帯＞C合來說，對(duì)選舉公平性和功能的評(píng)價(jià)與選舉參與呈正相關(guān)，與接觸、溝通和抗?fàn)幮蛥⑴c呈負(fù)相關(guān)，假設(shè)3基本獲得驗(yàn)證。

不過，“民眾參與管道”變量的顯著性僅出現(xiàn)在2002年的調(diào)查問卷中。該變量在投票參與模型和抗?fàn)幮蛥⑴c模型中均具有顯著性，系數(shù)分別為正值和負(fù)值，表明民眾感知的參與渠道越豐富多樣，則他們?cè)皆敢鈴氖峦镀边@樣的體制內(nèi)行為，而更少去參與抗?fàn)?，因此假設(shè)4獲得驗(yàn)證。

政府公權(quán)力運(yùn)行方面的三個(gè)變量，各自只在一個(gè)模型中呈現(xiàn)顯著性?！肮秸摺痹诮佑|型參與的2002年模型中具有顯著性，系數(shù)為正值，表明民眾越是相信能夠獲得政府官員的公平對(duì)待，則越愿意接觸政府官員；“關(guān)注民眾需求”在投票參與的2011年模型中具有顯著性，系數(shù)為負(fù)值，表明民眾越是相信政府關(guān)心民眾需求，就越少參與投票?！肮卜?wù)評(píng)價(jià)”在抗?fàn)幮蛥⑴c的2011年模型中具有顯著性，系數(shù)為負(fù)值，表明對(duì)政府公共服務(wù)不滿的人更有可能走上抗?fàn)幍缆??？傮w來說，假設(shè)5得到部分驗(yàn)證。

在宏觀體制模型的三類解釋變量中，“選舉評(píng)價(jià)”在多數(shù)模型中都具有統(tǒng)計(jì)顯著性，對(duì)五類參與行為都具有一定解釋力。那么，受訪者對(duì)選舉運(yùn)行情況的評(píng)價(jià)如何？數(shù)據(jù)顯示，對(duì)選舉公平性給予正面評(píng)價(jià)的比例從2002年的76.1%下降到2011年的66.4%；相應(yīng)地，負(fù)面評(píng)價(jià)比例從23.9%上升到33.6%。選舉功能評(píng)價(jià)方面，正面評(píng)價(jià)比例從2002年的81.9%下降到2011年的76.0%，負(fù)面評(píng)價(jià)比例則從18.1%上升到24.0%。

綜上可見，相當(dāng)部分的民眾對(duì)基層選舉的運(yùn)行情況不太滿意，對(duì)選舉公平性和功能的評(píng)價(jià)在總體上呈現(xiàn)一定的下滑跡象。不滿足于選舉的公民，自然會(huì)更少參加選舉活動(dòng)，轉(zhuǎn)而與政府官員直接接觸、溝通乃至抗?fàn)帲纱送瑯硬浑y理解投票率的下滑和其它參與行為的上升。

結(jié)論與討論

本研究證實(shí)了教育對(duì)我國公民選舉參與的抑制作用，對(duì)接觸、溝通和抗?fàn)幍绕渌鼌⑴c行為的促進(jìn)作用。教育程度的提升，很好地解釋了過去十年間我國公民投票率下滑和其它參與行為增長(zhǎng)的變遷趨勢(shì)。教育對(duì)我國公民政治參與行為的這種復(fù)雜影響，較好地體現(xiàn)了它的民主賦權(quán)功能，教育的發(fā)展將為我國打造熱情參與政治生活的積極公民。

本文關(guān)于家庭收支影響政治參與的分析，較好地證實(shí)了家庭收支狀況對(duì)我國公民政治參與的影響。與政治參與的經(jīng)典社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位模型所預(yù)測(cè)的相反，家庭收支狀況不佳的較低收入人群比高收入人群在接觸、溝通和抗?fàn)幮袨樯戏炊臃e極。

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了快速、穩(wěn)定的增長(zhǎng)，城鎮(zhèn)居民收入有了明顯增長(zhǎng)，然而物價(jià)的持續(xù)上漲部分地抵消了收入增長(zhǎng)的正效應(yīng)。收入差距的拉大，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果不成比例地被少數(shù)高收入者享受到更多，導(dǎo)致人們心理上的巨大落差和嚴(yán)重的“相對(duì)剝奪感”。在改革前的全能主義體制下，國家權(quán)力延伸到社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域，政府以老百姓的“守護(hù)者”角色出現(xiàn)，把原本應(yīng)由市場(chǎng)和社會(huì)解決的事務(wù)也全部包攬過來。習(xí)慣于此類體制生活的民眾，一旦生活中出現(xiàn)問題，就傾向于找政府部門解決。這部分地解釋了近年來我國公民在選舉之外各種參與行為的上升，尤其是群體性事件頻發(fā)的原因。因此，著力縮小收入差距，收縮和調(diào)適政府職能，乃是應(yīng)對(duì)這一態(tài)勢(shì)的應(yīng)有之策。

當(dāng)然，即使是西方發(fā)達(dá)民主國家，也曾經(jīng)歷選舉投票率的下滑，出現(xiàn)代議制民主的危機(jī)，“參與式民主”由此而興起。人們尋求多樣化的參與方式和渠道，形成“新公眾參與運(yùn)動(dòng)”。在當(dāng)下我國缺乏競(jìng)爭(zhēng)性普選的情況下，單靠基層人大代表和村/居委會(huì)選舉，難以滿足民眾的政治參與需求。尤其是當(dāng)基層選舉運(yùn)行狀況不夠完善，民眾對(duì)其公平性和功能評(píng)價(jià)偏低時(shí)，自然會(huì)尋求選舉之外的參與渠道，轉(zhuǎn)向與政府官員直接接觸、溝通乃至抗?fàn)?。除選舉制度的實(shí)施之外，參與渠道的多寡和政府公權(quán)力運(yùn)行狀況，也會(huì)影響到人們對(duì)不同類型政治參與行為的選擇。民眾感知到的參與渠道越是單一，對(duì)政府提供公共服務(wù)越是不滿，就越有可能參與維權(quán)抗?fàn)幮袨?。因此，完善包括選舉在內(nèi)的多種參與渠道、提升公共服務(wù)水平，應(yīng)當(dāng)是化解民眾抗?fàn)幮袨?、群體性事件激增勢(shì)頭的應(yīng)對(duì)之道。