楊海軍　何書雯

[摘 要] 工業(yè)革命在促進社會進步的同時，也導(dǎo)致了日益嚴(yán)重的環(huán)境危機。在對工業(yè)文明及其所依附的人類中心主義進行反思和批判的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了自然中心主義。自然中心主義價值觀對于人類社會的可持續(xù)發(fā)展具有重大意義。自然中心主義價值觀能夠較好地糾正人類中心主義價值觀的各種弊端，有利于環(huán)境危機的解決，促進人類社會可持續(xù)發(fā)展的實現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞] 自然中心主義價值觀 ； 人類中心主義； 可持續(xù)發(fā)展

[中圖分類號] B089 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1002-8129（2018）11-0056-10

工業(yè)革命在促進人類社會發(fā)展的同時，也導(dǎo)致了日益嚴(yán)重的環(huán)境危機，并嚴(yán)重威脅到人類社會的生存發(fā)展。工業(yè)文明時代，敏感的思想家們對此已經(jīng)有所察覺，對工業(yè)文明及其所依附的人類中心主義進行了反思和批判，由此產(chǎn)生了自然中心主義（natural-centrism）?；趯θ祟愔行闹髁x價值觀的反思，自然中心主義價值觀提出了尊重自然的內(nèi)在價值（甚至取消人類的主體地位）以實現(xiàn)生態(tài)和諧的主張，對當(dāng)今世界產(chǎn)生了巨大影響。

一、自然中心主義的內(nèi)涵

自然中心主義，又稱為非人類中心主義（non-anthropocentrism）或生態(tài)中心主義（Ecocentrism）。自然中心主義認(rèn)為，西方近代以來的人類中心主義價值觀把人看作宇宙中唯一具有內(nèi)在價值的存在物，其他存在物只具有人所需要的工具價值，這種觀點導(dǎo)致了人對自然的破壞和環(huán)境危機的產(chǎn)生。解決環(huán)境危機就必須對人類中心主義價值觀進行批判反思，并建立關(guān)懷自然的倫理意識。“要求把倫理學(xué)的概念擴展到人之外的自然客體，把人類的道德關(guān)懷給予包括自然界在內(nèi)的所有生命，把道德范疇延伸到整個生態(tài)系統(tǒng)，重新確立生態(tài)價值觀，尋求建立人與自然之間的健康關(guān)系”[1]。

自然中心主義認(rèn)為，一切自然存在物與人類構(gòu)成了一個相互聯(lián)系的自然生態(tài)有機體，它們應(yīng)當(dāng)像人類一樣被納入到倫理關(guān)懷的范圍，應(yīng)當(dāng)享有道德權(quán)利。自然中心主義強調(diào)，“首先是要尊重生命。生物和人一樣，應(yīng)該在地球上享有合法權(quán)益。無論動物、植物，還是高山、大川，都有生存的權(quán)利，理應(yīng)和人類一樣，都是大自然中平等的一員，不存在統(tǒng)治和被統(tǒng)治、征服和被征服的關(guān)系”[2]。自然界不僅具有外在價值，而且有其自身的內(nèi)在價值、固有價值，即使沒有人存在，自然界也有保留的價值，“應(yīng)該用道德的態(tài)度來處理人和自然之間的關(guān)系。不僅要對人講道德，而且要對生命和自然界講道德，即把道德對象的范圍及人類道德的規(guī)范從社會擴展到生命和自然界”[3] 2。

“人本身是自然界的產(chǎn)物，是在他們的環(huán)境中并且和這一環(huán)境一起發(fā)展起來的”[4]。人原本是自然界中的動物，是一種自然存在，必須依賴其他自然物而生存，同時受到自然法則的制約。“達(dá)爾文生物進化論揭示了人從高度發(fā)展的類人猿進化而來；細(xì)胞學(xué)說表明，地球上包括人在內(nèi)的所有生命都由細(xì)胞構(gòu)成，而且都是從一個原始細(xì)胞庫傳下來的，構(gòu)成人類身體的基本單位（細(xì)胞），同自然界所有生物體的基本單位是同樣的；分子生物學(xué)更在分子水平證明了人和其他生物的統(tǒng)一性，人和所有其他有機體的遺傳物質(zhì)都是DNA，所有細(xì)胞核使用的都是一套意義相同的密碼，也就是說，人同自然界所有生物有相同的遺傳物質(zhì)和通用的遺傳密碼”[5]。這就進一步揭示了人的生物學(xué)本質(zhì)，人只是自然界諸多物種中的一種，和一只螞蟻、一只猴子并沒有什么本質(zhì)區(qū)別，有的只是進化程度上的不同。因此，人是“萬物之靈”，但不是“萬物之神”，我們無權(quán)主宰世間的一切。人類與生態(tài)系統(tǒng)共生共榮，人類要生存，必須在自然中生存；人類要發(fā)展，必須同自然一道發(fā)展。自然的完整與穩(wěn)定是人類生存和發(fā)展的前提。

二、自然中心主義的主要理論

隨著人類對工業(yè)革命帶來的環(huán)境污染和生態(tài)破壞反思的不斷深入，環(huán)境保護運動應(yīng)運而生。“美國思想家吉福德·肖是美國最早的環(huán)境保護運動的推動者。他指出，“為了人民的永久利益，而不是為了某些個人或公司的利益，要實施林地保持。林地保持過程中所有林地資源都是可以利用的。一旦林地與人的利益發(fā)生沖突，將以大多數(shù)人的長遠(yuǎn)利益為尺度調(diào)和矛盾沖突”[3] 20-21。環(huán)境保護運動進一步催生了自然中心主義的產(chǎn)生。概而言之，“西方最有影響的三大自然中心主義環(huán)境倫理流派的理論是指，由辛格的動物解放論和雷根的動物權(quán)利論構(gòu)成的動物解放/權(quán)利論；由史懷澤的敬畏生命理念和泰勒的尊重大自然理念表述的生物平等主義；由大地倫理學(xué)（利奧波德）、深層生態(tài)學(xué)（奈斯）、自然價值論（羅爾斯頓）闡發(fā)的生態(tài)整體主義”[6]。

1. 動物解放/權(quán)利論。在西方的環(huán)境倫理學(xué)派中，以彼得·辛格（Peter Singer）為代表的動物解放論和以湯姆·雷根（Tom Regan）為代表的動物權(quán)利論，反對物種歧視，主張為動物爭取與人類平等的生存權(quán)利和道德權(quán)利。

動物解放論主要由澳大利亞倫理學(xué)家辛格提出。在被認(rèn)為是“動物保護運動的圣經(jīng)”《動物解放：我們對待動物的一種新倫理學(xué)》中，辛格主張一切具有感覺的動物和人類在道德上是平等的，因此人類要給予所有動物以同樣關(guān)心。辛格繼承了邊沁的功利主義倫理學(xué)思想。他認(rèn)為，“如果一個存在物能夠感受到苦樂，那么拒絕關(guān)心它的苦樂就沒有道德上的合理性?！@就是為什么感覺能力（用這個詞是為了簡便地表達(dá)感受痛苦、體驗愉快或幸福的能力，盡管不太準(zhǔn)確）是關(guān)心其他生存物的利益的惟一可靠界線的原因”[7]。動物也有感受苦樂的能力，所以辛格主張我們應(yīng)該把道德關(guān)懷擴展到動物。他認(rèn)為，以一種會導(dǎo)致痛苦、難受和死亡的方式對待人在道德上是錯誤的，那么以同樣的方式對待動物也是錯誤的。辛格的動物解放論論證了動物擁有道德的身份，提醒人類應(yīng)該關(guān)愛動物，平等地考慮人和動物的利益，把兩者的利益看得同等重要。

雷根提出了基于權(quán)利的動物保護觀點。湯姆·雷根是美國北卡羅萊納州立大學(xué)杰出的哲學(xué)教授。他1983年出版的《為動物權(quán)利辯護》一書是舉世聞名的動物倫理學(xué)文獻。雷根把動物是生命的主體作為理論基礎(chǔ)，承認(rèn)動物和人一樣具有天賦價值與權(quán)利，并主張建構(gòu)生態(tài)共同體模型來保護動物的權(quán)利。雷根指出，動物和人一樣，都是生命主體，動物也應(yīng)該擁有相應(yīng)的權(quán)利和價值?！皠游镌谶@一點上與人是相同的，因而，動物也擁有值得我們予以尊重的天賦價值”[8]。概而言之，雷根主張擴展道德關(guān)懷的邊界，把道德的范圍擴展到動物。

綜上所述，辛格立足于關(guān)注動物的處境并期望不斷改善；雷根立足于動物與人平等，認(rèn)為人類應(yīng)該平等地對待動物。辛格和雷根的動物解放/權(quán)利論主張把道德關(guān)懷的范圍擴大到動物，人類應(yīng)該關(guān)愛動物，這對于人類如何處理好與動物的關(guān)系具有重要的意義。當(dāng)然，動物解放/權(quán)利論也有自己的不足，“一是它過于關(guān)注個體而忽視了生物和生態(tài)系統(tǒng)的整體；二是它僅僅從存在物能否感受苦與樂出發(fā)，這就否定了植物和生態(tài)系統(tǒng)的道德地位”[9]。

2. 生物中心論。阿爾貝特·史懷澤（Albert Schweitzer）出生于法國，是諾貝爾和平獎獲得者。他被認(rèn)為是西方環(huán)境倫理思潮中生命平等論和尊重生命生存權(quán)利的思想先驅(qū)。他用“敬畏生命”（Recerence for life）來概括自己的倫理思想，首次提出了要將道德關(guān)懷擴展到所有生命體身上的設(shè)想，他的基本觀點是：首先，倫理本質(zhì)上要體現(xiàn)對“生命意志”的肯定。史懷澤主張，“所有生命都有一種內(nèi)在價值，這種價值博得了我們的敬畏。生命不是一種價值中立或無價值的天地萬物。生命自身就是善的，令人鼓舞和敬重的”[10]。其次，要擴大人的道德責(zé)任范圍，善待生命。再次，關(guān)于生命生存權(quán)利的沖突及其解決?！巴渲車乃猩煌⒏惺艿綄λ麄冐?fù)有責(zé)任。對于其發(fā)展能由我們施以影響的生命，我們與他們的交往及對他們的責(zé)任，就不能局限于保持和促進他們的生存本身，而是要在任何方面努力實現(xiàn)他們的最高價值”[11]?？梢哉f，自然中心主義把道德關(guān)注的范圍擴展到自然，正是在人對自然之思和人類的存在之思中產(chǎn)生出來的一個必然的思想成果。

生物中心論秉承史懷澤“敬畏生命”的宗旨，是一種把道德關(guān)懷的范圍從人類擴展到所有生命的倫理學(xué)說，這在一定程度上超越了人類中心主義價值觀。當(dāng)代生物中心論的代表泰勒（Paul W.Taylor）是美國紐約城市大學(xué)布魯克林學(xué)院的哲學(xué)教授，他于1986年出版了其代表作《尊重自然》（Respect for Nature）。他認(rèn)為，尊重自然的環(huán)境倫理學(xué)體系通常由3部分構(gòu)成：一個信念系統(tǒng)、一種根本的道德態(tài)度和一套行為規(guī)范和準(zhǔn)則。在他看來，以生物為中心的生命平等論由4種信念構(gòu)成，“第一，人類與其他生物一樣，是地球生命共同體的一個成員；第二，人類和其他物種一起構(gòu)成了一個相互依賴的體系；第三，所有的機體都是生命的目的中心；第四，人并非天生就優(yōu)于其他生物”[12] 99-100。泰勒要求人們具有尊重自然的道德態(tài)度，“道德代理人不應(yīng)因自己利益的得失而喜悲，應(yīng)該因為生命的興衰而好惡”[13]。

泰勒提倡生物中心論應(yīng)當(dāng)遵循一定的道德行為規(guī)范和準(zhǔn)則：一是不傷害原則。從尊重自然的環(huán)境倫理學(xué)角度看，人所犯的最嚴(yán)重的錯誤就是傷害那些并未傷害我們的生命。二是不干涉原則。要求我們不要限制個體的自由，對整個生態(tài)系統(tǒng)采取一種整體上的自由放任政策。不干涉生物秩序是一種表達(dá)人類尊重自然的方式，這種行為顯示了對自然的深層尊重。三是忠誠原則。人類要對動物保持一定程度的忠誠，不要故意傷害動物。四是補償正義原則。如果某個種群被傷害了，要對種群剩下的個體作永久性地保護；如果一個生命共同體被整體毀滅了，就要通過保護另一個與其類似的生態(tài)系統(tǒng)而做出補償。泰勒認(rèn)為：一種行為是否正確、一種品質(zhì)在道德上是否善良，將取決于它們是否展現(xiàn)或體現(xiàn)了尊重大自然這一終極性的道德態(tài)度及承認(rèn)生命體的內(nèi)在價值?！安扇∽鹬刈匀坏膽B(tài)度就是把地球自然生態(tài)系統(tǒng)中野生動植物看作具有內(nèi)在價值的東西”[12] 71。“生命體之所以具有內(nèi)在價值是因為生命體是具有其自身善的存在物”[12] 66。人類應(yīng)站在其他生命的角度去對世界做出評判，去看待有機體與自然的關(guān)系，從而以倫理準(zhǔn)則來約束自己的行為，保持生命共同體的穩(wěn)定、有序和健康，“盡管我們對一條河沒有責(zé)任，但我們對于生活于其中的魚和其他水生植物有責(zé)任，因此我們不能污染它”[12] 18。

人類是生物圈中的一個物種，人的存活要依靠其他生物，所以我們要尊重其他物種的價值和權(quán)利，盡可能做到平等相待?！叭耸堑厍蛏锶ψ匀恢刃虻囊粋€要素，因而人類在自然系統(tǒng)中的地位與其他物種是一樣的……我們與地球上的其他生命形式有著共同的特征。我們與它們不僅起源于同一個進化過程，而且與它們共享一個生態(tài)環(huán)境”[12] 101。生物中心論敬畏生命、尊重生命，為人類正確處理人與自然的關(guān)系提供了理論指導(dǎo)。不過，“生物中心論為我們保護自然多樣性和尊重自然提供了一定的理論基礎(chǔ)，為人類與其他生命和諧相處描繪了一幅美麗的圖畫。但它主張生物平等，否認(rèn)了人對生態(tài)系統(tǒng)負(fù)有直接的道德義務(wù)，這就否認(rèn)了系統(tǒng)內(nèi)各個因素之間的有機聯(lián)系”[9]。

3. 生態(tài)中心論。利奧波德的大地倫理學(xué)最早反映了這種思想，其突出特征是，強調(diào)自然之間相互聯(lián)系、相互依存的關(guān)系，把物種和生態(tài)系統(tǒng)這類非實體的“整體”視為道德關(guān)懷的對象。深層生態(tài)學(xué)和自然價值論是它的兩個重要形態(tài)。在生態(tài)中心主義看來，人類必須從道德上關(guān)心無生命的生態(tài)系統(tǒng)、自然過程以及其他自然存在物。人類應(yīng)該承認(rèn)生態(tài)系統(tǒng)擁有直接的道德地位，承認(rèn)自然界的所有實體都具有道德權(quán)利，確認(rèn)自然界中的實體在一種自然狀態(tài)中持續(xù)生存的權(quán)利。利奧波德的大地倫理學(xué)把維護地球生態(tài)系統(tǒng)的完整性、穩(wěn)定性和多樣化視為判斷人的行為的道德價值的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。此外，“奈斯的深層生態(tài)學(xué)把生態(tài)環(huán)境視為人的自我的一部分，把保護環(huán)境理解為自我實現(xiàn)的內(nèi)在要求。羅爾斯頓的自然價值論把人對自然存在物的客觀義務(wù)建立在后者所具有的內(nèi)在價值之上”[14]。

（1）利奧波德的大地倫理學(xué)

利奧波德出生于美國衣阿華州柏靈頓市一個德裔移民家庭。1933年5月1日他在《林業(yè)雜志》上發(fā)表《自然保護的倫理》一文，提出了自己的倫理學(xué)思想。這一思想在他的《沙鄉(xiāng)年鑒》（A Sand County Almanac）（1949）一書中進一步完善。大地倫理學(xué)把生物共同體的完整、穩(wěn)定和美麗作為最高的“善”。利奧波德的倫理思想主要表現(xiàn)在：一是擴大了共同體的邊界?！吧鷳B(tài)倫理學(xué)中，把道德關(guān)懷的對象從人類共同體擴大到人——自然共同體，有資格接受關(guān)懷的再不僅僅是人，還有物，……它不是單純把人而是把人與自然系統(tǒng)當(dāng)作目的，不是單純以人而是以人與自然的優(yōu)化作為價值評判的尺度”[15]。二是改變了人在自然中的地位。他認(rèn)為，只承認(rèn)啟蒙利己主義而否認(rèn)自然界實體的倫理權(quán)利是一種人類中心主義的觀點，因此他反對人類沙文主義。三是制定了大地倫理學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)。利奧波德說，“當(dāng)一個事物有助于保護生物共同體的和諧、穩(wěn)定和美麗時，它就是正確的；當(dāng)它走向反面時，就是錯誤的”[16] 200。利奧波德提出了生命共同體、道義論和倫理進化思想3個概念：生命共同體就是生態(tài)體系，它大于個體利益；道義論就是生態(tài)良知，它強調(diào)對生命本身而不是對人類利益的尊重，強調(diào)人對生命共同體的義務(wù)；倫理進化思想是進化論的升華，并把進化論延伸至倫理的范疇?！皵U展道德共同體的界線，使之包括土壤、水、植物和動物，或者由它們組成的整體：大地，并把人的角色從大地共同體的征服者改變成與其平等的一員和公民。它暗含著對每個成員的尊敬，也包括對這個共同體本身的尊敬”[16] 194。大地倫理所主張的是一種整體主義的利益觀和權(quán)利觀，要求把享有道德權(quán)利與地位的范圍擴展到大地共同體中的所有成員和實體。

（2）奈斯的深層生態(tài)學(xué)

深層生態(tài)學(xué)從文化價值上根除了人類中心主義價值觀，深入分析了環(huán)境危機的產(chǎn)生根源。1973年，挪威哲學(xué)家奈斯（A.Naess）發(fā)表了一篇題為《淺層生態(tài)運動與深層、長遠(yuǎn)的生態(tài)運動：一個概要》的論文，提出了深層生態(tài)學(xué)的概念。深層生態(tài)學(xué)的兩條原則是，“自我實現(xiàn)原則和生態(tài)中心平等原則”[17]。這兩條原則是深層生態(tài)學(xué)的最高準(zhǔn)則。自我實現(xiàn)原則可以發(fā)掘人內(nèi)心的善，達(dá)到物我一體的境界，引導(dǎo)人類對自然界進行認(rèn)同，并自覺地保護自然、尊重自然的內(nèi)在價值和權(quán)利，實現(xiàn)人與自然的和諧相處。生態(tài)中心平等原則強調(diào)所有存在物在生存權(quán)利和內(nèi)在價值上是平等的。奈斯認(rèn)為，“在生物圈中的所有事物都有一種生存和發(fā)展的平等權(quán)利，有一種在更大的自我實現(xiàn)的范圍內(nèi)，達(dá)到他們自己的個體伸張和自我實現(xiàn)的形式的平等權(quán)利”[18]。這就賦予了生物圈內(nèi)所有事物的應(yīng)有權(quán)利，告誡人類要尊重生物圈內(nèi)的所有事物。

（3）羅爾斯頓的自然價值論

霍爾姆斯·羅爾斯頓（H.Rolston III）是美國科羅拉多州立大學(xué)教授，他是自然價值論的倡導(dǎo)者，開創(chuàng)了從價值論的角度研究環(huán)境倫理學(xué)的方向。他努力嘗試把生態(tài)系統(tǒng)的客觀內(nèi)在價值作為確立道德義務(wù)的根據(jù)，“羅爾斯頓從生態(tài)學(xué)視角認(rèn)識人與自然的關(guān)系，把哲學(xué)關(guān)注的目光轉(zhuǎn)向人類和地球生態(tài)之關(guān)系，轉(zhuǎn)向不曾被人們重視的荒野，通過確定生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在價值，為當(dāng)今保護生態(tài)系統(tǒng)提供了一個客觀的、獨立于人們主觀偏好的哲學(xué)依據(jù)”[19]。

羅爾斯頓認(rèn)為，首先，自然中的價值是客觀的?！皬纳鷳B(tài)學(xué)角度看，地球是有價值的。人類產(chǎn)生以來的主觀性價值不過是發(fā)生在地球上的更大的、客觀的價值生產(chǎn)和價值支撐事件的一個子集”[20] 6。自然的價值是自然本身具有的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。人類應(yīng)該自覺承認(rèn)自然的價值，從而自覺自愿地關(guān)愛自然?！白匀坏膬?nèi)在價值指某些自然情境中的固有的價值，不需要以人類作為對照。潛鳥不管有沒有人在聽，都應(yīng)繼續(xù)啼叫下去”[21] 189。其次，自然的客觀價值是一種不依賴于人的主觀意志的內(nèi)在價值。“作為生態(tài)系統(tǒng)的自然并非不好意義上的‘荒野，也不是墮落的，更不是沒有價值的。相反，她是一個呈現(xiàn)著美麗、完整與穩(wěn)定的生命共同體”[22] 10。羅爾斯頓認(rèn)為傳統(tǒng)的價值定義是有問題的，因此主張要擴大價值的范圍，即任何能夠?qū)ι鷳B(tài)系統(tǒng)有利的事物?！皞鹘y(tǒng)的理由是說價值就在于利益（實為人類利益）的滿足。但現(xiàn)在，這個定義看來只是出自偏見和短視的一個規(guī)定”[21] 233。再次，自然具有工具性價值、內(nèi)在價值和系統(tǒng)價值?！澳承┍挥脕懋?dāng)作實現(xiàn)某一目的的手段的事物是工具性價值……那些能在自身中發(fā)現(xiàn)價值而無須借助其他參照物的事物是內(nèi)在價值”[20] 253。另外，“系統(tǒng)價值是某種充滿創(chuàng)造性的過程，這個過程的產(chǎn)物就是那被編織進了工具利用關(guān)系網(wǎng)中的內(nèi)在價值”[20] 255。最后，要注重對自然價值的評價。他說，“當(dāng)一位哲學(xué)家說‘這是一位價值評價者時，他并不只是把價值評價視為發(fā)生在人的內(nèi)心世界里的事件，以至忘記了這同時是一起生態(tài)事件”[20] 277。羅爾斯頓認(rèn)為，造成近代以來環(huán)境危機的原因是人類只看重自身的價值，而漠視自然的價值，“貶低自然的價值而抬高人類的價值無異于用假幣做生意。這樣的做法導(dǎo)致了一種機能失調(diào)的、獨斷的世界觀。因為我們錯讀了我們的生命支撐系統(tǒng)，我們變得不適應(yīng)這個世界”[21] 196-197。

自然本身具有內(nèi)在價值，羅爾斯頓以自然價值為切入點闡明了人類對地球的義務(wù)?！盎囊澳耸侨祟惤?jīng)驗最重要的‘源，而人類體驗是被我們視作具有內(nèi)在價值的。認(rèn)識到這一點后，我們就不愿止于認(rèn)為荒野有工具價值了——作為產(chǎn)生生命的源，荒野本身就有其內(nèi)在的價值”[21] 213。純粹的荒野也是有價值的?；囊澳芨淖?nèi)祟?，而不是人類去改變荒野。自然是價值之源，人類價值也來源于自然。荒野是生命孵化的基質(zhì)，人類正是從自然中一步一步地進化而來的。作為產(chǎn)生生命的源頭，荒野本身就具有其內(nèi)在的價值。我們要注重整個生態(tài)系統(tǒng)的價值。人類是生態(tài)系統(tǒng)的一部分，人類的生存依賴于整個生態(tài)系統(tǒng)。如果生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞，人類同樣是受害者，將難以持續(xù)存在。羅爾斯頓主張人類應(yīng)該以更加寬廣的胸懷關(guān)心非人類存在物。人有權(quán)利用自然來滿足自身的需要，但這種權(quán)利必須以不改變自然界的基本秩序為前提，人類要在尊重自然價值的基礎(chǔ)上來利用自然為人類服務(wù)。

總之，辛格的“動物解放論”、泰勒的“尊重大自然”、利奧波德的“大地倫理”、奈斯的“深層生態(tài)學(xué)”、羅爾斯頓的“自然價值論”為人類處理人與自然的關(guān)系提供了新的認(rèn)識，為人類建立人與自然的和諧關(guān)系提供了有益啟示。當(dāng)今的環(huán)境危機多是人為造成的，人類應(yīng)該對近代以來的人類中心主義價值觀進行反思批判。自然中心論從動物權(quán)利/解放論到生物中心論再到生態(tài)中心論，將道德關(guān)懷的范圍擴展到整個自然界，其理論的發(fā)展推動了環(huán)境保護運動的進行，也為正確處理人與自然的關(guān)系開辟了新視野，確立了新觀念。

三、從自然中心主義價值觀走向可持續(xù)發(fā)展

如韓東屏教授所說，“自然中心主義環(huán)境倫理理論的出現(xiàn)也有不少積極意義。1. 它促使人類更清醒地認(rèn)識自己及其不足，并重新反思、調(diào)整人與自然的關(guān)系；2. 它擴展人類倫理關(guān)懷視野的做法是正確的和必要的；3. 它所提出的各種具體倫理原則和處理相互關(guān)系的優(yōu)先原則富有啟示意義，其中不少原則經(jīng)改造可拿來為環(huán)境倫理觀所用；4. 它將人對自然的態(tài)度作為衡量人的道德境界的指標(biāo)，也是十分有必要的”[6]。在自然中心主義看來，人類不能無限制地向自然進攻，不應(yīng)當(dāng)以向自然索取盡可能多的物質(zhì)和財富來代表個人的價值和成功。人類不能以統(tǒng)治自然和主宰自然表示自己的勝利，我們應(yīng)該追求人與自然的和諧發(fā)展和共同進化，達(dá)到人與自然的“雙贏”。

在自然中心主義價值觀下，人類首先應(yīng)該正視自然的內(nèi)在價值和自然的權(quán)利，實現(xiàn)人與自然的關(guān)系由近代的“主客二分”的對立關(guān)系到人與自然和諧共生共榮的關(guān)系。人類要以正確的態(tài)度對待自然，在生態(tài)整體主義下實現(xiàn)種際平等和共同發(fā)展。人類要把自然當(dāng)作人類賴以生存的生命之源，自覺地敬畏自然、尊重自然和關(guān)懷自然。同時，人類應(yīng)該尊重人之外的其他物種的平等發(fā)展權(quán)。不能為了人的利益，肆意地破壞整個生態(tài)系統(tǒng)的平衡。自然中心主義價值觀可以引導(dǎo)人類更加重視環(huán)境保護。經(jīng)濟發(fā)展要在環(huán)境許可的限度內(nèi)開展，如果經(jīng)濟的發(fā)展對環(huán)境造成破壞，我們就要以保護環(huán)境為先。只有保護好環(huán)境，人類才有可能持續(xù)生存。

環(huán)境危機的現(xiàn)狀給予人類以警醒，人類必須對傳統(tǒng)的人類中心主義價值觀進行批判和揚棄，合理利用自然中心主義價值觀的積極因素。人類的發(fā)展要建立在敬畏自然的基礎(chǔ)上和自然的限度內(nèi)，只有正確處理好人與自然的關(guān)系，才能實現(xiàn)人與自然的和諧共榮。1986年5月26日至27日，在渥太華世界環(huán)境與發(fā)展委員會公眾聽證會上，斯坦利·羅（Stanley Rowe）提出：“當(dāng)我們樂觀地宣布經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護可以同時并舉時，我們必須加上這樣一個條件，即必須將生態(tài)圈的保護放在首位。經(jīng)濟發(fā)展必須放在第二位，必須有嚴(yán)格的生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)作指導(dǎo)。這些基本思想還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未被人們普遍接受?！盵22]這個觀點深受自然中心主義者欣賞和接受。在實踐中，人類社會的發(fā)展應(yīng)當(dāng)在自然中心主義理念指導(dǎo)下，通過加強保護環(huán)境，協(xié)調(diào)好經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的關(guān)系，發(fā)展綠色經(jīng)濟，走向可持續(xù)發(fā)展。

近年來，越來越多的環(huán)境危機呼喚著人們按照環(huán)境邏輯來處理人與自然的關(guān)系，我們要充分尊重自然自身的價值或自然內(nèi)在的價值。李培超教授指出，“人們愛護大自然是出于對大自然的內(nèi)在性、獨立性的尊敬或敬畏，要充分地認(rèn)識到大自然的價值絕非只是對人而言的，大自然的價值絕非只是人的工具價值”[23]。余謀昌先生認(rèn)為，“我們就要承認(rèn)不僅人是目的，而且其他生命也是目的；而且要承認(rèn)自然界的價值。在這里，價值主體不是唯一的，不僅僅人是價值主體，其他生命形式也是價值主體”[24]。人類自覺承認(rèn)自然的價值，就會樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護環(huán)境的正確理念。

從環(huán)境倫理的角度看，“我們要想保護好環(huán)境，就應(yīng)該遵循兩條基本的倫理原則，即環(huán)境正義原則和尊重自然的原則”[25]。環(huán)境正義就是在環(huán)境事務(wù)中體現(xiàn)出來的正義。環(huán)境正義有兩種形式，即分配的環(huán)境正義和參與的環(huán)境正義。尊重自然是科學(xué)理性的升華，現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)和環(huán)境科學(xué)已經(jīng)告訴我們，人是自然生態(tài)系統(tǒng)的一個重要組成部分，尊重自然是人類道德進步的表現(xiàn)。人類道德關(guān)懷的對象是隨著歷史的發(fā)展而逐漸擴展的。隨著人們道德素質(zhì)的進一步提高和環(huán)境意識的普遍覺醒，人類已經(jīng)認(rèn)識到尊重自然的必要性和重要性。

當(dāng)然，自然中心主義本身也存在著一些缺陷，比如難以凸顯人類自身的主體地位、難以發(fā)揮人類的主觀能動性以積極地保護自然等。由于自然中心主義本身根植于對自然內(nèi)在本具價值的強調(diào)，否定的是人類中心主義，因此在保護自然環(huán)境上采取的方式相對消極，而不是從哲學(xué)本質(zhì)上反思人類應(yīng)當(dāng)具有的“本真的生存方式”，因此在引導(dǎo)人類走向真正的可持續(xù)發(fā)展時有一定缺陷。

人類的持續(xù)生存必須以人類的基本需要得到滿足為前提。而生態(tài)中心主義的主張過分強調(diào)環(huán)境的內(nèi)在價值，當(dāng)發(fā)展與環(huán)境發(fā)生沖突時，就會忽視發(fā)展，這必將對人類的生存帶來影響。而可持續(xù)發(fā)展觀是能夠?qū)崿F(xiàn)人類社會與自然和諧共存、實現(xiàn)共同發(fā)展的先進理念。沒有發(fā)展，人類的生存需要難以滿足，人類就不能持續(xù)生存。如果人類為了保護環(huán)境而生活在貧困狀態(tài)，這就妨礙了人類實現(xiàn)幸福生活的目標(biāo)，這與新的可持續(xù)發(fā)展觀是相悖的。因此，在處理人與自然的關(guān)系上，如果把自然的權(quán)利和價值放在首要位置，這樣就會出現(xiàn)兩個結(jié)果，一方面是人類不會去破壞環(huán)境，環(huán)境得到了很好的保護，但是另一方面人類就很難或者不能創(chuàng)造出滿足自己需要的更多的物質(zhì)財富，這必將影響到人類社會的持續(xù)發(fā)展。要想解決這個矛盾，就必須從本體論上對人類的生活方式進行徹底反思，并在徹底反思人應(yīng)當(dāng)具有的“本真存在”的基礎(chǔ)上，合理運用自然中心主義的優(yōu)點，克服自然中心主義的缺陷，走向人類的可持續(xù)發(fā)展。

[參考文獻]

[1]戴茂堂.對“知識就是力量”的雙重否證[J].現(xiàn)代傳播——北京廣播學(xué)院學(xué)報，1996，（6）.

[2]李春秋，陳春花.生態(tài)倫理學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，1993.

[3]葉 平.生態(tài)倫理學(xué)[M].哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)出版社，1994.

[4]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972.

[5]余謀昌.走出人類中心主義[J].自然辯證法研究，1994，（7）.

[6]韓東屏.非人類中心主義環(huán)境倫理是否可行？[J].浙江社會科學(xué)，2

001，（1）.

[7]P.辛 格.所有動物都是平等的[J].江 婭，譯.哲學(xué)譯叢，1994，（5）.

[8]T. Regan， The Case for Animal Rights， Routlege， 1984.

[9]吳正旺，王伯偉.走向可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀[J].新建筑，200

4，（5）.

[10]Joseph R. Des Jardins， Environmental Ethics： An Introduction to Environmental Philosophy， Wads

worth Group，2001.

[11]阿爾貝特·史懷澤.敬畏生命[M].陳澤環(huán)，譯.上海：上海社會科學(xué)院出版社，1992.

[12]Paul W.Taylor. Respect for Nature： A Theory of Environmental Ethics， Principle University Press， 1986.

[13]Paul W.Taylor.“Biocentric Egalitarianism”， Environmental Ethics， Vol.3， 1981.

[14]楊通進.多元化的環(huán)境倫理剖析[J].哲學(xué)動態(tài)，2000，（2）.

[15]劉湘溶.生態(tài)文明論[M].長沙：湖南教育出版社，1999.

[16]奧爾多·利奧波德.沙鄉(xiāng)年鑒[M].侯文蕙，譯.長春：吉林人民出版社，1997.

[17]吳正旺.向深層生態(tài)學(xué)學(xué)習(xí)[J].華中建筑，2003，（2）.

[18]Cf. Pojman， Louis P. ed.， Environmental Ethics：Reading in Theory and Application， Boston：Jones and Bartlett Publishers Inc.1998.

[19]王國聘.哲學(xué)從文化向生態(tài)世界的歷史轉(zhuǎn)向——羅爾斯頓對自然觀的一種后現(xiàn)代詮釋[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2000，（5）.

[20]H.Rolston III.Environmental Eth-

ics： Duties to and Values in the natural World， Philadephia： Tem-

ple University Press， 1988，6.

[21]霍爾姆斯·羅爾斯頓III.哲學(xué)走向荒野[M].劉 耳，葉 平，譯.長春：吉林人民出版社，2000.

[22]世界環(huán)境與發(fā)展委員會.我們共同的未來[M].王之佳，譯.長春：吉林人民出版社，1997.

[23]李培超.自然的倫理尊嚴(yán)[M].南昌：江西人民出版社，2001.

[24]余謀昌.生態(tài)人類中心主義是當(dāng)代環(huán)保運動的惟一旗幟嗎？[J].自然辯證法研究，1997，（9）.

[25]楊通進.環(huán)境倫理與和諧社會[E

B/OL].光明網(wǎng)，2005-07-11.http：//news.sina.com.cn/c/2005-07-11

/06096401012s.shtml

[責(zé)任編輯：李利林，楊一帆]