黃煒 黃建橋 李岳峰

摘 要：在全球恐怖主義威脅的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)下，反恐情報(bào)工作的重要性日益增強(qiáng)，而對(duì)數(shù)據(jù)的大范圍深度挖掘?qū)е屡c個(gè)人隱私信息之間的沖突凸顯。文章分別從大規(guī)模數(shù)據(jù)調(diào)用易造成隱私泄露、反恐情報(bào)采集與處理技術(shù)、個(gè)人隱私信息的立法保護(hù)不完善三個(gè)方面分析沖突產(chǎn)生的原因，并針對(duì)沖突原因逐一提出解決途徑，包括對(duì)數(shù)據(jù)源的嚴(yán)格控制、反恐遵循隱私保護(hù)原則、進(jìn)一步完善反恐法律體系。基于當(dāng)前的實(shí)際狀況和今后的發(fā)展趨勢(shì)來看，反恐情報(bào)工作與個(gè)人隱私信息之間的矛盾不存在激化的可能性，而且有國(guó)家總體安全觀的頂層設(shè)計(jì)指引，個(gè)人隱私保護(hù)會(huì)依法傾向于滿足國(guó)家安全戰(zhàn)略的需要。

關(guān)鍵詞：反恐情報(bào)；大數(shù)據(jù)；個(gè)人隱私保護(hù)

中圖分類號(hào)：D035；D912.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2018064

Abstract Under the severe threat of the global terrorism， the importance of counter-terrorism intelligence work has been increasingly enhanced， and the extensive excavation of data has led to conflicts with personal privacy information. This article analyzes the causes of the conflict from three aspects： large-scale data invocation， which may lead to privacy leakage， collection and processing of anti-terrorism intelligence， and imperfect protection of personal privacy. It also proposes solutions to the causes of conflicts one by one， including strict control over data sources， anti-terrorism follows the principle of privacy protection， and further improvement of anti-terrorism legal system. Based on the current actual situation and future development trends， there is no possibility of intensification of the contradiction between counter-terrorism intelligence work and personal privacy information， furthermore， there is a top-level design guideline for the country's overall security concept， so individual privacy protection will tend to meet the needs of the national security strategy.

Key words counter-terrorism intelligence； big data； personal privacy

1 引言

大數(shù)據(jù)以其規(guī)模性、多樣性、高速性及真實(shí)性的顯著特點(diǎn)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、文化、教育等各領(lǐng)域快速發(fā)展，以元數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)集等多種類型作用于人們社會(huì)生活的方方面面，也改變了不同種族、年齡、信仰、職業(yè)的人們溝通相處的方式及相互關(guān)系。互聯(lián)網(wǎng)的持續(xù)發(fā)展、線上與線下消費(fèi)方式的無縫對(duì)接、網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)量的逐年增長(zhǎng)，均體現(xiàn)出大數(shù)據(jù)帶來的時(shí)代變革。在反恐情報(bào)收集、分析處理領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)同樣具備客觀效用，作為反恐情報(bào)收集的對(duì)象，大數(shù)據(jù)提供了規(guī)模龐大的數(shù)據(jù)源，雖然繁雜冗余，但類型多樣且完整。

不可忽略的是，在反恐情報(bào)工作過程中，尤其是在情報(bào)收集、處理中，對(duì)大數(shù)據(jù)的利用表現(xiàn)出明顯弊端，尤其是觸及到用戶個(gè)人隱私信息時(shí)，兩者的沖突不可避免?？陀^來講，反恐情報(bào)部門對(duì)情報(bào)收集、篩選及分析處理的整個(gè)過程是非公開性的，這就意味著用戶的隱私信息極有可能在不知情的狀況下被征用，但運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)一切可能隱含不利信息的數(shù)據(jù)進(jìn)行詳細(xì)處理是反恐情報(bào)部門的本職工作，且這項(xiàng)工作的初衷是為了維護(hù)公民及社會(huì)安定，該如何權(quán)衡這兩者之間的矛盾，學(xué)術(shù)界目前還缺乏系統(tǒng)地研究。本文在評(píng)述大數(shù)據(jù)環(huán)境下反恐情報(bào)工作研究的基礎(chǔ)上，參照目前已經(jīng)提出的大數(shù)據(jù)處理可能涉及到的隱私侵害問題，指出大數(shù)據(jù)時(shí)代反恐情報(bào)工作與個(gè)人隱私信息保護(hù)存在的沖突項(xiàng)目，并依據(jù)當(dāng)前全球恐怖主義局勢(shì)及國(guó)家總體安全觀的要求，提出沖突的解決途徑及未來演化的方向。

2 相關(guān)研究

大數(shù)據(jù)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的高效連通性無形中將個(gè)人信息以數(shù)據(jù)化形式傳播，對(duì)此，陳昌鳳和虞鑫[1]提出互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造了“公開的隱私”，這對(duì)網(wǎng)民而言是一項(xiàng)巨大的信息安全挑戰(zhàn)。互聯(lián)網(wǎng)帶來的個(gè)人隱私安全隱患是切實(shí)存在的，在此背景下，對(duì)用戶隱私信息的保護(hù)就顯得尤為重要。如趙付春[2]認(rèn)為解決大數(shù)據(jù)環(huán)境下用戶隱私保護(hù)問題，最有效的方法是從受信任方與信任方兩個(gè)主題入手，針對(duì)企業(yè)與用戶制定隱私保護(hù)策略。隨著社會(huì)發(fā)展與科技進(jìn)步，視頻監(jiān)控、跟蹤定位、圖像識(shí)別等技術(shù)服務(wù)已十分成熟，由此產(chǎn)生的位置信息及行蹤泄露問題也漸漸凸顯。如王璐與孟小峰[3]表明位置大數(shù)據(jù)包含用戶個(gè)人習(xí)慣、健康狀況、社會(huì)地位等敏感信息，一旦泄露會(huì)造成不同程度的危害；侯小毛和徐仁伯[4]建議在實(shí)際應(yīng)用中引入深度網(wǎng)絡(luò)法識(shí)別人臉圖像，有益于提高識(shí)別率，以此降低受眾隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)；康海燕等[5]提出利用太陽(yáng)影子定位技術(shù)及圖像局部扭曲技術(shù)，完善基于圖像處理的視頻地理位置信息隱私保護(hù)方法，用于偽裝和隱藏地理信息中包含的個(gè)人信息。結(jié)合民眾需求，也有不少專家學(xué)者從技術(shù)角度提出對(duì)個(gè)人隱私信息保護(hù)的見解和解決方案。如彭長(zhǎng)根等[6]參考Shannon信息論的通信框架提出隱私保護(hù)信息熵模型，具體分為四種不同的信息熵模型，分別應(yīng)對(duì)不同場(chǎng)合的隱私信息度量；曹珍富等[7]分析密文計(jì)算、密文訪問控制和密文數(shù)據(jù)聚合的研究進(jìn)展，最終得出的結(jié)論：大數(shù)據(jù)安全與隱私保護(hù)最徹底的方法是信息加密。綜上所述，大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人隱私信息保護(hù)問題受重視程度不斷加深。

立足于國(guó)家總體安全觀對(duì)我國(guó)國(guó)家安全情報(bào)體系做深入分析探討，江煥輝[8]指出在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與信息科技發(fā)達(dá)的社會(huì)背景下，對(duì)情報(bào)工作提出了更高要求，更加強(qiáng)調(diào)國(guó)家總體安全觀與情報(bào)工作的融合。國(guó)外政府部門多關(guān)注公共數(shù)據(jù)開放與隱私權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系，而國(guó)外學(xué)者們將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)發(fā)布的原則和過程，兼顧開放政府?dāng)?shù)據(jù)政策的制定與實(shí)施[9-13]。公共部門與公眾的互動(dòng)模式分為四種，分別是信息、咨詢、參與、協(xié)作[14]，如BATINI C等[15]認(rèn)為數(shù)據(jù)質(zhì)量是開放數(shù)據(jù)中的一項(xiàng)重要指標(biāo)，可用性、準(zhǔn)確性、完整性、一致性、及時(shí)性、可獲取性及開放性均是用來衡量數(shù)據(jù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)。VETRO等[16]提出開放低質(zhì)量的數(shù)據(jù)將對(duì)數(shù)據(jù)的再利用過程產(chǎn)生消極影響，也會(huì)增加數(shù)據(jù)處理的成本和投入，DAWES等[17]也提出數(shù)據(jù)質(zhì)量與元數(shù)據(jù)、技術(shù)和語(yǔ)義互操作以及對(duì)隱私、商業(yè)秘密和責(zé)任的關(guān)注相聯(lián)系的觀點(diǎn)。公開數(shù)據(jù)的范圍越大，個(gè)人隱私信息的范圍就會(huì)越小，同樣的，國(guó)家總體安全觀要求下情報(bào)工作的推進(jìn)會(huì)使得個(gè)人隱私信息披露的可能性越大。國(guó)外反恐研究早于國(guó)內(nèi)且早期便已將法律法規(guī)列入研究范圍內(nèi)，以此為鑒，張家年和馬費(fèi)成[18]研究了美國(guó)國(guó)家安全情報(bào)體系結(jié)構(gòu)與運(yùn)作模式，肯定了美國(guó)為處理國(guó)家安全情報(bào)問題提出的多項(xiàng)法律，同時(shí)也指出美國(guó)國(guó)家安全情報(bào)技術(shù)投入不均衡等問題，以此作為借鑒和參考；黃國(guó)彬等[19]通過研究英澳科學(xué)數(shù)據(jù)共享過程中對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)的相關(guān)法律政策，發(fā)現(xiàn)其隱私保護(hù)機(jī)制明確的保護(hù)范圍十分精確，這一點(diǎn)值得我國(guó)借鑒并施用。從法律層面來講，數(shù)據(jù)共享與安全情報(bào)分析都應(yīng)遵循隱私保護(hù)原則，最大限度保證個(gè)人隱私信息安全性。近年來恐怖主義事件頻發(fā)，國(guó)家安全部門及學(xué)術(shù)界已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到反恐情報(bào)、反恐策略及行動(dòng)的重要性和必要性，但尚未對(duì)反恐情報(bào)工作可能涉及到的個(gè)人隱私侵害問題進(jìn)行詳細(xì)研究。

3 大數(shù)據(jù)時(shí)代反恐情報(bào)工作與個(gè)人隱私信息保護(hù)的沖突

大數(shù)據(jù)時(shí)代反恐情報(bào)工作與個(gè)人隱私信息保護(hù)的沖突反映了時(shí)代特征，從兩個(gè)分立的主體來看，反恐情報(bào)工作涉及到雜亂且分散的數(shù)據(jù)，規(guī)模龐大的數(shù)據(jù)中包含著各類信息。其中必然隱含著個(gè)人信息，尤其是穿梭在互聯(lián)網(wǎng)中的社交數(shù)據(jù)，這是個(gè)人隱私信息保護(hù)的對(duì)象之一，同時(shí)極有可能是反恐情報(bào)部門日常工作的數(shù)據(jù)來源，這必然會(huì)產(chǎn)生沖突。與此過程相聯(lián)系的是由于情報(bào)采集、處理及分析技術(shù)不成熟，造成個(gè)人數(shù)據(jù)損壞、泄露或多次利用的現(xiàn)象，這與個(gè)人隱私信息保護(hù)的立場(chǎng)是不相符的。單就個(gè)人隱私信息保護(hù)這一重點(diǎn)來看，國(guó)內(nèi)外已成文的相關(guān)法律比較健全，國(guó)家對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)力度不斷增大，這又與反恐情報(bào)采集及處理中對(duì)數(shù)據(jù)的分類、過濾及深入分析挖掘過程相違背，由此產(chǎn)生沖突。

3.1 大規(guī)模數(shù)據(jù)易造成個(gè)人隱私信息泄露

無論恐怖組織的行動(dòng)地點(diǎn)選在實(shí)際生活中的某一區(qū)域還是抽象網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，都將產(chǎn)生以幾何級(jí)數(shù)形式增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)，其中包含著與恐怖組織相關(guān)的人員信息、地理位置信息、活動(dòng)范圍信息及行動(dòng)策略信息等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年全球數(shù)據(jù)總量達(dá)8.6ZB（1ZB=1萬億GB），目前全球數(shù)據(jù)增長(zhǎng)速度保持在每年40%左右，預(yù)計(jì)2020年數(shù)據(jù)總量將達(dá)40ZB[20]。前瞻產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《2017-2022年中國(guó)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報(bào)告》也指出2016年全球大數(shù)據(jù)市場(chǎng)規(guī)模達(dá)281億美元。但從大數(shù)據(jù)類型來看，總體上分為政府?dāng)?shù)據(jù)、企業(yè)（商業(yè)）數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)及個(gè)人數(shù)據(jù)四個(gè)部分。大數(shù)據(jù)時(shí)代特征導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)信息成為反恐情報(bào)的主要數(shù)據(jù)源，同時(shí)個(gè)人信息包括隱私信息也暴露在互聯(lián)網(wǎng)中，這就是大規(guī)模數(shù)據(jù)造成的沖突（具體內(nèi)容見圖1）。

反恐情報(bào)數(shù)據(jù)主要來源于外部信息，包括國(guó)家政府部門能夠提供的信息與可疑人員的日常生活記錄，如金融記錄、交通信息、通信記錄等，還有一部分是網(wǎng)絡(luò)信息。隨著科技進(jìn)步，恐怖組織將恐怖襲擊地點(diǎn)轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)，反恐情報(bào)工作部門及時(shí)將陣地轉(zhuǎn)移，通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的監(jiān)測(cè)、追蹤、處理分析，能夠準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)目標(biāo)，由此看來反恐情報(bào)工作是卓有成效的。但與此相矛盾的是網(wǎng)絡(luò)信息中包含了個(gè)人隱私信息，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)占據(jù)了人們絕大多數(shù)的工作與休閑娛樂時(shí)間，身份信息、家庭狀況、社交偏好及位置信息等幾乎都暴露于網(wǎng)絡(luò)空間，這些數(shù)據(jù)信息易成為反恐情報(bào)部門收集處理的對(duì)象。龐大的數(shù)據(jù)體系使得反恐情報(bào)部門無法準(zhǔn)確過濾無關(guān)信息，無法將公民的隱私信息排除在外，于公眾而言，未知情況下隱私數(shù)據(jù)被利用便涉及到隱私侵害問題，這便是主要的沖突。

3.2 反恐情報(bào)采集與處理技術(shù)易造成個(gè)人隱私信息泄露

數(shù)據(jù)信息安全與大數(shù)據(jù)分析密不可分，甚至可以將兩者等同。大數(shù)據(jù)背景下，反恐情報(bào)采集途徑大致分為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控、新聞媒體報(bào)道、建立反恐情報(bào)數(shù)據(jù)庫(kù)、人工情報(bào)收集、政府部門及其他行業(yè)信息收集等方式[21]。不可否認(rèn)多種類型的大數(shù)據(jù)處理技術(shù)具備針對(duì)性強(qiáng)的特性，能夠高效解決多數(shù)網(wǎng)絡(luò)安全問題，從現(xiàn)實(shí)需求上來看，大數(shù)據(jù)處理與分析技術(shù)也確實(shí)應(yīng)該用于安全數(shù)據(jù)管理與反恐情報(bào)工作領(lǐng)域，但這并不表示其絕對(duì)安全。如以數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)為例，數(shù)據(jù)挖掘包含數(shù)據(jù)采集、預(yù)處理、數(shù)據(jù)分析與使用、知識(shí)應(yīng)用四個(gè)進(jìn)程（見圖2）。

數(shù)據(jù)采集獲取包含數(shù)據(jù)源的選擇確定，然而用戶對(duì)此毫不知情，自此潛在威脅開始顯露；預(yù)處理時(shí)需過濾無關(guān)或相關(guān)性弱的數(shù)據(jù)，這類數(shù)據(jù)是得到妥善處理還是隨意丟棄或人為破壞，用戶無從得知，更甚者數(shù)據(jù)被二次利用或非法利用，這是最為嚴(yán)重的后果。數(shù)據(jù)分析與使用意味著對(duì)有用信息的處理，一般情況下會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行去標(biāo)識(shí)化處理，但這種方式并不是百分之百安全的，因?yàn)槿?biāo)識(shí)化的數(shù)據(jù)信息可以與數(shù)據(jù)庫(kù)中其他信息進(jìn)行關(guān)聯(lián)，惡意攻擊情況下依舊可以還原用戶信息[22]。數(shù)據(jù)挖掘的最終目的是揭示數(shù)據(jù)中隱含的有價(jià)值的知識(shí)，反恐情報(bào)部門可利用已經(jīng)得到的知識(shí)信息預(yù)測(cè)未來可能發(fā)生的恐怖事件及相關(guān)人員，如果在這一階段不能有效存儲(chǔ)信息導(dǎo)致信息泄露，這必然會(huì)對(duì)個(gè)人隱私信息造成巨大威脅。由此可見，反恐情報(bào)采集與處理過程中使用的大數(shù)據(jù)處理與分析技術(shù)并不絕對(duì)安全，集中體現(xiàn)在對(duì)數(shù)據(jù)的處理缺乏嚴(yán)格的監(jiān)督管理程序，如何保證所有數(shù)據(jù)得到妥善保存與保護(hù)是今后努力的方向。

3.3 對(duì)個(gè)人隱私信息的立法保護(hù)不夠完善

美國(guó)是最早提出隱私權(quán)概念及切實(shí)制定隱私權(quán)保護(hù)法律制度的國(guó)家，此后歐盟、中、英、法、日等國(guó)家相繼出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)以確保公民隱私安全，列舉部分法律條例（見表1）。20世紀(jì)80年代至90年代，國(guó)內(nèi)外隱私信息保護(hù)法條例多規(guī)定公民不得以口頭及書面形式向外界泄露他人個(gè)人隱私，內(nèi)容涵蓋教育、健康、民生、科技等多個(gè)領(lǐng)域，隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展及大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)數(shù)據(jù)急劇增加，網(wǎng)民行為須依靠相關(guān)法律條款約束。自此隱私權(quán)保護(hù)的法律條款依據(jù)領(lǐng)域細(xì)分，具體細(xì)化為成年人、兒童、網(wǎng)上網(wǎng)下、公民基本信息、個(gè)人數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)通訊、在線網(wǎng)絡(luò)行為等。直至2001年中國(guó)才明確將隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)區(qū)分開，《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》首次提出對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)。值得注意的是2015年11月1日實(shí)行的《刑法修正案（九）》第二百五十三條之一正式將侵犯?jìng)€(gè)人信息入罪，此條款將犯罪主體由特殊主體（國(guó)家機(jī)關(guān)或金融、電信等單位工作人員）修改為一般主體，且不再限定信息的獲取途徑，量刑加重。2017年6月1日實(shí)行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》強(qiáng)調(diào)了個(gè)人信息保護(hù)具有的法律依據(jù)和法律威力。同日實(shí)行的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》確立了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者在收集、使用個(gè)人信息過程中的合法、正當(dāng)、必要原則，更好地保護(hù)個(gè)人信息。

以上列舉的國(guó)內(nèi)隱私保護(hù)法律條款側(cè)重于對(duì)一般社會(huì)行為下的隱私侵權(quán)行為處罰，問題主要體現(xiàn)在：其一，并沒有針對(duì)反恐情報(bào)工作中可能涉及的隱私侵害作行為評(píng)定，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）數(shù)據(jù)采集階段，公民數(shù)據(jù)被獲取的知情權(quán)與敏感數(shù)據(jù)的特殊保護(hù)權(quán)沒有得到重視[23]；（2）數(shù)據(jù)處理階段，公民對(duì)數(shù)據(jù)處理過程的了解度未曾提及；（3）數(shù)據(jù)公開、共享階段，公民對(duì)自身數(shù)據(jù)分析得到的結(jié)果及結(jié)論的去向應(yīng)該知曉；其二，反觀現(xiàn)存的隱私保護(hù)法律條款，從法律層面來講，公民個(gè)人隱私信息是受保護(hù)對(duì)象，那么公民就有權(quán)利要求反恐情報(bào)部門在避開個(gè)人隱私信息的基礎(chǔ)上開展工作，這也是法律最難平衡和界定的部分。因此，在隱私保護(hù)法律規(guī)定較為完備的情況下，由于反恐情報(bào)工作產(chǎn)生的沖突仍不可避免。

4 沖突的解決路徑

4.1 嚴(yán)格控制情報(bào)來源，提升數(shù)據(jù)處理技術(shù)

依據(jù)反恐情報(bào)工作的具體流程，對(duì)數(shù)據(jù)源的嚴(yán)格控制是首要任務(wù)。個(gè)人信息被獲取的途徑一般分為兩種，一種是視頻監(jiān)控，一種是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控[24]。隨著互聯(lián)網(wǎng)的大范圍覆蓋，視頻監(jiān)控與追蹤、圖像識(shí)別技術(shù)得到廣泛應(yīng)用，數(shù)據(jù)傳輸速度也在不斷提升，網(wǎng)民線上及線下行為極有可能被隨時(shí)監(jiān)控。反恐情報(bào)多來源于對(duì)人們?nèi)粘Ｉ钣绕涫蔷W(wǎng)上行為的監(jiān)控，而這種數(shù)據(jù)信息往往是在當(dāng)事人未知的情況下獲取的。為避免矛盾，從數(shù)據(jù)源入手，盡可能精確地收集有用信息，避免對(duì)用戶個(gè)人隱私的無效獲取和使用。這就要求反恐工作人員能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并鎖定范圍和目標(biāo)人群，同時(shí)也對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控系統(tǒng)提出了更高要求。要能夠從海量的字段和圖片中快速抓取敏感詞匯并展開密切監(jiān)控，對(duì)數(shù)據(jù)處理技術(shù)而言是一項(xiàng)挑戰(zhàn)。另外，對(duì)數(shù)據(jù)的處理過程也應(yīng)更加謹(jǐn)慎，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是要防止數(shù)據(jù)破壞致使不能二次利用的現(xiàn)象的發(fā)生，二是要妥善保管數(shù)據(jù)及經(jīng)分析之后得到的有用信息。國(guó)家安全部門對(duì)人們?nèi)粘Ｐ袨閲?yán)密監(jiān)控的初衷是為了確保國(guó)家安全和人民生命財(cái)產(chǎn)安全，涉及到個(gè)人隱私這一敏感話題，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)引起高度重視，按照規(guī)定嚴(yán)格完成反恐情報(bào)處理流程，力爭(zhēng)獲得更強(qiáng)的民眾信任度與更高的權(quán)威性。

4.2 反恐應(yīng)遵循隱私保護(hù)原則

從國(guó)家安全層面來看，反恐與個(gè)人隱私信息保護(hù)具有高度的一致性。反恐的目的在于維護(hù)社會(huì)安定、保障人權(quán)，而隱私權(quán)是公民合法權(quán)利的一部分，兩者并無本質(zhì)差別。首先應(yīng)該清楚認(rèn)識(shí)到反恐行動(dòng)的必要性與合理性，公民的首要態(tài)度是支持與理解；其次反恐行動(dòng)應(yīng)最大限度地遵循隱私保護(hù)原則，不可在實(shí)際行動(dòng)中無視隱私保護(hù)的法律效力與法律范疇，不可過分放大反恐工作職能。這也就是反恐工作應(yīng)遵循的依法原則、反恐與公民隱私權(quán)目的一致性原則和反恐目的與手段遵循的比例原則[25]。2016年二月中旬至三月底蘋果公司與美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局持續(xù)一個(gè)多月的法律糾紛引發(fā)公眾關(guān)注。美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局要求蘋果公司提供技術(shù)協(xié)助幫助破解嫌犯手機(jī)密碼的初衷是正義的而非私利，但對(duì)于蘋果公司而言，這不僅僅是一次簡(jiǎn)單的技術(shù)協(xié)助，而是對(duì)客戶信息造成巨大威脅的違法侵權(quán)行為，因此蘋果公司拒絕了該要求。以此為例，能夠反映出反恐行動(dòng)嚴(yán)格遵循隱私保護(hù)原則的重要性與必要性。

4.3 完善國(guó)家反恐法律體系

2016年1月1日，起我國(guó)施行專門的反恐怖主義法，即《中華人民共和國(guó)反恐怖主義法》，該法條款中明確指出反恐工作部門對(duì)搜集的一切人員信息應(yīng)及時(shí)統(tǒng)一歸口報(bào)送國(guó)家反恐怖主義情報(bào)中心。2017年3月施行的《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》提出國(guó)家機(jī)關(guān)為履行職責(zé)或接受其他有權(quán)機(jī)關(guān)的委托可以依法收集個(gè)人信息，但應(yīng)當(dāng)在事前予以公告或告知信息主體有關(guān)收集信息的法律依據(jù)、目的、處理方式等。2017年6月28日起施行的《國(guó)家情報(bào)法》第一章第四條規(guī)定國(guó)家情報(bào)工作堅(jiān)持公開工作與秘密工作相結(jié)合、專門工作與群眾路線相結(jié)合、分工負(fù)責(zé)與協(xié)作配合相結(jié)合。目前反恐法律體系存在的不足是整體架構(gòu)不完整，法律實(shí)施細(xì)則不明確。1980年經(jīng)合組織制定的《關(guān)于隱私和跨境流動(dòng)的個(gè)人資料保護(hù)的指南》規(guī)定了各國(guó)個(gè)人資料保護(hù)立法的八項(xiàng)基本原則，分別是收集限制原則、資料質(zhì)量原則、目的特定原則、使用限制原則、安全保障原則、公開原則、資料主題參與原則及責(zé)任原則[26]，這對(duì)我國(guó)反恐法律制定具有很好的借鑒作用。從數(shù)據(jù)收集到情報(bào)分析和利用整個(gè)過程對(duì)反恐情報(bào)工作部門及人員實(shí)行嚴(yán)格管理與監(jiān)督，并采用問責(zé)機(jī)制，以確保數(shù)據(jù)信息的高效采集與安全利用。為平衡反恐情報(bào)工作與隱私保護(hù)之間的沖突，美國(guó)也曾出臺(tái)大量政策文件，如“隱私、自由、信息質(zhì)量政策”“情報(bào)融合中心隱私政策開發(fā)”“司法部信息共享環(huán)境隱私、公民權(quán)利與自由保護(hù)政策”“信息共享環(huán)境隱私指南”“全球司法信息隱私指南”等，從國(guó)家層面對(duì)情報(bào)工作全過程加以控制，既強(qiáng)調(diào)了國(guó)家安全，同時(shí)也關(guān)注公民隱私保護(hù)合法權(quán)益。因此我國(guó)也應(yīng)從細(xì)節(jié)入手，明確國(guó)家反恐怖主義機(jī)構(gòu)職權(quán)范圍，做到一人一崗職責(zé)分明，牢牢把控相關(guān)職能部門的協(xié)調(diào)配合，提高反恐工作效率。另外需要著重關(guān)注的是對(duì)反恐工作造成的損失如何彌補(bǔ)和賠償?shù)膯栴}，從法律層面來講，公民個(gè)人隱私遭受侵犯時(shí)能夠采用對(duì)應(yīng)法律條款要求賠償，這一點(diǎn)目前并沒有被提及。從個(gè)人角度而言，彌補(bǔ)和賠償措施與結(jié)果對(duì)當(dāng)事人心理和經(jīng)濟(jì)上是一種慰藉，也體現(xiàn)了國(guó)家法律的人性化。

5 沖突的演化方向

依前文所述，大數(shù)據(jù)背景下反恐情報(bào)工作與個(gè)人隱私信息保護(hù)之間的沖突是切實(shí)存在的，對(duì)現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)尤其是網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的挖掘越深入，個(gè)人隱私信息被利用的可能性就越大，目前能得出的結(jié)論是這種沖突無法完全消除。但是從社會(huì)層面來看，反恐情報(bào)工作與個(gè)人隱私信息都是社會(huì)中實(shí)際存在的物質(zhì)主體，尤其在當(dāng)前全球恐怖主義日趨嚴(yán)峻的態(tài)勢(shì)下，反恐情報(bào)工作的重要性逐步凸顯，其目的是更好保護(hù)國(guó)家及公民安全。綜合反恐現(xiàn)狀及未來發(fā)展情況，從以下三個(gè)方面說明沖突的演變方向。

（1）公民對(duì)個(gè)人隱私信息保護(hù)的重視程度加深。在反恐怖主義大趨勢(shì)影響下，公民對(duì)隱私信息的關(guān)注度不斷提高，體現(xiàn)在日常生活的方方面面，尤其是網(wǎng)絡(luò)行為的自我約束與警戒。公民自檢自律的行為將大大改善網(wǎng)絡(luò)不良風(fēng)氣，能夠從很大程度上降低數(shù)據(jù)采集與處理的復(fù)雜度，相當(dāng)于數(shù)據(jù)采集過程中自動(dòng)將部分無關(guān)信息進(jìn)行過濾，自然不涉及到個(gè)人隱私侵犯的問題。同時(shí)，網(wǎng)民對(duì)待網(wǎng)絡(luò)信息的謹(jǐn)慎態(tài)度也將大大降低恐怖信息傳播的速度和影響力。

（2）反恐情報(bào)部門及工作人員嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，切實(shí)將反恐情報(bào)工作落到實(shí)處。反恐情報(bào)工作人員要求具備專業(yè)素養(yǎng)，在情報(bào)收集、過濾、分析處理的過程中不出紕漏，尤其是要保存數(shù)據(jù)完好，不可損壞數(shù)據(jù)，更不可泄露數(shù)據(jù)。與此同時(shí)，國(guó)家對(duì)反恐情報(bào)部門工作流程的監(jiān)督管理不可放松，確保流程規(guī)范，嚴(yán)格遵守法律法規(guī)。

（3）反恐怖主義行動(dòng)取得的良好成果展示了反恐情報(bào)工作的權(quán)威性，提升了公民對(duì)反恐情報(bào)工作的信任感。公民不掌握反恐情報(bào)工作的具體流程，但反恐情報(bào)工作部門看重的是其帶來的結(jié)果及對(duì)國(guó)家安全與利益提供的有效保護(hù)，這與公民內(nèi)心默認(rèn)的“國(guó)家利益高于一切”的行為準(zhǔn)則是一致的。反恐情報(bào)處理需要專業(yè)的人員與技術(shù)，同時(shí)也需要民眾的支持與理解，依靠群眾力量才能打好反恐戰(zhàn)役。

6 結(jié)語(yǔ)與展望

猖獗的恐怖主義活動(dòng)導(dǎo)致嚴(yán)峻的反恐格局形成，由此對(duì)反恐情報(bào)工作提出了更高要求。目前，反恐情報(bào)工作在職責(zé)范圍內(nèi)能夠做到事前預(yù)警、事中控制、事后分析，協(xié)助公安機(jī)關(guān)及時(shí)抓捕犯罪分子，降低人力成本和時(shí)間成本。但反恐情報(bào)工作從數(shù)據(jù)源的獲取、數(shù)據(jù)處理、最終得到分析結(jié)果，整個(gè)過程都可能涉及到個(gè)人隱私信息，故反恐情報(bào)工作與個(gè)人隱私信息保護(hù)之間存在沖突，本文指出沖突產(chǎn)生的原因體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）大數(shù)據(jù)規(guī)模龐大，易造成數(shù)據(jù)源選擇不準(zhǔn)確的問題，難以區(qū)分與反恐行動(dòng)無關(guān)的個(gè)人隱私信息；（2）反恐情報(bào)采集與處理技術(shù)可能會(huì)造成個(gè)人隱私信息的破壞和泄露；（3）現(xiàn)有立法明確規(guī)定了對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)范圍，這與實(shí)際反恐工作流程存在沖突。

全球反恐態(tài)勢(shì)要求反恐情報(bào)工作穩(wěn)步推進(jìn)，出于國(guó)家及社會(huì)安全穩(wěn)定考慮，反恐情報(bào)工作更應(yīng)該持續(xù)進(jìn)行，且在此過程中需提升大數(shù)據(jù)處理安全技術(shù)，以便為反恐情報(bào)工作提供更高效的技術(shù)支持；同時(shí)，不可忽略反恐情報(bào)工作過程中可能產(chǎn)生的個(gè)人隱私信息侵害、隱私信息泄露等問題，這就要從國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)與反恐情報(bào)工作部門入手，確保數(shù)據(jù)信息的準(zhǔn)確性和安全性，提升公民對(duì)反恐工作的信任度。

本研究還存在一些不足：一是沒有權(quán)威文獻(xiàn)參考，原因在于目前學(xué)術(shù)界尚未對(duì)反恐情報(bào)采集及處理與個(gè)人隱私信息保護(hù)的矛盾沖突這一主題展開論述；二是矛盾的解決路徑還停留在理論層面，對(duì)于情報(bào)采集與處理技術(shù)如何得到提升以滿足需要，研究可操作的建議是本文今后努力的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳昌鳳，虞鑫.大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人隱私保護(hù)問題[J].新聞與寫作，2014（6）：44-46.

[2] 趙付春.大數(shù)據(jù)環(huán)境下用戶隱私保護(hù)和信任構(gòu)建[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017（12）：97-100.

[3] 王璐，孟小峰.位置大數(shù)據(jù)隱私保護(hù)研究綜述[J].軟件學(xué)報(bào)，2014，25（4）：693-712.

[4] 侯小毛，徐仁伯.云環(huán)境中考慮隱私保護(hù)的人臉圖像識(shí)別[J].沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（2）：203-207.

[5] 康海燕，黃渝軒，陳楚翹.基于視頻分析的地理信息隱私保護(hù)方法[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（理學(xué)版），2018，53（1）：1-10.

[6] 彭長(zhǎng)根，丁紅發(fā)，朱義杰，等.隱私保護(hù)的信息熵模型及其度量方法[J].軟件學(xué)報(bào)，2016，27（8）：1891-1903.

[7] 曹珍富，董曉蕾，周俊，等.大數(shù)據(jù)安全與隱私保護(hù)研究進(jìn)展[J].計(jì)算機(jī)研究與發(fā)展，2016，53（10）：2137-2151.

[8] 江煥輝.國(guó)家安全與情報(bào)工作關(guān)系的嬗變研究[J].情報(bào)雜志，2015，34（12）：11-15.

[9] ZUIDERWIJK A， JANSSEN M，CHOENNI S，et al.Design principles for improving the process of publishing open data[J]. Transforming government：people，process and policy，2004，8（2）：185-204.

[10] ZUIDERWIJK A，JANSSEN M.Open data policies，their implementation and impact：a framework for comparison[J]. Government information quarterly，2014，3（1）：17-29.

[11] ZUIDERWIJK A，JANSSEN M.A comparison of open data policies and their implementation in two Dutch ministries[A].BERTOT J，LUNA-REYES L F，MELLOULI S.Proceedings of the 13th annual international conference on digital government research[C].New York：ACM，2012：84-89.

[12] HUIJBOOM N，BROEK T V.Open data： an international comparison of strategies[EB/OL].[2016-12-10].http：//unpan1.un.Org/intradoc/groups/public/documents/UN-DPADM/UN-PAN046727.PDF.

[13] BERTOT J C，CHOI H.Big data and e-government：issues，policies，and recommendations[A].MELLOULI S，LUNA-REYES L F，ZHANG J.Proceedings of the 14th annual international conference on digital government research[C].New York：ACM，2013：1-10.

[14] OECD.2003 promise and problems of e-democracy-challenges of online citizen engagement[EB/OL].[2017-06-02].http：//www.loc.gov/item/2004422479.

[15] BATINI C，CAPPIELLO C，F(xiàn)RANCLANCI C，et al.Methodologies for data quality assessment and improvement[J].ACM computing surveys，2009，41（3）：16.

[16] VETRO A，GANOV A L，TORCHIANO M，et al.Open data quality measurement framework：definition and application to open government data[J].Government information quarterly，2016，33（2）：325-337.

[17] DAWES S S，VIDIASOVA L，PARKHIMOVICH O.Planning and designing open government data programs：an ecosystem approach[J].Government information quarterly，2016，33（1）：15-27.

[18] 張家年，馬費(fèi)成.美國(guó)國(guó)家安全情報(bào)體系結(jié)構(gòu)及運(yùn)作的研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2015，38（7）：7-14.

[19] 黃國(guó)彬，劉馨然，張莎莎.英澳科學(xué)數(shù)據(jù)共享過程中個(gè)人隱私保護(hù)政策研究[J].知識(shí)、學(xué)習(xí)與管理，2017（6）：105-113.

[20] 《2017年全球大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模及預(yù)測(cè)》[EB/OL].[2017-04-12].https：//www.qianzhan.com/analyst/detail/220/170411-e19f6837.html.

[21] 龔志偉，劉智敏，周穎.大數(shù)據(jù)背景下反恐情報(bào)收集研究[J].網(wǎng)絡(luò)安全，2016（2）：99-103.

[22] 馬華媛，胡志強(qiáng).數(shù)據(jù)挖掘中的隱私問題與限制接近/控制理論[J].自然辯證法研究，2017，33（5）：103-107.

[23] 李卓卓，馬越，李明珍.數(shù)據(jù)生命周期視角中的個(gè)人隱私信息保護(hù)——對(duì)移動(dòng)APP服務(wù)協(xié)議的內(nèi)容分析[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2016，39（12）：63-68.

[24] 呂耀懷，羅雅婷.大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息收集與處理的隱私問題及其倫理維度[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2017（2）：63-68.

[25] 趙長(zhǎng)偉.反恐與隱私權(quán)保護(hù)的沖突與平衡[D].濟(jì)南：山東大學(xué)碩士畢業(yè)論文，2017.

[26] 楊陽(yáng).歐盟《個(gè)人資料隱私保護(hù)指令》域外效力研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)碩士畢業(yè)論文，2014.

作者簡(jiǎn)介：黃煒（1979-），男，湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授；黃建橋（1994-），女，湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生；李岳峰（1964-），男，湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授。