李霞

摘要：近年來，隨著北京市經(jīng)濟(jì)不斷地發(fā)展，北京城鄉(xiāng)收入差距不斷地拉大，差距也是一種促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力，然而城鄉(xiāng)差距太大，就難免會造成政治、社會等諸多方面的矛盾。本文通過分析北京城市化和城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，從而找出問題所在，進(jìn)而為進(jìn)一步縮小北京市城鄉(xiāng)收入差距以及統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展提供一些意見。

關(guān)鍵詞：城市化水平 城鄉(xiāng)收入差距 動態(tài)分析

通過選擇北京市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用向量自回歸VAR模型對北京市1978—2014年的時間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行了動態(tài)實證分析：

一、北京城市化與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的實證分析

（一）變量選取以及數(shù)據(jù)來源

1.變量選取

（1）城市化（ROU）：由于數(shù)據(jù)的可獲性，本文采用北京城鎮(zhèn)人口占年末常駐人口的比重進(jìn)行衡量。（2）城鄉(xiāng)收入差距（DOI）：本文使用城鄉(xiāng)收入比來衡量城鄉(xiāng)收入差距，即北京城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民純收入之比。在計算該指標(biāo)時用CPI進(jìn)行了消脹。

2.數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來自《201 2北京統(tǒng)計年鑒》以及《國家統(tǒng)計年鑒》。在分析過程中需要對城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)進(jìn)行CPI消脹。本文采用向量自回歸模型對北京市1978—2014年的時間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行動態(tài)分析，以揭示北京市城市化水平和城鄉(xiāng)收入差距之間的內(nèi)在聯(lián)系，為縮小北京城鄉(xiāng)收入差距，統(tǒng)籌北京城鄉(xiāng)發(fā)展提供政策性建議。

SIMS（1980年）提出了向量自回歸模型（VAR），把每個內(nèi)生變量作為系統(tǒng)中所有內(nèi)生變量的滯后期值的函數(shù)來構(gòu)建模型，進(jìn)而有效地避開了結(jié)構(gòu)建模方法中需要對系統(tǒng)每個內(nèi)生變量關(guān)于所有內(nèi)生變量滯后期值的建模問題。滯后期值是根據(jù)赤池信息原則以及施瓦茨原則確定的，兩者之間的數(shù)值越小越好。本文數(shù)據(jù)確定滯后2期最為合適。

（二）變量的單位根檢驗

為了避免時間序列數(shù)據(jù)的非平穩(wěn)性帶來的偽回歸現(xiàn)象，要求所研究的變量，必須是同階平穩(wěn)。因此，首先對兩個變量進(jìn)行ADF單位根檢驗。本文采用ADF單位根檢驗法對兩個變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗，通過ADF單位根檢驗法可知，兩個變量在5%的顯著性水平下均是不平穩(wěn)的，對其進(jìn)行一階差分后，在5%的顯著性水平下均是平穩(wěn)的，即兩個變量都是一階單整Ⅰ（1）

（三）Johansen-Juselius協(xié)整檢驗

確定變量INROU、INDOI均是一階平穩(wěn)之后，還應(yīng)進(jìn)行協(xié)整分析，以確定變量之間是否存在協(xié)整關(guān)系。本文綜合考慮赤池信息原則和施瓦茨原則可得到最優(yōu)滯后階數(shù)為2階。在建立VAR模型的基礎(chǔ)上，對其回歸系數(shù)進(jìn)行JJ協(xié)整檢驗，結(jié)果如表2和表3

說明：若在跡統(tǒng)計量大于顯著性水平（本文選自系統(tǒng)默認(rèn)的5%）的臨界值或若P值小于0.05則拒絕原假設(shè)。

說明：若在最大特征統(tǒng)計量大于顯著性水平（本文選自系統(tǒng)默認(rèn)的5%）的臨界值或P值小于0.05則拒絕原價設(shè)。

表2和表3均得出相同的結(jié)論：無論是最大特征值檢驗還是跡統(tǒng)計量檢驗，在5%的顯著性水平下，拒絕沒有協(xié)整方程的原假設(shè)，而接受有一個協(xié)整方程的假設(shè)，表明INROU和INDOI之間存在協(xié)整關(guān)系，即它們之間存在長期的均衡關(guān)系。

二、實證結(jié)論分析

（一）從上述模型中分析得出：

1.從第一個等式可看出：在短期內(nèi)北京市城市化水平對其自身具有強(qiáng)大的正向拉動作用，短期內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距對城市水平的影響值為負(fù)且較小，說明在短期內(nèi)北京市城鄉(xiāng)收入差距對城市化水平?jīng)]有顯著的影響，而長期內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距對城市化水平的影響為正，說明長期內(nèi)北京市城鄉(xiāng)收入差距的拉大有助于提高其城市化水平，近年來北京甚至出現(xiàn)了郊區(qū)城鎮(zhèn)化。2.從第二個等式中可以看出：短期內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距對其自身具有正向作用，而短期內(nèi)城市化水平對城鄉(xiāng)收入差距影響非常顯著，并且為正向帶動作用，表明北京市改革開放初期，隨著城市化水平的提高拉大了城鄉(xiāng)收入差距，而長期的城市化水平對城鄉(xiāng)收入差距影響減弱，從而進(jìn)一步說明長期隨著城市化水平的提高，有助于縮小北京市的城鄉(xiāng)收入差距水平。

（二）因此通過以上對北京城市化與城鄉(xiāng)收入差距的動態(tài)演變分析表明，北京市城市化水平與城鄉(xiāng)收入差距具有雙向影響的作用。

1.城鄉(xiāng)收入差距影響城市化水平。在后期階段，隨著北京市經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，不斷拉大的城鄉(xiāng)收入差距有助于提高城市化水平，其主要原因是因為隨著北京市經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，不斷擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距對北京市農(nóng)村居民產(chǎn)生巨大的吸引力，從而推動農(nóng)民大量向城市轉(zhuǎn)移，這就加快了北京市的城市化進(jìn)程。2.城市化水平影響城鄉(xiāng)收入差距。在改革開放初期，由于實行嚴(yán)格的戶籍管理制度以及城市聚集效應(yīng)增強(qiáng)，城市生產(chǎn)力提高，城鎮(zhèn)居民可支配收入增加，而對于農(nóng)村來講，由于政府投向農(nóng)村的資金相對減少，從而拉大了城鄉(xiāng)差距。而在后期階段，由于城市化進(jìn)程導(dǎo)致城市規(guī)模不斷擴(kuò)大，進(jìn)而使城市能夠更好地發(fā)揮輻射效應(yīng)，從而有效地帶動周邊農(nóng)村地區(qū)的繁榮和發(fā)展，從而城市化進(jìn)程對拉大城鄉(xiāng)間的收入差距影響減弱。