鄭金宇

轉(zhuǎn)型發(fā)展一直是我國(guó)銀行業(yè)熱議的主題和保持活力的源源動(dòng)力。近年來(lái)，國(guó)際大型銀行更加重視零售業(yè)務(wù)。資產(chǎn)端通過(guò)線(xiàn)上平臺(tái)和信息技術(shù)降低服務(wù)成本、優(yōu)化客戶(hù)體驗(yàn)，負(fù)債端更具“商業(yè)銀行”特征，長(zhǎng)期負(fù)債和客戶(hù)存款成為重要負(fù)債來(lái)源。2017年以來(lái)，我國(guó)銀行業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的主題也從利率市場(chǎng)化后“擴(kuò)大中間業(yè)務(wù)收入”“大資管立行”逐步轉(zhuǎn)向“大零售”。與國(guó)際同業(yè)比較，我國(guó)商業(yè)銀行向零售領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型路徑基本一致，但在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和金融政策環(huán)境背景下，又具明顯不同的宏觀(guān)意義，面臨著更加復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，需要從業(yè)者的積極探索和多方支持，共同促進(jìn)銀行成功轉(zhuǎn)型與實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的良性循環(huán)。

向零售轉(zhuǎn)型的宏觀(guān)意義

傳統(tǒng)零售銀行業(yè)務(wù)一般指?jìng)€(gè)人客戶(hù)和小微企業(yè)客戶(hù)的資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)及相關(guān)金融服務(wù)。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革持續(xù)深化、金融去杠桿有效推進(jìn)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是小微企業(yè)受各種矛盾影響較大的背景下，商業(yè)銀行主動(dòng)向零售領(lǐng)域轉(zhuǎn)型具有積極的宏觀(guān)意義，既有助于資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張受限后穩(wěn)定自身利潤(rùn)增長(zhǎng)，也有利于更好地服務(wù)小微企業(yè)，提升服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)質(zhì)效。

商業(yè)銀行向本源回歸

一是資產(chǎn)負(fù)債表的擴(kuò)表沖動(dòng)受到抑制。2017年以來(lái)，在開(kāi)展結(jié)構(gòu)性去杠桿、嚴(yán)肅規(guī)范地方政府債務(wù)和堅(jiān)決遏制房地產(chǎn)價(jià)格上漲的政策要求下，作為銀行對(duì)公業(yè)務(wù)主體的國(guó)有企業(yè)、地方政府和房地產(chǎn)等領(lǐng)域，繼續(xù)加杠桿和融資的能力從源頭受到遏制。隨著金融亂象整治、監(jiān)管趨嚴(yán)、資管新規(guī)逐步落地等政策條件變化，商業(yè)銀行從近年來(lái)興起的“泛資管”業(yè)務(wù)退出，競(jìng)爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)重回零售業(yè)。截至2017年底，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)本外幣資產(chǎn)同比增長(zhǎng)8.7%，2001年以來(lái)首次下降到個(gè)位數(shù)，較2016年下降7.1個(gè)百分點(diǎn)；總負(fù)債同比增長(zhǎng)8.4%，較2016年下降8.2個(gè)百分點(diǎn)。

二是負(fù)債結(jié)構(gòu)上向存款回歸。當(dāng)整個(gè)市場(chǎng)的融資環(huán)境整體偏緊時(shí)，貨幣創(chuàng)造放緩，2018年以來(lái)廣義貨幣（M2）和社會(huì)融資規(guī)模的同比增速一路下滑，以同業(yè)負(fù)債為主的短期主動(dòng)負(fù)債模式不可持續(xù)。2017年，商業(yè)銀行同業(yè)資產(chǎn)負(fù)債自2010年來(lái)首次收縮，同業(yè)理財(cái)比2017年初凈減少3.4萬(wàn)億元。因此，商業(yè)銀行負(fù)債業(yè)務(wù)重心將轉(zhuǎn)向個(gè)人存款。整體來(lái)看，2018年9月人民幣存款增加8902億元，同比多增4570億元，非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)存款減少9539.81億元。以9家上市股份制銀行觀(guān)察，2018年上半年個(gè)人存款平均增速達(dá)19.13%，遠(yuǎn)超對(duì)公存款3.43%的增速。

三是盈利模式上向利差回歸。近年來(lái)，商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入受到一定抑制，主要是對(duì)此前商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型中擴(kuò)大中間業(yè)務(wù)收入用力過(guò)猛而出現(xiàn)的一系列市場(chǎng)亂象的糾正。雖然有些中間業(yè)務(wù)的增加并不給客戶(hù)新增額外負(fù)擔(dān)，只是對(duì)利率成本進(jìn)行再分配，小微企業(yè)在銀行融資的綜合費(fèi)用并不高，但如以貸轉(zhuǎn)存、存貸掛鉤、浮利分費(fèi)等形成了不少違規(guī)行為和灰色交易，整體上增加了小微企業(yè)金融服務(wù)的交易成本，降低了企業(yè)融資的滿(mǎn)意度。在今后監(jiān)管趨嚴(yán)的形勢(shì)下，銀行的收入需更多地以更加透明的利率形式體現(xiàn)。2017年以來(lái)，商業(yè)銀行非利息收入占比從26.84%降至23.92%。2018年二季度，商業(yè)銀行凈息差為2.12%，比2017年同期擴(kuò)大7個(gè)基點(diǎn)，體現(xiàn)了向利差回歸的趨勢(shì)。

四是資產(chǎn)結(jié)構(gòu)上或向小微企業(yè)傾斜。隨著負(fù)債成本增加，商業(yè)銀行紛紛轉(zhuǎn)向信用卡、個(gè)人消費(fèi)貸款、小微貸款等收益率較高的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，以提升生息資產(chǎn)收益率。然而，當(dāng)前我國(guó)宏觀(guān)杠桿水平偏高，2007～2017年居民債務(wù)率（以GDP為分母）從18%升到50%，作為居民消費(fèi)能力風(fēng)向標(biāo)意義的乘用車(chē)市場(chǎng)出現(xiàn)了近30年來(lái)的首次持續(xù)下滑，個(gè)人金融服務(wù)的主要需求從平滑消費(fèi)支出轉(zhuǎn)變?yōu)槠交瑑攤?fù)擔(dān)，基本不具備成為零售業(yè)務(wù)資產(chǎn)端主要拓展對(duì)象的條件。不過(guò)，由于小微企業(yè)信貸資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)顯而易見(jiàn)，銀行將資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整至小微企業(yè)信貸的動(dòng)力，在很大程度上取決于政策支持力度、監(jiān)管導(dǎo)向及銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，結(jié)果有待觀(guān)察。

更加符合金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的政策導(dǎo)向

隨著中美貿(mào)易摩擦不確定性增加，我國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性、制度性、周期性矛盾疊加，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)承受了較大的下行壓力。小微企業(yè)受到的各方面的沖擊最深，2018年以來(lái)相關(guān)部門(mén)出臺(tái)了不少有針對(duì)性的支持小微企業(yè)發(fā)展的金融政策。監(jiān)管部門(mén)要求銀行以單戶(hù)授信總額1000萬(wàn)元以下（含）的小微企業(yè)貸款為重點(diǎn)，實(shí)施“兩增兩控”目標(biāo)考核，即授信1000萬(wàn)元以下小微戶(hù)數(shù)和規(guī)模要增長(zhǎng)，同時(shí)要控制融資成本和資產(chǎn)質(zhì)量。如果銀行零售轉(zhuǎn)型在資產(chǎn)端以小微企業(yè)金融服務(wù)為方向，那么便非常符合當(dāng)前政策導(dǎo)向。同時(shí)，我國(guó)居民收入與小微企業(yè)發(fā)展有著密切聯(lián)系。當(dāng)前我國(guó)居民收入以工資性、經(jīng)營(yíng)性收入為主，資產(chǎn)性收入占比很小，而小微企業(yè)貢獻(xiàn)了60%以上的GDP、80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)、90%以上的企業(yè)數(shù)量，小微企業(yè)的發(fā)展將對(duì)居民收入形成有力支撐，有助于形成企業(yè)經(jīng)營(yíng)向好、居民收入增加、儲(chǔ)蓄能力增強(qiáng)、總需求擴(kuò)張、銀行信貸能力改善、實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的良性循環(huán)。

有助于彌補(bǔ)互聯(lián)網(wǎng)金融退潮后的金融空白

近年來(lái)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融特別是網(wǎng)絡(luò)借貸經(jīng)歷了疾風(fēng)驟雨式發(fā)展，2018年以來(lái)的退潮風(fēng)波給市場(chǎng)和社會(huì)帶來(lái)巨大傷害。目前，各地區(qū)及有關(guān)部門(mén)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)形成了積極處置的態(tài)勢(shì)，已有持牌資產(chǎn)管理公司準(zhǔn)備介入，但原有的金融服務(wù)市場(chǎng)還是留下了很大空白。從積極的角度去看，互聯(lián)網(wǎng)金融的興起和退潮實(shí)現(xiàn)了金融消費(fèi)者的培育和投資者教育。從資產(chǎn)端看，很多年輕的消費(fèi)者已熟練使用短期小額負(fù)債來(lái)平滑消費(fèi)需求，使用非正規(guī)、高息網(wǎng)貸的金融消費(fèi)者對(duì)正規(guī)的、可負(fù)擔(dān)的、可持續(xù)的金融服務(wù)需求更強(qiáng)。從負(fù)債端看，巨額損失對(duì)投資者具有極強(qiáng)的警示意義，在傷痛修復(fù)過(guò)程中，資金風(fēng)險(xiǎn)偏好將降低，傾向于風(fēng)險(xiǎn)更低的持牌金融機(jī)構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品或無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的存款。這為零售銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展提供了有利的條件和一定的拓展空間。即使沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)金融退潮，從普惠金融發(fā)展的角度看，商業(yè)銀行也應(yīng)發(fā)展零售金融，以滿(mǎn)足上述金融需求，實(shí)現(xiàn)更好的社會(huì)價(jià)值。

從金融監(jiān)管角度看，如果沒(méi)有正規(guī)金融來(lái)滿(mǎn)足這些需求，社會(huì)上一定會(huì)有各種形式的“金融創(chuàng)新”來(lái)填補(bǔ)市場(chǎng)空白，形成更大的金融風(fēng)險(xiǎn)隱患。巧合的是，互聯(lián)網(wǎng)金融爆炸式發(fā)展的起點(diǎn)正值2013年“錢(qián)荒”事件與民間金融點(diǎn)狀違約期間。那時(shí)我國(guó)出現(xiàn)了短期的信貸緊縮，區(qū)域性的擔(dān)保圈擔(dān)保鏈風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始暴露，涉及很多小微企業(yè)，導(dǎo)致很多銀行反思以小微企業(yè)貸款為主的零售業(yè)務(wù)發(fā)展路徑是否正確，在一定程度上引發(fā)銀行轉(zhuǎn)向收益更穩(wěn)定的大客戶(hù)和金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)。

向零售轉(zhuǎn)型中的困難和挑戰(zhàn)

銀行是專(zhuān)職經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，零售領(lǐng)域不必然是金融風(fēng)險(xiǎn)的避風(fēng)港。商業(yè)銀行在向零售轉(zhuǎn)型的過(guò)程中并不會(huì)一帆風(fēng)順，世界銀行業(yè)發(fā)展歷程中出現(xiàn)過(guò)多次向零售業(yè)的轉(zhuǎn)向與背離。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)穩(wěn)中向好、穩(wěn)中有變，國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化更是增加了各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性。銀行以積極姿態(tài)轉(zhuǎn)型發(fā)展有助于應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)變化并實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，但相關(guān)的挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。

行業(yè)視角：轉(zhuǎn)型過(guò)程中的矛盾

其一，金融科技是有效的，但不是萬(wàn)能的。近年來(lái)，科技金融以顛覆傳統(tǒng)銀行業(yè)的姿態(tài)席卷全球，但除了少數(shù)幾家依托消費(fèi)場(chǎng)景的科技巨頭對(duì)零售金融領(lǐng)域滲透率較高以外，單純做金融的科技公司并未獲得預(yù)期的發(fā)展成果。互聯(lián)網(wǎng)小貸巨頭Lendingclub和On Deck Capita曾誓言撼動(dòng)銀行業(yè)，但因缺少穩(wěn)定的資金來(lái)源和高昂的獲客成本，2017年尚未實(shí)現(xiàn)盈利，市值較2014年上市以來(lái)的最高點(diǎn)已跌去了約80%。水落石出，不管金融科技還是科技金融，神秘的面紗已被揭去，其提高的是數(shù)據(jù)挖掘能力、交易效率和客戶(hù)體驗(yàn)，但并不能改變客戶(hù)本身的信用水平，金融風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題仍需要金融自身來(lái)解決。同時(shí)，滿(mǎn)足金融科技要求的人力、資金、系統(tǒng)、設(shè)備、技術(shù)投入非常高，多家商業(yè)銀行在推進(jìn)零售轉(zhuǎn)型的過(guò)程中業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用出現(xiàn)大幅增加。2018年半年報(bào)顯示，平安銀行IT資本性支出同比增幅達(dá)165%，全行科技人力同比增長(zhǎng)超過(guò)25%；招商銀行在零售領(lǐng)域深耕多年，其管理費(fèi)用增速也高達(dá)16%。因此，只有少數(shù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模大、資本實(shí)力強(qiáng)的銀行才有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)還需要便捷、公開(kāi)、統(tǒng)一的社會(huì)信息數(shù)據(jù)體系與之配合，才能更好發(fā)揮金融科技的優(yōu)勢(shì)。

其二，銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好降低的預(yù)期與現(xiàn)實(shí)存在矛盾。受中美經(jīng)貿(mào)摩擦、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)預(yù)期不穩(wěn)、存量風(fēng)險(xiǎn)逐步暴露等影響，2018年以來(lái)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)偏好明顯降低，風(fēng)控更加謹(jǐn)慎，放貸更加嚴(yán)格。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，零售銀行業(yè)務(wù)在財(cái)務(wù)上表現(xiàn)為低風(fēng)險(xiǎn)、低收益，近年來(lái)美國(guó)銀行業(yè)向零售轉(zhuǎn)型的意圖也是平滑非零售業(yè)務(wù)的高波動(dòng)，不過(guò)只有大型銀行的波動(dòng)降低比較顯著（在股價(jià)的表現(xiàn)上），中小銀行業(yè)務(wù)的波動(dòng)反而加劇。因此，從銀行業(yè)視角看，整個(gè)行業(yè)向大零售轉(zhuǎn)型與普遍的低風(fēng)險(xiǎn)偏好并不匹配。另一方面，以傳統(tǒng)的視角去衡量銀行零售轉(zhuǎn)型是否成功，一個(gè)重要指標(biāo)就是資產(chǎn)結(jié)構(gòu)是否發(fā)生了傾向零售客戶(hù)的變化。但目前個(gè)人房貸市場(chǎng)抑制不減，小微企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)顯而易見(jiàn)，且安全市場(chǎng)容量比較有限，如果銀行業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生大幅變化則意味著向次優(yōu)貸款人擴(kuò)張，這與低風(fēng)險(xiǎn)偏好又是沖突的。從目前條件看，商業(yè)銀行是不是愿意為進(jìn)入零售領(lǐng)域擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)偏好，以及是否具備相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，都有待進(jìn)一步探討。

其三，負(fù)債端競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更加激烈，但整體效果可能并不理想。隨著金融亂象治理和資管新規(guī)實(shí)施的逐步深入，金融脫媒趨勢(shì)逐步減緩，但目前看回到金融抑制的可能性不大，在居民儲(chǔ)蓄率下行期間，銀行負(fù)債端的競(jìng)爭(zhēng)將受到價(jià)格戰(zhàn)和凈值化等多重考驗(yàn)。首先，2007～2017年，我國(guó)居民儲(chǔ)蓄率從48.8%降至7.7%，在儲(chǔ)蓄率未明顯改善條件下，長(zhǎng)期的增量資金有限，存款規(guī)模的瓶頸比較明顯。其次，負(fù)債端成本上升較快，截至2018年6月末，9家上市股份制銀行的計(jì)息負(fù)債平均成本率較2017年同期大幅上行32bp，競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的存款成本上升趨勢(shì)難扭轉(zhuǎn)。最后，目前資管產(chǎn)品凈值化的具體操作模式還在探索階段，加之我國(guó)中長(zhǎng)期資金較少，市場(chǎng)投資的“短期化”傾向明顯，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)后負(fù)債端的期限結(jié)構(gòu)與銀行對(duì)長(zhǎng)期資金需求的落差較大。此外，凈值化管理意味著更加注重抵押物的市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)，與房地產(chǎn)等傳統(tǒng)抵質(zhì)押手段存在明顯區(qū)別。最近股權(quán)質(zhì)押市場(chǎng)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和干預(yù)表明抵押物價(jià)值的價(jià)格變動(dòng)具有強(qiáng)烈的自我強(qiáng)化特征，對(duì)盯市制下抵押物作為風(fēng)險(xiǎn)緩釋手段的有效性提出新挑戰(zhàn)。

技術(shù)視角：貸前、貸中、貸后管理存在諸多短板

一是貸款終端定價(jià)方式仍是基準(zhǔn)利率百分比浮動(dòng)制。雖然很多銀行在成本端實(shí)施了內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價(jià)（FTP），利率市場(chǎng)化也實(shí)施了幾年，但貸款終端定價(jià)仍采用基準(zhǔn)利率浮動(dòng)制。不僅客戶(hù)面臨著較大的重定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，也擠壓了央行貨幣政策空間。隨著全球主要央行貨幣政策轉(zhuǎn)向，我國(guó)央行一旦跟隨加息必將增加實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)償債負(fù)擔(dān)，而這種基準(zhǔn)利率百分比浮動(dòng)制貸款定價(jià)方式導(dǎo)致加息后邊際償債負(fù)擔(dān)的增加具有顯著的不對(duì)稱(chēng)性。以小微企業(yè)貸款利率一般上浮30%估算，100個(gè)基點(diǎn)的加息對(duì)小微企業(yè)的沖擊為130個(gè)基點(diǎn)；而對(duì)于享受基準(zhǔn)利率甚至下浮優(yōu)惠的大型企業(yè)，沖擊小于100個(gè)基點(diǎn)。在不對(duì)稱(chēng)的沖擊下，小微企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力將受損，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)將加劇，其信貸資產(chǎn)質(zhì)量也將進(jìn)一步惡化。

二是適應(yīng)小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式有待建立完善。近年來(lái)，銀行習(xí)慣了做大客戶(hù)、賺大錢(qián)，其營(yíng)銷(xiāo)、風(fēng)險(xiǎn)管理和激勵(lì)機(jī)制都傾向隱含國(guó)家信用的借款客戶(hù)，能否轉(zhuǎn)向基于企業(yè)自身信用和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的小微客戶(hù)還存在幾個(gè)難點(diǎn)。首先，這些大客戶(hù)的構(gòu)成主要是地方政府平臺(tái)、國(guó)有企業(yè)、房地產(chǎn)等，銀行營(yíng)銷(xiāo)手段主要依靠“關(guān)系”，銀行是否有“端盤(pán)子”的意愿和撲下身子的能力去營(yíng)銷(xiāo)小微客戶(hù)？其次，過(guò)去的風(fēng)險(xiǎn)管控過(guò)度依賴(lài)政府信用和擔(dān)保等第二還款來(lái)源，有的銀行甚至將此作為授信審批的前置條件，專(zhuān)業(yè)化、精細(xì)化的信貸評(píng)審能力出現(xiàn)退化。再次，小微企業(yè)盡職免責(zé)難落實(shí)，不像國(guó)企那樣出了事情能劃分責(zé)任，且小微企業(yè)貸款基數(shù)大，出現(xiàn)不良筆數(shù)自然更高，相關(guān)信貸人員受到約束和懲戒的機(jī)率更大。有調(diào)研顯示，小微企業(yè)免責(zé)貸款平均占比不足10%，出現(xiàn)不良后不僅被扣減績(jī)效，還要專(zhuān)責(zé)清收，月收入降至1000元左右，對(duì)基層信貸人員積極性打擊較大。

三是有效貸后管理急需破題。小微企業(yè)普遍規(guī)模較小、資本實(shí)力較弱，市場(chǎng)抗壓能力差，信用風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高，疊加當(dāng)前的周期性因素，很難對(duì)其資產(chǎn)質(zhì)量作出樂(lè)觀(guān)的估計(jì)。在此期間，銀行主動(dòng)向零售轉(zhuǎn)型的需求與管理部門(mén)穩(wěn)定融資供給的要求接軌，就要積極從粗放的貸后管理轉(zhuǎn)型升級(jí)，杜絕“一刀切”地抽貸、斷貸，避免暫時(shí)遇到困難但有發(fā)展前景的企業(yè)資金鏈斷裂，放大風(fēng)險(xiǎn)。但“暫時(shí)遇到困難”和“有發(fā)展前景”的判斷要求銀行對(duì)企業(yè)的信用和行業(yè)的發(fā)展有深刻的認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確的判斷，具有以時(shí)間換空間處置風(fēng)險(xiǎn)的能力。當(dāng)前銀行對(duì)小微企業(yè)信貸不良資產(chǎn)處置除了寄希望于政府的補(bǔ)償或風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，更多依靠自身?yè)軅浜屠麧?rùn)來(lái)加速核銷(xiāo)，缺乏有效風(fēng)險(xiǎn)緩釋手段，這對(duì)小微企業(yè)信貸供給的可持續(xù)性形成巨大挑戰(zhàn)。

監(jiān)管視角：多重風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注

一是存款競(jìng)爭(zhēng)中的過(guò)度金融創(chuàng)新。目前結(jié)構(gòu)性存款增長(zhǎng)迅速，多數(shù)結(jié)構(gòu)性存款產(chǎn)品實(shí)際年化收益率與預(yù)期最高收益率相差很小，實(shí)際構(gòu)成了保本且保收益的“高利率存款”。但引入衍生品后，簡(jiǎn)單的存款產(chǎn)品變?yōu)榭缡袌?chǎng)、跨區(qū)域、跨國(guó)境的產(chǎn)品，更易受到金融市場(chǎng)波動(dòng)的影響。在剛性?xún)陡渡形赐耆蚱频那疤嵯?，以“存款”為基礎(chǔ)進(jìn)行的金融創(chuàng)新涉及的不僅僅是消費(fèi)者保護(hù)的問(wèn)題，有些時(shí)候會(huì)演化為社會(huì)穩(wěn)定的問(wèn)題。在銀行堅(jiān)持凈值化管理的同時(shí)，如何不給客戶(hù)帶來(lái)難以承受的、實(shí)質(zhì)性的損失，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理能力提出更大考驗(yàn)。同時(shí)，我國(guó)場(chǎng)內(nèi)衍生品市場(chǎng)并不發(fā)達(dá)，場(chǎng)外交易的透明度和是否出現(xiàn)新形式的影子銀行都需要密切關(guān)注。

二是零售業(yè)務(wù)中不當(dāng)銷(xiāo)售的問(wèn)題。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，零售業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)較好利潤(rùn)率的主要模式是交叉銷(xiāo)售，被很多中資銀行視為學(xué)習(xí)典范的富國(guó)銀行成功將交叉銷(xiāo)售指標(biāo)提升至戶(hù)均8個(gè)產(chǎn)品，并將這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)保持多年。然而，2016年美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局發(fā)現(xiàn)富國(guó)銀行在零售業(yè)務(wù)中存在捆綁銷(xiāo)售、虛假開(kāi)戶(hù)、未經(jīng)授權(quán)扣費(fèi)等一系列不透明甚至是欺詐性的銷(xiāo)售行為，而為實(shí)現(xiàn)交叉銷(xiāo)售目標(biāo)的激勵(lì)考核機(jī)制是這些違法違規(guī)現(xiàn)象的主因。我國(guó)監(jiān)管部門(mén)對(duì)銀行中存在的違法違規(guī)問(wèn)題一直保持高壓態(tài)勢(shì)，采取了“七不準(zhǔn)”“四公開(kāi)”等一系列措施有效遏制亂收費(fèi)現(xiàn)象，減輕了居民個(gè)人和企業(yè)的負(fù)擔(dān)。但從另一個(gè)角度看，監(jiān)管要求的提高必然增加銀行合規(guī)流程的復(fù)雜性，在一定程度上影響銀行零售業(yè)務(wù)的客戶(hù)體驗(yàn)，加強(qiáng)監(jiān)管可能會(huì)進(jìn)一步削弱銀行相較互聯(lián)網(wǎng)巨頭在金融零售領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

三是零售貸款的真實(shí)性和用途存疑。零售領(lǐng)域貸款的用途一直是監(jiān)管難題，如個(gè)人消費(fèi)貸款有些流向了房地產(chǎn)領(lǐng)域，有些被用作股票、期貨投資，有些被轉(zhuǎn)貸到網(wǎng)貸平臺(tái)。小微企業(yè)很難做到受托支付，由于短期貸款比長(zhǎng)期貸款便宜，借短用長(zhǎng)的現(xiàn)象很普遍。若監(jiān)管?chē)?yán)，續(xù)貸中“過(guò)橋”資金使用就會(huì)增多，加大小微企業(yè)邊際債務(wù)壓力；若監(jiān)管不嚴(yán)，小微企業(yè)貸款就會(huì)成為各種其他貸款需求的“二傳手”。有調(diào)研顯示，一些小微企業(yè)由當(dāng)?shù)卮笮推髽I(yè)創(chuàng)設(shè)，這些貸款通過(guò)小微企業(yè)回流到大型企業(yè)賬戶(hù)。隨著地方政府融資約束更加嚴(yán)格，一些地方政府意愿通過(guò)小微企業(yè)名目獲得貸款，將貸款資金歸集后解決地方基建項(xiàng)目建設(shè)的融資需求。同時(shí)，由于小微企業(yè)貸款利率與民間融資利率差距較大，部分銀行資金可能借道小微企業(yè)貸款流向民間放貸機(jī)構(gòu)。

政策建議

第一，構(gòu)建更加公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。由于大型銀行和互聯(lián)網(wǎng)巨頭在零售銀行領(lǐng)域具有更大優(yōu)勢(shì)，管理部門(mén)需要保障中小型銀行的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，從而更好提升銀行業(yè)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的整體水平?？赏ㄟ^(guò)推進(jìn)社會(huì)資本進(jìn)入金融科技領(lǐng)域、鼓勵(lì)行業(yè)領(lǐng)跑者或第三方向中小銀行提供金融科技運(yùn)營(yíng)服務(wù)、推廣專(zhuān)營(yíng)小微企業(yè)的信貸管理技術(shù)、建立發(fā)展小微企業(yè)信貸資產(chǎn)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)等，促進(jìn)更多銀行獲得服務(wù)小微企業(yè)的能力和機(jī)會(huì)。

第二，推動(dòng)搭建統(tǒng)一的社會(huì)信息共享平臺(tái)。目前小微企業(yè)各項(xiàng)信息分散在多個(gè)政府部門(mén)，建議將企業(yè)繳稅、用水、用電等信息以及個(gè)人的有關(guān)信用信息錄入統(tǒng)一的平臺(tái)，推進(jìn)信用信息平臺(tái)向銀行開(kāi)放共享，減少銀行在向企業(yè)或個(gè)人發(fā)放貸款時(shí)的信息不對(duì)稱(chēng)。同時(shí)，也可建立企業(yè)和個(gè)人融資需求信息發(fā)布平臺(tái)，將客戶(hù)的貸款需求傳遞給銀行，減少銀行與客戶(hù)之間的信息鴻溝。

第三，建立更加開(kāi)放的銀行業(yè)態(tài)。銀行業(yè)與社會(huì)信用信息共享應(yīng)是雙向的、互惠的。歐洲已通過(guò)Second Payment Service Directive法案，要求銀行在一定條件下向科技公司共享客戶(hù)數(shù)據(jù)。我國(guó)也應(yīng)推進(jìn)金融客戶(hù)信息方面的有關(guān)立法，在保證客戶(hù)信息安全和金融穩(wěn)定的前提下，適度向社會(huì)開(kāi)放金融信息共享，促進(jìn)銀行與零售領(lǐng)域的非銀行競(jìng)爭(zhēng)者逐步轉(zhuǎn)為合作關(guān)系，共同擴(kuò)大金融服務(wù)覆蓋面，提升金融服務(wù)的運(yùn)行效率。

第四，持續(xù)提升銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力。通過(guò)運(yùn)用大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等技術(shù)，提高授信審批分析能力、貸款流向監(jiān)測(cè)能力及貸后風(fēng)險(xiǎn)處置能力。逐步通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化、程式化的小微企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)降低客戶(hù)經(jīng)理的責(zé)任負(fù)擔(dān)，努力以更加客觀(guān)的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)對(duì)小微企業(yè)不良貸款責(zé)任的認(rèn)定，減少逆向激勵(lì)。

第五，做好相關(guān)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控。密切監(jiān)測(cè)零售領(lǐng)域高增速業(yè)務(wù)的發(fā)展動(dòng)態(tài)，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警監(jiān)測(cè)。適時(shí)開(kāi)展壓力測(cè)試，及時(shí)控制過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)違法違規(guī)行為保持高壓態(tài)勢(shì)。堅(jiān)持“透明、隔離、可控”原則，強(qiáng)化跨行業(yè)、跨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)防范。持續(xù)督促銀行機(jī)構(gòu)堅(jiān)守風(fēng)險(xiǎn)防范第一道防線(xiàn)，不斷健全行內(nèi)全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系，強(qiáng)化內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)能力。

（本文僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，與所在單位無(wú)關(guān)）

（作者單位：中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)股份制銀行部）