殷映群,黃國(guó)梅,胡德泉

(南昌大學(xué)醫(yī)院a.體檢科；b.院內(nèi)感染科；c.質(zhì)控科,南昌330006)

大面積雙下肢擦挫傷多見(jiàn)于劇烈運(yùn)動(dòng)或交通意外,因皮膚與地面或者硬物發(fā)生強(qiáng)烈摩擦所致。由于暴力與皮膚呈切線位接觸,往往造成創(chuàng)面大小不等,擦痕深淺不一,傷及表皮乃至真皮,且傷口表面往往附有泥沙、油污,皮屑、皮瓣邊緣不整齊及嚴(yán)重污染等,處理不當(dāng),極易引發(fā)傷口感染,而傷口感染往往是影響傷口愈合的一個(gè)重要的因素。當(dāng)傷口出現(xiàn)感染后,未得到及時(shí)的處理,或者處理不當(dāng),輕則會(huì)阻礙傷口新肉芽的生長(zhǎng),使得傷口延遲愈合,重則出現(xiàn)細(xì)菌毒素吸收,導(dǎo)致受細(xì)菌入侵的面積不斷擴(kuò)大,引發(fā)全身性癥狀,使得患者病程大大延長(zhǎng)[1]。臨床上傳統(tǒng)的傷口換藥方法是碘伏濕敷,但是此方法傷口愈合慢,效果不明顯。筆者對(duì)64例大面積雙下肢擦挫傷伴感染患者采用美鹽敷料進(jìn)行創(chuàng)面換藥,均取得了滿意的療效。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選擇2015年1月至2017年1月南昌大學(xué)醫(yī)院收治的大面積雙下肢擦挫傷伴感染患者128例,排除合并嚴(yán)重的心、肺疾病、合并低蛋白血癥和糖尿病、免疫系統(tǒng)疾病及使用過(guò)免疫抑制劑、放化療、營(yíng)養(yǎng)不良的患者。將128例患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為2組：觀察組64例,男40例,女24例,年齡16～68(22.9±1.2)歲。對(duì)照組64例,男38例,女26例,年齡18～69(23.1±0.7)歲。2組性別、年齡比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 護(hù)理方法

1.2.1 創(chuàng)面處理方法

2組均先給予1%鹽酸丁卡因溶液噴灑創(chuàng)面。3 min后,使用0.9%氯化鈉注射液沖洗創(chuàng)面,并輔以五官科無(wú)齒鑷和剪刀對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行清理和修整,將創(chuàng)面的污垢、壞死組織、潰瘍、血跡、皮屑等清除,再使用3%雙氧水和0.5%甲硝唑?qū)?chuàng)面進(jìn)行消毒,即創(chuàng)面及其周?chē)?0 c m的皮膚采用0.5%碘伏充分消毒,待創(chuàng)面干燥。在此基礎(chǔ)上,觀察組采用美鹽敷料條或美鹽片填敷于傷口內(nèi),外用無(wú)菌干紗布覆蓋膠布固定,并視傷口部位及活動(dòng)度加繃帶包扎,直至傷口感染完全控制,創(chuàng)面肉芽新鮮、色澤鮮紅、少或無(wú)滲出液與傷口分泌物、創(chuàng)周皮膚無(wú)紅、腫、熱、痛及皮溫升高癥狀,患者體溫正常,血象正常,傷口進(jìn)入增生期,停止使用美鹽敷料,換用0.9%氯化鈉注射液紗布覆蓋傷口表面,外用無(wú)菌干紗布覆蓋膠布固定直至愈合。對(duì)照組采用0.5%碘伏紗布引流條填塞傷口,固定和包扎同觀察組。

1.2.2 創(chuàng)面換藥方法

根據(jù)傷口的滲出液多少、傷口氣味、患者局部反應(yīng)、敷料的分泌物顏色及量決定換藥間隔時(shí)間和頻率,早期每24 h更換一次,后期每48 h或72 h更換一次,指導(dǎo)患者休息時(shí)抬高患肢,以減輕患肢腫脹和疼痛,并避免污染或二次損傷。換藥期間囑患者盡量多攝入維生素和微量元素,忌食辛辣刺激性食物,盡量避免過(guò)量、劇烈的運(yùn)動(dòng),以免影響傷口愈合速度.當(dāng)敷料浸濕或出現(xiàn)脫落時(shí),及時(shí)更換。

1.3 觀察指標(biāo)與療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

觀察2組換藥時(shí)疼痛程度比例和創(chuàng)面清創(chuàng)期、肉芽期、恢復(fù)期少量、中量、大量的滲出液比例及創(chuàng)面愈合時(shí)間、換藥次數(shù)、臨床療效。

換藥時(shí)疼痛程度評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：依據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)疼痛分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。0級(jí)：無(wú)疼痛或稍感不適,患者表情安靜；1級(jí)：輕微疼痛,可忍受,患者表情安靜,但有皺眉動(dòng)作；2級(jí)：明顯疼痛,可忍受,但患者有咬牙、呻吟等；3級(jí)：劇烈疼痛,不能忍受,患者出現(xiàn)嚎叫。

滲出液量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：滲出液量根據(jù)24 h無(wú)菌紗布被浸濕面積估計(jì),少量≤1/5；中量1/5～2/5；大量≥2/5。

療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：痊愈為傷口由肉芽組織填充,傷口的上皮細(xì)胞向中間移動(dòng),覆蓋住創(chuàng)面,創(chuàng)面完全愈合,局部炎癥癥狀消失；顯效：傷口由肉芽組織填充,傷口的上皮細(xì)胞向中間移動(dòng),創(chuàng)面直徑較前縮小1/2以上,但仍未完全覆蓋創(chuàng)面,創(chuàng)面無(wú)炎性分泌物,疼痛明顯減輕；有效為傷口的炎性分泌物明顯的減少,可見(jiàn)部分新鮮的肉芽組織充填,創(chuàng)面有輕度的炎癥,創(chuàng)面直徑較前縮小1/3以上,疼痛減輕；無(wú)效為傷口仍蒼白和水腫,創(chuàng)面仍有膿性分泌物或者治療前后的創(chuàng)面無(wú)變化,甚至創(chuàng)面較前擴(kuò)大?？傆行剩?痊愈＋顯效＋有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)量資料以x±s表示,組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組療效的比較

觀察組總有效率明顯高于對(duì)照組(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 2組療效的比較 例

2.2 2組換藥時(shí)疼痛程度比例的比較

2組換藥時(shí)疼痛程度為2級(jí)、3級(jí)所占比例比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組換藥時(shí)疼痛程度為0級(jí)所占比例明顯高于對(duì)照組,換藥時(shí)疼痛程度為1級(jí)所占比例明顯低于對(duì)照組(均P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 2組換藥時(shí)疼痛程度比例的比較

2.3 2組創(chuàng)面各期滲出液比例的比較

觀察組創(chuàng)面清創(chuàng)期、肉芽期少量、中量、大量的滲出液和恢復(fù)期大量滲出液所占比例與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組恢復(fù)期少量、中量的滲出液所占比例均明顯低于對(duì)照組(均P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表3 2組創(chuàng)面各期滲出液比例的比較

2.4 2組創(chuàng)面愈合時(shí)間及換藥次數(shù)的比較

觀察組創(chuàng)面愈合時(shí)間明顯短于對(duì)照組,換藥次數(shù)明顯少于對(duì)照組(均P＜0.05)。見(jiàn)表4。

表4 2組創(chuàng)面愈合時(shí)間及換藥次數(shù)的比較 x±s

3 討論

雙下肢大面積擦挫傷因皮損面積大、滲出多、皮瓣邊緣不整及常附著游離皮屑傷口愈合過(guò)程復(fù)雜,需經(jīng)過(guò)滲出期、纖維化增生期、瘢痕修復(fù)期3個(gè)階段,任意階段受到不利因素影響均可阻礙傷口的正常愈合。當(dāng)傷口感染后,細(xì)胞代謝功能會(huì)變?nèi)?局部供血受阻,加上傷口滲液多,不能充分引流,影響正常肉芽的形成,導(dǎo)致肉芽水腫,增加患者的痛苦和換藥的次數(shù)[2-3],因此根據(jù)傷口恢復(fù)情況采用合理的護(hù)理措施和相應(yīng)的敷料,使傷口能按照愈合周期正常愈合尤其重要。對(duì)患者創(chuàng)面換藥,采用碘伏濕敷的傳統(tǒng)方法存在換藥時(shí)間長(zhǎng)、患者痛苦、效果不佳的缺點(diǎn),且磺伏易引起肉芽組織纖維化,影響傷口愈合。

美鹽是由吸收性聚酯纖維與28%氯化鈉的非紡織物,其機(jī)制是通過(guò)高滲透作用,使細(xì)菌菌體蛋白脫水死亡,并可吸收大量滲液。在高氯化鈉環(huán)境下可使感染的壞死組織溶解與吸收,促進(jìn)傷口清創(chuàng),縮短炎癥期過(guò)程,減輕肉芽水腫,促進(jìn)肉芽生長(zhǎng),加速傷口自然愈合,利于上皮組織爬行,促進(jìn)創(chuàng)面愈合[4-5]。另外,用美鹽敷料換藥時(shí)操作比較方便,裁剪后沒(méi)有碎屑產(chǎn)生。在填塞后,吸收滲液可整體取出,不會(huì)殘留和引起出血,減少了再次感染的機(jī)會(huì),能夠有效促進(jìn)感染傷口的凈化,從而縮短傷口的愈合時(shí)間[6-9]。本研究結(jié)果顯示,觀察組總有效率明顯高于對(duì)照組(96.88%比87.50%,P＜0.05)。觀察組換藥時(shí)疼痛程度為0級(jí)所占比例明顯高于對(duì)照組,換藥時(shí)疼痛程度為1級(jí)所占比例和觀察組恢復(fù)期少量、中量的滲出液所占比例均明顯低于對(duì)照組,創(chuàng)面愈合時(shí)間明顯短于對(duì)照組,換藥次數(shù)明顯少于對(duì)照組(均P＜0.05),提示與常規(guī)碘伏濕敷相比,美鹽敷料用于大面積雙下肢擦挫傷伴感染換藥效果更為顯著。