陳 亮,李 元

(上海交通大學國際與公共事務學院,上海200240；上海師范大學馬克思主義學院,上海200234；中共浙江省委黨校政治學教研部,浙江杭州311121)

改革開放以來,伴隨單位制的解體以及城市化的推動,中國社會結構日益從“總體性社會”走向“流動性社會”,在這個過程中,社會日益呈現(xiàn)流動化、多元化、碎片化的狀態(tài)?！霸诟叨乳_放、流動的新型社會背景下,傳統(tǒng)基層治理網(wǎng)絡的‘盲區(qū)’愈發(fā)明顯”[1]134,這些“盲區(qū)”的存在,一方面表明了基層社會治理存在“脫嵌”問題;另一方面反映了隨著單位制這一抓手的失靈,黨的建設在基層社會治理中出現(xiàn)了“懸浮化”問題,具體表現(xiàn)為價值懸浮化、平臺懸浮化、活動懸浮化、機制懸浮化等四個方面,這些問題與現(xiàn)象的存在,使得黨的社會基礎鞏固與否越來越表現(xiàn)為黨建能否引領基層社會治理實踐。換言之,加強黨的領導、鞏固黨的執(zhí)政基礎,關鍵在于充分發(fā)揮黨在基層社會治理中的領導核心作用。正是在這個意義上,十八大以來黨中央高度重視黨的建設對于基層社會治理的引領功能。2015年3月5日,習近平在全國“兩會”期間參加上海代表團的審議時指出,要把加強基層黨的建設、鞏固黨的執(zhí)政基礎作為貫穿社會治理和基層建設的一條紅線。十九大報告更是明確提出,完善黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制,打造共建共治共享社會治理格局的戰(zhàn)略舉措[2]。在黨中央系列精神的指導下,全國各地興起了一系列的黨建引領基層社會治理創(chuàng)新實踐,這些實踐并非是傳統(tǒng)意義上的黨建實踐,也并非是西方“社會中心主義”所討論的自主自治,而是具有鮮明的中國特色,其背后的深層邏輯是去懸浮化與嵌入式治理的統(tǒng)合,即通過黨建對于基層社會治理的引領,將黨建的有效性融于基層社會治理中的現(xiàn)實問題解決的軌道上來,實現(xiàn)二者的有機統(tǒng)一。

在此背景下,鑒于此,本文通過對基層黨建中的“懸浮化”與“脫嵌”的基層社會治理二者之間的關聯(lián)性分析,試圖為新時期黨建引領基層社會治理的創(chuàng)新邏輯,提供一個更具說服力的解釋視角和分析框架,在此基礎之上,繼而通過對黨建引領基層社會治理創(chuàng)新的總體把握,闡釋新時期黨建引領基層社會治理的創(chuàng)新類型,以期為新時代中國特色社會主義背景下加強和鞏固黨的社會基礎,加強和創(chuàng)新社會治理提供一定的參考。

1 問題的提出：基層黨建中的“懸浮化”與脫嵌的基層社會治理

改革開放以來,隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展、城市化進程的加快,計劃經(jīng)濟時代的單位制快速解體,雖然單位依然存在,但它“從對其成員的全方位控制,轉(zhuǎn)變?yōu)橹粚ζ涑蓡T的職業(yè)活動加以控制,不再管理其非職業(yè)活動”[3]205。社會自主性增強,社會日益呈現(xiàn)流動性、網(wǎng)絡化、碎片化的狀態(tài),這一趨勢使得依賴組織、動員、指令的黨組織在基層社會治理中越來越難以有效“進場”,導致在基層黨建中出現(xiàn)“懸浮化”問題。盡管保持自主性和空間是基層社會的活力所在,但是這些空間不能過度拓展,如果不加適當引領,很容易在基層社會治理中出現(xiàn)諸如各行其是、偏離失控等“脫嵌問題”,這些問題進而會對黨的領導的鞏固乃至黨的執(zhí)政根基產(chǎn)生威脅。綜合來看,基層黨建中的“懸浮化”與“脫嵌”的基層社會治理體現(xiàn)在如下四個層面：

1.1 基層黨建在價值層面上“懸浮化”與基層社會治理的脫嵌

這里所謂的價值,就是意識形態(tài)的建設問題在基層黨的建設中的體現(xiàn)。從中國特色的政黨、國家、社會關系來看,黨建的目的在于用黨的意識形態(tài)整合國家、社會意識形態(tài),實現(xiàn)三者的統(tǒng)一。就對國家意識形態(tài)的整合來說,中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨,可以通過制度化的程序,將其意識形態(tài)上升為國家意識形態(tài),實現(xiàn)對國家意識形態(tài)的有效整合。然而,一旦落實到社會意識形態(tài)層面時,這種權力運行及制度化邏輯,就會因為社會的多元化、流動化、網(wǎng)絡化而陷入“整合乏力”的境地。在缺少整合和共識基礎的情況下,社會價值體系呈現(xiàn)明顯的“碎片化”狀態(tài),作為執(zhí)政黨意識形態(tài)的馬克思主義觀念體系懸浮在社會之上,難以深入到社會內(nèi)部。這一問題的存在,使得執(zhí)政黨的意識形態(tài)在多元價值的沖擊下,在整個價值體系的影響力與其領導地位明顯不匹配。據(jù)相關調(diào)查顯示,目前中國社會的多元價值體系中,市場競爭、拜金主義、傳統(tǒng)道德、流行文化、享樂主義的影響力靠前,馬克思主義的影響力卻只位居第十位[4]50。

1.2 基層黨建在平臺層面上“懸浮化”與基層社會治理的脫嵌

目前在基層社會治理中有共治、自治兩大平臺。在街鎮(zhèn)層面的共治平臺有黨建聯(lián)席會議、社區(qū)委員會等;下沉到居民區(qū)的自治平臺有居委會、業(yè)委會等。這些平臺的建設,目的是加強黨的領導、鞏固黨的社會基礎,也的確在成立后很好地將黨組織的權力延伸到基層社會。然而,這種延伸往往更多地是依托權力自上而下、組織動員方式的推動,在實踐的過程中,隨著新生社會空間的生長,這些平臺對于無行政隸屬關系的“兩新組織”、基于趣緣、業(yè)緣的“活動團體”以及城郊結合部的“流動型社區(qū)”往往缺少實質(zhì)性的影響力。正如景躍進教授指出的,在脫鉤改制而來的新社會組織和大量的民辦新社會組織以及其他團體中,黨組織對人、財、物沒有實際的控制力,因此其組織作用難以影響和滲透到這些組織中去[5]。故而,在面對新生社會空間時,過去依托權力滲透驅(qū)動的黨建平臺,由于缺少實質(zhì)性的抓手,在平臺運作過程中很容易出現(xiàn)“空轉(zhuǎn)”“停轉(zhuǎn)”問題。

1.3 基層黨建在活動層面上的“懸浮化”與基層社會治理的脫嵌

實踐活動是連接黨建與基層社會治理的紐帶,實踐活動質(zhì)量的高低是決定黨建是否有生命力的關鍵所在?；鶎狱h建在活動層面上涉及活動主體、活動內(nèi)容以及活動形式三個方面,通過對這三個方面的調(diào)研和梳理,我們發(fā)現(xiàn),活動層面上的“懸浮化”是基層黨建亟待解決的現(xiàn)實問題。從活動主體來看,黨政主體參與積極性較高,但社會力量參與度偏低。隨著基層社會治理被納入到政績考核指標體系之中,各級黨政部門參與基層社會治理的積極性被點燃,從而催生了一系列黨建引領基層社會治理項目,這一現(xiàn)象,表面上看是多元主體共同探索的結果,實際上是黨政主導下行政吸納社會力量的“動員式參與”“非均衡式參與”,社會力量參與積極性和參與度還相對較低。從活動內(nèi)容來看,目前的基層黨建活動對于政務型活動、文體活動、公益志愿活動比較關注,對于基層社會問題以及深層利益沖突問題卻是被動式回應,這樣帶來的問題是黨建的業(yè)務訴求“懸浮”于基層社會治理中的多樣性訴求。從活動形式來看,自上而下的黨建邏輯主導著基層社會治理,權力難以實現(xiàn)真正意義上的下沉。一般來說,只有基于執(zhí)政黨與基層社會的充分、均衡互動,才能實現(xiàn)黨建與基層社會治理的精準對接,這是因為無論是自上而下的黨建邏輯,還是自下而上的基層社會治理邏輯,都是基于自身的實踐場域而展開的,在沒有建立兩個場域?qū)υ挋C制的情況下很難有真正意義上的對接。因此,在自上而下黨建邏輯的主導下,一方面,黨政的條線部門無法深入到基層社會;另一方面,作為最基層“塊”的街道難以結合本地特殊性,發(fā)揮協(xié)調(diào)和監(jiān)督條線管理部門的職能[6]9,基于兩者互動的不充分、不均衡,基層黨建在活動形式上的懸浮化伴隨著基層社會治理的脫嵌。

1.4 基層黨建在機制層面上“懸浮化”與基層社會治理的脫嵌

目前,全國各地的區(qū)域化黨建實踐在一定區(qū)域范圍內(nèi)構建了“全覆蓋、無盲區(qū)”的黨建網(wǎng)絡,覆蓋了基層社會治理的各個方面,取得了很大進展,但是從實際效果來看,目前的基層黨建活動依然缺少嵌入到基層社會治理各個領域的深層次機制。一是依托區(qū)域化黨建,黨政各部門構筑了向社會組織購買公共服務的機制,但由于黨政科層系統(tǒng)的封閉化傾向,使得公共服務購買陷入行政主導“路徑依賴”的慣性之中,與此對應的是,社會組織必須要通過與黨政部門建立依附性關系才可能取得組織發(fā)展必需的合法性資源[7],這樣帶來的后果是,黨政部門向社會組織購買公共服務存在一定程度的屬地化傾向、權益性運作、部門主義思維、行政業(yè)務轉(zhuǎn)移以及公共服務性不強的問題,它們的存在,不僅造成黨政各部門試圖通過市場機制嵌入社會組織的嘗試變得具有行政化色彩,還造成一些社會組織為了獲取項目支持,越來越迎合黨政部門的需要,成為黨政在社會領域的延伸,出現(xiàn)“許多外包出的公共服務與公眾需求脫節(jié)”[8]的現(xiàn)象,在一定程度上脫嵌于基層社會治理中的真實問題。二是依托區(qū)域化黨建,黨政各部門構筑了與企業(yè)合作的PPP機制,但受傳統(tǒng)思維的影響,黨政各部門還不習慣將PPP視為融資平臺,有時在與企業(yè)的合作上存在一定程度的過度干預問題,由此,社會資本參與的積極性不高,PPP機制無法從廣度和深度成為撬動基層社會治理的有效杠桿。

2 去“懸浮化”與再嵌入：新時期黨建引領基層社會治理的創(chuàng)新邏輯

正是認識到基層黨建中的“懸浮化”與基層社會治理脫嵌的關聯(lián)性,近些年來全國各地興起了一系列的黨建引領基層社會治理創(chuàng)新實踐,這些實踐并非是傳統(tǒng)意義上的黨建實踐,也并非是西方“社會中心主義”所討論的自主自治,而是具有鮮明的中國特色,其背后的深層邏輯是去懸浮化與嵌入式治理的統(tǒng)合。具體來說,涉及多層次的治理網(wǎng)絡,多種形式的議事平臺以及正式、非正式的合作機制的構建等多個維度。

2.1 構建多層次的治理網(wǎng)絡,推動基層社會治理的去懸浮化與再嵌入

黨建和基層社會治理之所以在價值、平臺、活動、機制層面上存在“懸浮化”和脫嵌的問題,從公共問題本身屬性來看,是因為這些問題屬于典型的棘手問題①關于棘手問題的翻譯,有些學者將其翻譯為邪惡問題,中國臺灣學者更多地將其翻譯為棘手問題,由于中文中的邪惡具有道德上的價值判斷,它違背了英文該詞的真實含義,所以綜合考量,本文接受中國臺灣學者的譯法,將其翻譯為棘手問題。(wicked problems),它的突出特征是跨越組織的傳統(tǒng)管轄區(qū)并且跨越公共部門與私人部門之間的傳統(tǒng)邊界,所以,政府、市場、社會都無力獨自應對此類社會問題的治理[9]1。多層次的治理網(wǎng)絡,其意義不僅在于將黨政、市場以及社會等多元主體納入到治理體系中,更體現(xiàn)在通過多層次治理網(wǎng)絡的構建,實現(xiàn)了相互嵌入和聯(lián)接,從而將黨的組織系統(tǒng)與基層社會治理系統(tǒng)整合為一個動態(tài)性、復雜化、整體性的調(diào)適性系統(tǒng),在這個系統(tǒng)內(nèi)部既存在縱向的組織網(wǎng)絡關系——偏重于黨的領導,通過條條設置,實現(xiàn)黨的組織系統(tǒng)向基層的延伸,通常以指令、考核、晉升的方式驅(qū)動縱向組織網(wǎng)絡的運轉(zhuǎn);還存在大量的橫向協(xié)作關系——偏重于黨的引領,黨的組織系統(tǒng)通過價值引領、平臺搭建、資源整合以及機制構建,為基層社會治理中各種橫向協(xié)作關系的展開創(chuàng)造積極條件。這樣,多層次治理網(wǎng)絡的構建一方面契合了基層社會治理的結構,另一方面厘清了黨的領導和黨的引領之間的區(qū)別以及二者在不同網(wǎng)絡關系中的準確定位,在此意義上,黨的引領得以向基層社會“沉下”,實現(xiàn)了與基層社會的再嵌入,進而有助于鞏固黨的領導。

2.2 構建多種形式的議事平臺,推動基層社會治理的去“懸浮化”與再嵌入

克服基層黨建和基層社會治理在價值、平臺、活動、機制層面上的“懸浮化”和脫嵌問題,需要構筑融合執(zhí)政黨、國家與社會對話互動、共建共享的公共空間,這種公共空間是實現(xiàn)無縫隙治理、多元共享的“界面”。民主協(xié)商作為中國特色社會主義民主的重要組成部分,在基層社會治理中扮演著作為執(zhí)政黨、國家與社會,政府與民眾之間保持互動、形成有機聯(lián)系的共同“界面”的角色[10]115。也正是在這個意義上,為了將加強黨的基層建設與基層社會治理現(xiàn)代化結合起來,近些年來,全國各地興起了一系列的基層協(xié)商民主創(chuàng)新實踐,其要義在于通過拓寬民主協(xié)商的范圍與渠道、豐富民主協(xié)商的內(nèi)容與形式,推動基層社會治理的去懸浮化與再嵌入。以上海為例,目前普遍建立了街鎮(zhèn)層面的協(xié)商議事平臺,居民區(qū)層面的協(xié)商議事平臺,居民區(qū)與駐區(qū)單位、居委會之間的橫向協(xié)商議事平臺以及黨政部門與社區(qū)居民之間的縱向協(xié)商平臺,多種形式議事平臺的建立,一方面推動了黨建工作的“下沉”,另一方面推動了基層社會治理的“上浮”,進而實現(xiàn)了二者在議事平臺上的“匯合”和“對接”。

表1 基層社會治理中議事平臺：以上海為例

2.3 構建正式、非正式的合作機制,推動基層社會治理的去“懸浮化”與再嵌入

正式機制和非正式機制的互為補充是實現(xiàn)黨的領導權威性和基層社會治理有效性的重要保證。正式機制體現(xiàn)了權威性,穩(wěn)定秩序,以不變應萬變;非正式機制體現(xiàn)了權變性,可以在不挑戰(zhàn)正式機制的前提下允許基層保持一定的靈活性,以萬變應不變[11]。這二者的互為補充將正式機制的權威性與非正式機制的靈活性有機結合起來,在一定程度上避免了基層社會治理過程中的“懸浮”與脫嵌問題。就黨政各部門與社會組織的合作來說,為避免屬地化傾向、權益性運作、部門主義思維、行政業(yè)務轉(zhuǎn)移、公共服務性不強等問題,除了建立正式的購買公共服務機制外,還建立了正式的第三方獨立評價機制以及引入關系、信任、信譽、互惠等非正式機制,通過兩類機制的框定和補充,推動了黨政部門與社會組織合作向縱深方向的發(fā)展。

涉及PPP的公私合作,國際上通常涵蓋項目層面和政策層面兩個部分,項目層面的合作強調(diào)將私人資本和管理引入合作治理,政策層面的合作強調(diào)在制定和確立政策措施時就應該把公共部門和私營企業(yè)放在一起考慮[12]7。近些年來,我國黨政各部門與企業(yè)的PPP合作逐漸從項目層面走向項目層面和政策層面的有機結合。如2014年,國務院、發(fā)改委分別頒布了《國務院關于創(chuàng)新重點領域投融資機制鼓勵社會投資的的指導意見》(國發(fā)〔2014〕60號)、《關于開展政府和社會資本合作的指導意見》(發(fā)改投資〔2014〕2724號)兩個文件,對項目的類別、范圍以及對私營企業(yè)的利益都給予綜合考慮和進一步的規(guī)范。此外,在正式的PPP機制之外,探索以行業(yè)協(xié)會為基礎的中介機制,將其作為黨政部門與私營企業(yè)合作的紐帶,比單純的黨政部門直接驅(qū)動效果會更好,也更容易獲得私營企業(yè)的支持和參與。正是在這個意義上,近些年來,各級黨政部門越來越重視與行業(yè)協(xié)會的關系,為黨政部門與企業(yè)的合作建立暢通的聯(lián)絡通道。一般來說,這些社會關系不是來自正式的權力關系,而是來自非正式的互動或其他社會領域[13]45,如果運用得當,可以彌補正式機制嵌入性不足的問題,但需要指出的是,非正式機制只能作為正式機制的補充,一旦主次顛倒,基層社會治理就很容易衍生“變異”問題。

表2 基層社會治理中的正式、非正式機制：以上海為例

3 嵌入式引領與有效治理：新時期黨建引領基層社會治理創(chuàng)新的類型學分析

基于對基層黨建中的“懸浮化”與脫嵌的基層社會治理的綜合分析,在把握新時期黨建引領基層社會治理創(chuàng)新邏輯的基礎上,可以將新時期黨建引領基層社會治理創(chuàng)新歸結為嵌入式引領與有效治理的集成。該探索活動將執(zhí)政黨建設與基層社會治理創(chuàng)新緊密結合在一起,從而構建了以黨組織為核心的有機整合基層治理模式,這是新時期黨組織解決基層社會治理問題的一個中國式方案[14]。圍繞治理在何種理念上展開、治理依托哪些主體參與、治理需要哪些資源以及治理在何種機制上運行,按照類型學的劃分,可以將新時期黨建引領基層社會治理創(chuàng)新,分為價值引領式治理、平臺搭建式治理、資源整合式治理、機制保障式治理等四種類型。

3.1 價值引領式治理

價值引領是基層社會治理實踐的靈魂,正是在這個意義上,各級黨組織特別是黨中央,在基層社會治理中高度重視主流意識形態(tài)的宣傳和建構,強化社會主義核心價值的引領作用。通常來說,主流意識形態(tài)是具有符號意義的信仰和觀點的表達形式,它以表現(xiàn)、解釋和評價現(xiàn)實世界的方法來形成、動員、指導、組織和證明一定的行為模式或方式[15]265。主流意識形態(tài)作為觀念的上層建筑,通常表現(xiàn)為核心價值體系的建構與引領,也正是在這個意義上價值引領被視為黨建工作的核心。價值引領式治理就是用社會主義核心價值這一內(nèi)核,引領基層社會中的傳統(tǒng)價值與現(xiàn)代價值、主流價值與大眾價值、本土價值與外來價值,協(xié)調(diào)多元價值之間的沖突,尋找價值之間的“重疊共識”,從而在基層社會治理的過程中推動價值再構、共識形成。價值引領式治理的難度系數(shù)很大,之所以如此,是因為當前中國社會正處于轉(zhuǎn)型時期,價值合力遠未形成,現(xiàn)有社會價值體系中多元價值之間的張力與沖突還沒有得到很好地消解,價值理念之間還存在一定程度的離散效應[16]。在“政黨-國家”體制下,價值引領式治理通常涵蓋內(nèi)核價值對外圍價值的統(tǒng)領以及內(nèi)核價值對外圍價值的吸納和轉(zhuǎn)化兩個方面的內(nèi)容,因此,價值引領式治理對于黨政系統(tǒng)的依附性最強,只有黨政的權威性地位才具有足夠的實力和影響力統(tǒng)合和塑造執(zhí)政黨、國家與社會三個領域的“元價值”①元價值是指那種能夠為次一級的其他延伸價值和附加價值賴以為基礎的、具有準則性質(zhì)和核心地位的觀念。參見張小勁等：《理解政治：全球視野與中國關懷》(中央編譯出版社2016年版)第130頁。,將社會主義核心價值打造成為其他價值的基礎和內(nèi)核。

3.2 平臺搭建式治理

為了推動“一核多元”共治格局的形成,黨建引領基層社會治理十分注重各類治理平臺的搭建,在適應基層社會動態(tài)變化的過程中,逐漸形成了具有中國特色的平臺搭建式治理思路。所謂平臺搭建式治理,一般以黨組織為核心,通過黨組織的引領作用,構建多層次的、覆蓋面廣的實體平臺和虛擬平臺,這些平臺的搭建,為吸納多元主體的共同參與提供基本依托,進而推動基層社會治理中“一核多元”共治格局的形成。以上海為例,在平臺搭建式治理實踐的推動下,目前有黨建聯(lián)席會議、社區(qū)代表大會、黨建服務中心、居民區(qū)黨建、樓組黨建等多層次的治理平臺,還有各種形式的網(wǎng)絡黨建平臺,如“一網(wǎng)覆蓋”黨建信息系統(tǒng)、“微心愿”公益平臺、“浦東e家園”等。由于多方主體都有參與基層社會治理的訴求,因此,平臺搭建式治理的難度系數(shù)較為容易。在中國“政黨—國家”體制下,平臺搭建往往需要依賴黨組織的組織化力量驅(qū)動,其他主體難以有與之匹配的實力與影響力,所以,無論是共治平臺還是自治平臺,都需要發(fā)揮黨組織的權威性影響力,從這個意義上來說,平臺搭建式治理對于黨政的依附性很強。隨著多元主體參與意識、治理訴求的不斷增強,平臺搭建式治理為推動多元主體的參與提供了依托和載體,其地位在基層社會治理中日益凸顯。

3.3 資源整合式治理

能否積極地開發(fā)并整合資源是決定黨建引領基層社會治理能否取得成功的關鍵,也正是在這個意義上,新時期黨建引領基層社會治理創(chuàng)新,圍繞治理所需的人力資源、物質(zhì)資源、精神資源、信息資源等進行系統(tǒng)整合,逐漸探索出資源整合式治理這一新類型。所謂資源整合式治理,就是在各級黨組織的引領下,確立以基層公共事務治理為導向的共治、自治體系,通過跨部門、跨邊界、跨區(qū)域的聯(lián)動和牽引,圍繞某項公共事務驅(qū)動人力資源、物質(zhì)資源、精神資源、信息資源的整合,以資源的集成和優(yōu)化,推動基層社會治理效能的提升。一般來說,資源整合式治理試圖突破部門封鎖、條塊分割、公私邊界、區(qū)域分離的限制,通過發(fā)揮資源集成、優(yōu)勢互補,拓展基層社會治理的功能,它是激活基層社會治理創(chuàng)新的重要動力。資源整合式治理,雖然是在黨建引領下發(fā)揮作用,但這種引領通常是基于互惠互賴關系驅(qū)動的,多元主體通過合作上的互惠和彼此資源上的交換,很容易在相關公共事務治理上取得利益共識,因此,難度系數(shù)較易。在資源整合式治理中,由于任何主體或組織都不可能在這些資源中占據(jù)絕對優(yōu)勢地位,所以,一方面,主體或組織之間的地位相對平等,它們之間的依附性較弱;另一方面,在單一主體缺少充足資源的情況下,借力其他主體的資源,對于推動基層社會治理來說就顯得比較重要,在這個過程中,基于資源依賴關系,多元主體選擇彼此合作,借助其他主體的資源來實現(xiàn)依靠自身無法完成的目標[17]。

3.4 機制保障式治理

黨建引領基層社會治理過程中治理體系的運行與功能、治理要素的關系與互動方式是通過一系列的機制表現(xiàn)出來。機制建構是一項系統(tǒng)工程,受傳統(tǒng)、觀念、體制、主體、環(huán)境等因素的綜合影響。近年來,我國各地興起的黨建引領基層社會治理創(chuàng)新實踐,從微觀層面上來看,就是通過對基層社會治理中各要素的關系和互動方式進行梳理和建構,進而推動基層社會治理體系運行規(guī)范與功能優(yōu)化的一種機制保障式治理。機制保障式治理涉及多個層面,有關于傳統(tǒng)層面的道德治理、習俗治理、村規(guī)民約、居民公約的建構與保障等;有關于觀念層面的主流意識形態(tài)的統(tǒng)領機制、學習機制、吸納機制等;有關于體制層面的區(qū)域化黨建機制、基層共治機制、基層自治機制等;有關于主體層面的動員式機制、購買機制、項目機制、PPP機制、協(xié)商機制、調(diào)解機制等;有關于環(huán)境層面的動態(tài)調(diào)適機制、常態(tài)適應機制、突發(fā)應對機制等。機制保障式治理,是新時期黨建引領基層社會治理走向制度化、規(guī)范化、常態(tài)化的重要保證,一般來說,只有經(jīng)歷結構要素和能動要素之間持續(xù)磨合和不斷調(diào)適的過程,才能最終定型化,所以機制保障式治理往往難度系數(shù)較大。它包括正式機制治理與非正式機制治理兩個部分,正式機制的權威性只有黨政的權力賦予才能實現(xiàn);非正式機制盡管沒有權威性的訴求,但需要加以黨的引領,這是因為非正式機制與正式機制、公共利益之間存在悖反的一面[18],因此,就與黨政的關系來看,機制保障式治理對黨政的依附性很強;就其地位來說,機制保障式治理不僅是判斷基層社會治理現(xiàn)代化的關鍵指標,也直接決定著基層社會治理中各治理要素的關系以及治理體系的運行與功能。