楊東霞 王玉亭 汪 明

（農業(yè)農村部管理干部學院，北京 102208）

1 種業(yè)改革40年以來植物新品種復審制度的建立和發(fā)展

中華人民共和國成立之后，百廢待興，為迅速恢復農業(yè)生產，解決農業(yè)良種供給問題，鼓勵育種創(chuàng)新工作，國家向育種單位、育種者頒發(fā)證書，肯定和獎勵其在新品種選育工作中的貢獻，但在法律上沒有建立植物新品種保護制度。

隨著改革開放和商品經濟的發(fā)展，種子企業(yè)對資源配置的要求不限于有形財產，開始更加關注以植物新品種權為代表的無形財產，加強對植物新品種權的保護，顯得尤為迫切和必要。同時，隨著我國加入WTO步伐的加快，1997年我國頒布并實施了《植物新品種保護條例》，正式施行植物新品種保護制度。1999年4月23日，我國加入國際植物新品種保護聯(lián)盟（UPOV）?！吨参镄缕贩N保護條例》第32條規(guī)定，“審批機關設立植物新品種復審委員會”、“對審批機關駁回品種權申請的決定不服的，申請人可以自收到通知之日起3個月內，向植物新品種復審委員會請求復審”。2000年《種子法》正式頒布實施，2001年《農業(yè)部植物新品種復審委員會審理規(guī)定》發(fā)布施行，復審制度隨之設立。

2 植物新品種復審案件的特點和作用

出于對植物新品種權管理、維護的需要，植物新品種權需要國家公權力的干預和介入。品種權審查過程中需要審查員利用專業(yè)的知識和經驗進行檢索、分析和判斷，育種創(chuàng)新本身是客觀的，對育種創(chuàng)新的理解帶有一定的主觀性，即便是經驗特別豐富的品種權審查人員，也難以保證自己對于育種創(chuàng)新的理解總是準確無誤，由此引發(fā)的品種權復審請求就成為無法回避的現(xiàn)實需要[1]。植物新品種復審制度作為一種救濟程序，旨在糾正品種權審查中可能出現(xiàn)的錯誤，提高品種權授權的質量和水平，維護品種權人和社會公眾的合法權益，為育種創(chuàng)新創(chuàng)造良好環(huán)境。

復審制度建立以來，從案件情況看，呈現(xiàn)出如下幾個特征。

2.1 復審案件數(shù)量不斷增長圖1顯示，自2001年復審制度實施以來，復審申請數(shù)量分為兩個階段：2010年以前，案件數(shù)量總體較少，2010年以來尤其是近3年案件數(shù)量增長較快。主要原因是隨著國家關于推進現(xiàn)代農作物種業(yè)發(fā)展等一系列文件的出臺，《種子法》的修訂，種業(yè)迎來新的發(fā)展機遇期，植物新品種培育條件和環(huán)境不斷完善，農業(yè)科技創(chuàng)新活動不斷增強，植物新品種申請和授權數(shù)量逐年增多，作為種業(yè)創(chuàng)新重要驅動的品種權所承載的經濟、社會價值越來越大，品種權人、相關利益主體對品種權保護意識不斷強化，相應的糾紛增加具有一定的客觀必然性。

圖1 2001-2018年復審申請數(shù)量柱狀圖

2.2 企業(yè)申請復審的積極性不斷提高圖2顯示，國內種子企業(yè)的復審申請量大致呈逐年增加的趨勢，其占比大致呈上升趨勢，2017年達到約59.5%。這與2011年以來國務院相繼出臺的《關于加快推進現(xiàn)代農作物種業(yè)發(fā)展的意見》和《全國現(xiàn)代農作物種業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2012-2020）》提出的推動企業(yè)逐步成為創(chuàng)新主體的明確要求密切相關。在這種大背景下，農業(yè)部會同有關部門強化制度建設，重點加強新品種保護[2]，推動種業(yè)體制改革，支持企業(yè)成為育種創(chuàng)新主體，企業(yè)創(chuàng)新能力和品種權保護意識在不斷提高。

圖2 2001-2018年各類復審申請主體申請復審數(shù)量

圖2還顯示，2015年以前鮮有國外種子企業(yè)在我國申請新品種復審，2015年之后國外企業(yè)在我國申請新品種復審數(shù)量逐漸增加。說明隨著《種子法》的修改，我國植物新品種保護法律位階的提升，植物新品種保護力度加大，保護環(huán)境在不斷改善，我國巨大的種子市場吸引越來越多的外資種子企業(yè)到我國進行植物新品種的研發(fā)，外資種子企業(yè)也越來越重視我國植物新品種保護。

2.3 案情日趨復雜圖3明確顯示，從復審案件類型看，駁回品種權申請及無效宣告類復審申請量大致呈逐漸增加的趨勢，占比不斷提高，2012年和2018年申請更名類案件數(shù)量比較多，其他年份比較少。駁回類案件和無效宣告類案件通常涉及技術問題或社會公眾利益，不少案件案情比較復雜，受到公眾廣泛關注。其中涉及技術問題的部分案件需要再次進行DUS測試。一些案件民事訴訟、行政保護、品種復審交叉、疊加，多重法律關系交織，一些案件涉及原品種審定中的制度缺陷，而有些更名案件與品種假冒、套牌等違法行為緊密相關，都為復審案件審理增加了難度。

圖3 2001-2018年三類復審案件數(shù)量

雖然我國建立植物新品種保護制度僅20余年，復審制度和工作機制尚在不斷建立和完善中，但在種業(yè)改革開放的背景下，作為植物新品種保護制度重要組成的復審制度為加強對行政權力的控制，為品種權人提供行政救濟和保護品種權人的合法權益、推進育種創(chuàng)新、進一步加快種業(yè)改革開放進程發(fā)揮了積極作用。據不完全統(tǒng)計，2011年以來，植物新品種復審委員會作出的41個審理決定中，維持原駁回決定7件，占比約17%；撤銷原駁回決定12個，占比約29%；同意更名14個，占比約34%，維持品種權有效7個，占比約17%；宣告品種權無效1個，占比約2%。

3 完善植物新品種復審工作建議

通過梳理、分析復審案件情況特點，可以看出復審案件呈現(xiàn)數(shù)量逐年增多，案情愈加復雜的趨勢。隨著依法治國進程的加快，公眾法律意識、維權意識越來越高，這一趨勢會不斷加強，因此，需要加快完善復審制度。

3.1 加快《植物新品種保護條例》及配套規(guī)章修訂工作新《種子法》提升植物新品種保護立法層級，單設“新品種保護”專章[3]，現(xiàn)行的《植物新品種保護條例》是1997年頒布施行，《植物新品種保護條例實施細則》制定于2007年，2011年和2014年就個別內容作了微小修訂，《農業(yè)部植物新品種復審委員會審理規(guī)定》于2001年發(fā)布施行，條例和配套規(guī)章關于復審的規(guī)定滯后于新《種子法》，部分復審規(guī)定更是嚴重滯后于法治時代要求。如《種子法》關于一個品種在品種保護、審定等環(huán)節(jié)只能使用同一個名稱的規(guī)定，未納入條例和復審審理規(guī)定內容；再如，條例及規(guī)章對無效宣告類案件未規(guī)定明確的審理期限，既不利于權利救濟，也不符合控權要求。并且，細則與條例在品種權無效認定標準上也不完全一致。當前，亟需根據新《種子法》和種業(yè)發(fā)展新形勢加快修訂植物新品種保護條例及《農業(yè)部植物新品種復審委員會審理規(guī)定》等配套規(guī)章，為我國育種技術持續(xù)創(chuàng)新提供法律和制度保障。

3.2 要加強復審制度性質的研究復審案件法律性質決定了復審的制度設計和審查范圍。從《植物新品種保護條例》第32條規(guī)定來看，駁回類案件是對品種權申請人可能受到駁回決定的不利影響提供救濟。無效宣告類案件本質上是品種權人與宣告請求人之間的權利糾紛。需要從理論層面開展深入研究，更加科學、合理地對復審制度分類設計。

3.3 應加強復審工作體制機制建設強化技術和法律專業(yè)性，建立和完善復審專家咨詢庫，成員應涵蓋知識產權專家、有實務經驗的律師、農業(yè)技術專家及檢測機構人員，合力為復審案件提供堅實保障。

3.4 制定復審審查指南隨著案件越來越多，為了更客觀、公正、準確、及時地依法處理復審請求，需要將《植物新品種保護條例》和《農業(yè)部植物新品種復審委員會審理規(guī)定》等有關復審制度的規(guī)定具體化，細化復審程序的設計，制定復審審查指南，針對不同類型的案件制定不同的審查標準、證據規(guī)則等，將其作為復審工作依據和基準，提升審理品質和加快審查速度。