路曉東，郭飛，劉卓群，祝培生

?

濱?？臻g的聲環(huán)境感知比較——以大連為例

路曉東1,2，郭飛1，劉卓群1，祝培生1

(1. 大連理工大學(xué)建筑與藝術(shù)學(xué)院，遼寧大連 116023；2.華南理工大學(xué)亞熱帶重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東廣州 510640)

海水聲是濱海空間聲環(huán)境的一大特色。將濱海空間按景觀構(gòu)成要素分為自然類?人工類?半自然半人工類三類,各自選取典型樣本進(jìn)行主客觀聲環(huán)境的調(diào)研。通過聲環(huán)境的三個(gè)感知維度(安靜度?舒適度?協(xié)調(diào)度)間的關(guān)系、感知維度與聲壓級(jí)間的關(guān)系、感知維度與空間類型的關(guān)系,探討濱?？臻g海水聲感知的影響機(jī)制。研究表明，安靜度?舒適度?協(xié)調(diào)度中,舒適度的評(píng)價(jià)最穩(wěn)定,且與安靜度?協(xié)調(diào)度的相關(guān)性較強(qiáng)；不同于其他水聲,海水聲具有特殊性,各個(gè)感知維度均和聲壓級(jí)無顯著相關(guān)；不同的濱?？臻g類型的聲環(huán)境感知存在差異,其中以自然風(fēng)貌為主的濱?？臻g在感知評(píng)價(jià)上具有較大的優(yōu)勢(shì)。該研究可為濱?？臻g的景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)等提供借鑒。

聲環(huán)境；感知；濱海；開放空間

0 引言

聲環(huán)境的評(píng)價(jià)要綜合考慮人?聲音?環(huán)境的協(xié)同作用，以往單一的物理指標(biāo)評(píng)價(jià)存在局限性。研究發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)聲環(huán)境的感知與聲壓級(jí)并不總密切相關(guān)，其它非聲學(xué)因素起著重要作用，環(huán)境噪聲的煩惱度只有大約30%與聲能量等物理層面的因素相關(guān)[1-4]。在城市聲環(huán)境中對(duì)水聲的研究最初側(cè)重于對(duì)交通噪聲的掩蔽。盡管水聲的聲壓級(jí)大都小于交通噪聲，但仍能有效改善低頻主導(dǎo)的交通噪聲感知[5]。噴泉聲對(duì)交通噪聲有明顯的掩蔽效應(yīng)，且距噴泉越近，被試者對(duì)聲景的評(píng)價(jià)也越好[6]。近年來，研究發(fā)現(xiàn)水聲在感知層面具有更多的優(yōu)勢(shì)。水聲在各類聲源感知方面的比較中獲得較高的評(píng)價(jià)[7]。噴泉作為廣場(chǎng)產(chǎn)生水聲的手段，79.3%的被試者將其歸為“最喜歡的”[8]。對(duì)于濱海城市而言，海水聲是重要的水聲來源。調(diào)查表明，98%的被試者對(duì)海浪聲感到愉悅，80%以上的被試者對(duì)“在海邊玩”的聲音感到愉悅[9]。

以上研究證實(shí)了水聲尤其是海水聲對(duì)聲環(huán)境感知的重要作用，但對(duì)濱?？臻g的規(guī)劃景觀設(shè)計(jì)指導(dǎo)性仍有待加強(qiáng)。本文根據(jù)濱海空間現(xiàn)狀，將濱?？臻g按景觀構(gòu)成要素分類，選取典型樣本，對(duì)聲環(huán)境的主觀感知進(jìn)行量化比較研究，探討不同感知維度的關(guān)系，感知維度與聲環(huán)境客觀參量的關(guān)系，感知維度與濱?？臻g類型的關(guān)系，以期對(duì)濱?？臻g的規(guī)劃景觀設(shè)計(jì)等提供借鑒。

1 方法

1.1 調(diào)研設(shè)計(jì)

采用調(diào)查問卷的方式進(jìn)行公眾調(diào)查是研究聲環(huán)境感知的主要方法。本文中調(diào)查問卷由兩部分組成。

第一部分是受試者社會(huì)?人口?行為學(xué)方面的特征信息。其中社會(huì)?人口指標(biāo)包括年齡(五個(gè)年齡段：≤18歲?18～35歲?35～45歲?45～60歲?≥60歲)?教育背景(四類：高中以下?高中?大學(xué)?研究生)；行為學(xué)指標(biāo)包括濱?？臻g來訪頻率(一周1次?一月1次?二三個(gè)月1次?半年1次?一年1次)。樣本區(qū)域的到訪次數(shù)(第一次來?第二次來?第三次來?第四次及以上)；是否居住在大連(是?否)。

第二部分是對(duì)聲環(huán)境感知的調(diào)研。參照文獻(xiàn)[10-11]，從以下三個(gè)方面探究被試者對(duì)濱海聲環(huán)境的主觀感知：對(duì)濱海聲環(huán)境安靜度評(píng)價(jià)?對(duì)濱海聲環(huán)境聲舒適度評(píng)價(jià)和同濱海氛圍的協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)。相應(yīng)地，將濱海聲環(huán)境感知概括為三個(gè)維度指標(biāo)：安靜度?舒適度?協(xié)調(diào)度。

借助于五級(jí)里克特量表完成主聲環(huán)境感知維度調(diào)研。安靜度是請(qǐng)被試者選擇當(dāng)前所處位置的聲音大小，選項(xiàng)為：1-不大、2-不太大、3-不大也不小、4-比較大、5-大。舒適度是請(qǐng)被試者選擇當(dāng)時(shí)所處聲環(huán)境的舒適程度，選項(xiàng)為：1-舒適、2-比較舒適、3-沒有感受、4-不太舒適、5-不舒適。協(xié)調(diào)度是請(qǐng)被試者選擇在濱海聽到的聲音與濱海的整體氣氛是否協(xié)調(diào)，選項(xiàng)為：1-協(xié)調(diào)、2-比較協(xié)調(diào)、3-沒有感覺、4-不太協(xié)調(diào)、5-不協(xié)調(diào)。

此外，為探討聲環(huán)境主觀感知與客觀參量的關(guān)系，在每份問卷調(diào)查進(jìn)行的同時(shí)，使用愛華AWA6228型聲級(jí)計(jì)(一級(jí))采集聲學(xué)數(shù)據(jù)，主要指標(biāo)為等效連續(xù)A聲級(jí)(Aeq)。

1.2 樣本選擇與調(diào)研安排

將濱海開放空間按照景觀構(gòu)成要素分為自然類?人工類?半自然半人工類。其中，自然類濱海空間以自然濱海風(fēng)貌為主，如沙灘?礁石?樹木等，點(diǎn)綴必要的人工構(gòu)筑物和輔助設(shè)施等；人工類濱?？臻g以人工加工改造的構(gòu)筑物為主，如廣場(chǎng)?服務(wù)設(shè)施?游樂設(shè)施等。半自然半人工類濱海空間既保留有很多自然類要素，又加入了許多人工類要素。三類濱?？臻g分別以大連七賢嶺森林公園的濱海區(qū)域、大連達(dá)沃斯中心的臨海廣場(chǎng)，以及大連星海公園為典型代表。三類濱?？臻g的衛(wèi)星圖如圖1所示。

圖1 三類濱海空間樣本的衛(wèi)星圖

為獲得較大樣本，在國(guó)慶假期進(jìn)行調(diào)研。調(diào)查期間內(nèi)，天氣狀況良好，溫濕度正常。為保證所獲取的問卷真實(shí)有效，調(diào)研前，對(duì)調(diào)查員進(jìn)行培訓(xùn)，講解問卷，說明調(diào)研注意事項(xiàng)。調(diào)研中，調(diào)查員先與初選的受試者進(jìn)行口頭交流，排除不能積極參與的人員；對(duì)篩選后的受試者，在正式填寫問卷前逐題解釋，使受試者充分了解問題所指。調(diào)研后，對(duì)問卷進(jìn)行篩選，排除個(gè)別明顯存在偏差的問卷。共獲得有效問卷138份。其中七賢嶺森林公園45份，達(dá)沃斯會(huì)議中心的臨海廣場(chǎng)42份，大連星海公園51份。

關(guān)于性別，有138位受試者回答。男性和女性的比例相差不大，分別為50.7%和49.3%。關(guān)于年齡，有81位受試者回答，五個(gè)年齡段(≤18歲?18～35歲?35～45歲?45～60歲?≥60歲)所占比例分別為0%?90.1%?7.4%?0%?2.5%，結(jié)合調(diào)查人對(duì)其他受試者的印象，本次受試者以年輕人為主。關(guān)于教育程度，有135位受試者回答，高中以下占0%，高中生占8.1%，大學(xué)生占80.7%，研究生占11.1%。

關(guān)于濱海空間來訪頻率，有135位受試者回答，24.4%的人每周去海邊，21.5%的人一個(gè)月去1次，15.6%的人兩三個(gè)月去1次，12.6%的人半年去1次，還有25.9%的人一年或者更久去1次。關(guān)于樣本區(qū)域的到訪次數(shù)，有133位受試者回答，第一次來樣本區(qū)域的人數(shù)占32.3%，第二次來的占15.8%，第三次來的占5.3%，第四次及以上來的占46.6%。另外，56.6%的人居住在大連，43.4%的人不住在大連。

1.3 信度與效度檢驗(yàn)

對(duì)于問卷調(diào)查，信度和效度是決定能否獲得有效結(jié)論的關(guān)鍵性指標(biāo)。信度反映問卷調(diào)查結(jié)果的穩(wěn)定性和一致性，信度越大，說明測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)誤差越小[12]。效度也被稱為測(cè)量的有效度或準(zhǔn)確度，指能夠測(cè)到所調(diào)查人的心理或者行為特質(zhì)的程度，反映問卷結(jié)果的正確性或可靠性[13]。研究以三個(gè)維度指標(biāo)作為聲環(huán)境的評(píng)價(jià)指標(biāo)，問卷中無其他題項(xiàng)。

采用適用于測(cè)量累加里克特量表信度的克朗巴哈信度系數(shù)法，系數(shù)值越大，提示內(nèi)在一致性越強(qiáng)。將3個(gè)維度的數(shù)據(jù)(安靜度?舒適度?協(xié)調(diào)度)一并進(jìn)行信度檢驗(yàn)，得到的信度指數(shù)為0.744，大于閾值0.7，可認(rèn)為數(shù)據(jù)之間的一致性較好，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)通過信度檢驗(yàn)[12]。

在效度分析中，結(jié)構(gòu)效度是一種最為理想的方法[12]。本文采用統(tǒng)計(jì)學(xué)中檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)效度最常用的因子分析法，通過計(jì)算KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)值及進(jìn)行巴特利特球形檢驗(yàn)分析實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的效度。首先判斷原始變量是否適用于因子分析。本文中變量數(shù)為3，樣本容量為138，樣本容量與變量數(shù)與之比為46∶1，滿足大于10∶1的要求，適合使用因子分析；其次由因子分析得出KMO=0.659，大于可進(jìn)行因子分析的閾值0.6[12]；另外，巴特利特球形檢驗(yàn)近似卡方值為102.527，對(duì)應(yīng)的概率值=0.000(<0.01)。以上說明問卷數(shù)據(jù)之間顯著相關(guān)。

2 討論

2.1 感知維度之間的關(guān)系

三個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果見圖2。橫坐標(biāo)為五級(jí)里克特量表的評(píng)價(jià)值，縱坐標(biāo)為選項(xiàng)人數(shù)所占的比例。由圖2可見，對(duì)于安靜度，分別有34.8%和32.6%的被試者認(rèn)為濱海聲音“不太大”(2級(jí))，“不大也不小”(3級(jí))；對(duì)于舒適度，分別有26.8%和57.2%的被試者認(rèn)為濱海聲環(huán)境“舒適”(1級(jí))和“比較舒適”(2 級(jí))，沒有被試者認(rèn)為濱海聲環(huán)境“不舒適”(5級(jí))；對(duì)于協(xié)調(diào)度，分別有17.4%和55.1%的被試者認(rèn)為濱海聲環(huán)境“協(xié)調(diào)”(1級(jí))和“比較協(xié)調(diào)”(2級(jí))。以上表明大部分被試者對(duì)于濱海聲環(huán)境比較滿意。

圖2 聲環(huán)境感知維度的評(píng)價(jià)值

感知評(píng)價(jià)的均值代表被試者的平均評(píng)價(jià)，標(biāo)準(zhǔn)差代表評(píng)價(jià)的離散程度。安靜度：M(均值)=2.27，SD(標(biāo)準(zhǔn)差)=0.94；協(xié)調(diào)度：M=2.27，SD=0.95；舒適度：M=1.96，SD=0.81。由分析可知，舒適度的標(biāo)準(zhǔn)差最小，代表其要比其余兩個(gè)感知維度穩(wěn)定、波動(dòng)小。

對(duì)三個(gè)感知維度之間的相關(guān)性進(jìn)行分析。由于是探討定序變量之間的相關(guān)性，選擇交叉表進(jìn)行分析，相關(guān)系數(shù)為伽馬(Gamma)系數(shù)。三個(gè)感知維度間相關(guān)性均顯著(<0.01)。舒適度和安靜度的相關(guān)系數(shù)為0.743，舒適度和協(xié)調(diào)度之間的相關(guān)系數(shù)為0.656，均屬于強(qiáng)相關(guān)。協(xié)調(diào)度和安靜度之間的相關(guān)系數(shù)為0.492，也代表了中等程度的相關(guān)。可見舒適度與安靜度?協(xié)調(diào)度都有較強(qiáng)的關(guān)系，而協(xié)調(diào)度和安靜度之間的關(guān)系相對(duì)較弱。

通過某感知維度下的每一量級(jí)所對(duì)應(yīng)的其它維度評(píng)價(jià)的均值，獲取聲環(huán)境感知維度的彼此關(guān)系見圖3。對(duì)于舒適度(圖3(c)、3(d))和協(xié)調(diào)度(圖3(e)、3(f))而言，評(píng)價(jià)越好，其余兩個(gè)維度的評(píng)價(jià)單調(diào)上升。而對(duì)于安靜度，與其余兩個(gè)維度之間對(duì)應(yīng)的關(guān)系不穩(wěn)定(圖3(a)、3(b))。在聲音“比較大”時(shí)，協(xié)調(diào)度?舒適度評(píng)價(jià)值最高，而在聲音“大”的時(shí)候，兩個(gè)感知維度的評(píng)價(jià)值卻回落了。由分析可見安靜度與舒適度?協(xié)調(diào)度之間的影響機(jī)制相對(duì)復(fù)雜。

2.1 感知維度與客觀聲壓級(jí)的關(guān)系

填寫問卷時(shí)同期測(cè)試的Aeq是連續(xù)變量，感知維度評(píng)價(jià)是定序變量，采用Pearson相關(guān)系數(shù)進(jìn)行分析。不同安靜度、舒適度、協(xié)調(diào)度對(duì)應(yīng)的聲級(jí)如圖4所示。

從圖4(a)可見，大體上隨著聲級(jí)的增加，人們感覺也越吵鬧，符合常識(shí)。但Aeq和聲安靜度的相關(guān)性不顯著(>0.05)。說明并不是聲級(jí)越小，人們就感覺越安靜。這驗(yàn)證了文獻(xiàn)[1]的結(jié)論，即安靜的感覺除了與聲壓級(jí)相關(guān)外，還和其他非聲學(xué)因素有關(guān)。Aeq和聲舒適度的相關(guān)性不顯著(>0.05)。圖4(b)顯示了并非聲壓級(jí)越低，人們感覺越舒適，“沒有感覺”對(duì)應(yīng)的聲級(jí)要小于“比較舒適”。

而Aeq與協(xié)調(diào)度之間的相關(guān)性也不顯著(>0.05)。如圖4(c)所示，隨著協(xié)調(diào)度變差，所對(duì)應(yīng)的平均聲壓級(jí)大致呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，在“不協(xié)調(diào)”時(shí)，聲壓級(jí)均值比“不太協(xié)調(diào)”時(shí)高出8.39 dB，且標(biāo)準(zhǔn)差均存在波動(dòng)。

由以上分析可見，安靜度?舒適度?協(xié)調(diào)度都和實(shí)測(cè)A聲級(jí)無顯著相關(guān)。文獻(xiàn)[14]曾對(duì)內(nèi)陸景區(qū)的水景點(diǎn)進(jìn)行調(diào)研，表明聲環(huán)境感知與A聲級(jí)存在顯著負(fù)相關(guān)。這與本文的結(jié)論有所區(qū)別，可能是因較之其它水聲，海水聲具有一定特殊性，使得傳統(tǒng)聲環(huán)境物理參量的評(píng)價(jià)存在一定局限。

2.2 感知維度與空間類型的關(guān)系

通過交叉表法對(duì)濱?？臻g類型(自然/七賢嶺森林公園?人工/達(dá)沃斯臨海廣場(chǎng)?半自然與半人工/星海公園)和安靜度?舒適度?協(xié)調(diào)度進(jìn)行相關(guān)分析，相關(guān)系數(shù)為克雷莫V系數(shù)(Cramer’s V)。濱?？臻g類型與安靜度的相關(guān)系數(shù)為0.3(<0.01)，濱?？臻g類型與舒適度的相關(guān)系數(shù)為0.24 (<0.05)，濱海空間類型與協(xié)調(diào)度的相關(guān)系數(shù)為0.26 (<0.05)，相關(guān)系數(shù)均為顯著，說明不同的濱?？臻g類型的聲環(huán)境感知存在差異。對(duì)三種類型的濱海空間域的聲環(huán)境感知維度比較結(jié)果如圖5所示，具體分析如下。

由圖5(a)中可見，不同濱?？臻g安靜度的明顯差別。七賢嶺森林公園折線的峰值在“不大”處，達(dá)沃斯臨海廣場(chǎng)折線的峰值在“不太大”處，而星海公園的折線的峰值在“不大也不小”處，這與人們的視覺印象中的形象符合。七賢嶺森林公園海邊主要是沙灘及礁石，輔以周邊的森林公園，比較靜謐；達(dá)沃斯臨海廣場(chǎng)則開敞空曠，海水不斷沖擊堤岸，安靜度遜色于前者；星海公園則混雜了各種聲音，有海浪聲?游樂設(shè)施聲音?交通噪聲等，較為吵鬧?？梢?，自然類濱?？臻g更易獲得較高的安靜度。

如圖5(b)所示，不同濱?？臻g舒適度也存在明顯差別。七賢嶺森林公園作為自然型濱?？臻g的代表，選擇“舒適”或者“比較舒適”的共占91.11%，明顯優(yōu)于另外兩個(gè)區(qū)域。達(dá)沃斯臨海廣場(chǎng)選擇“舒適”和“比較舒適”的人占比之和是88.1%，星海公園兩項(xiàng)比例之和則是74.51%。在不同濱?？臻g的舒適度上，星海公園和達(dá)沃斯臨海廣場(chǎng)兩者差別不太明顯，后者略好于前者。以上表明自然類濱海空間更易獲得較高的舒適度。

圖5(c)說明在濱海整體氛圍的協(xié)調(diào)度上，七賢嶺森林公園選擇“協(xié)調(diào)”的占比44.44%，相比另兩者具有明顯的優(yōu)勢(shì)。達(dá)沃斯臨海廣場(chǎng)選擇“協(xié)調(diào)”和“比較協(xié)調(diào)”的所占比例之和為66.66%，略優(yōu)于星海公園(62.74%)。以上表明自然類濱?？臻g更易獲得較高的協(xié)調(diào)度。

圖5 不同樣本區(qū)域聲環(huán)境感知維度比較

2.3 感知維度與社會(huì)?人口?行為學(xué)指標(biāo)關(guān)系

聲環(huán)境感知還受到社會(huì)?人口?行為學(xué)特征等多項(xiàng)因素影響。相同地域的人聲環(huán)境感知相似，不同地域間則存在明顯差異。如同樣面對(duì)廣場(chǎng)流水聲，在英國(guó)謝菲爾德的評(píng)價(jià)結(jié)果遠(yuǎn)高于在意大利塞斯托圣喬凡尼[15]。本研究選取性別?年齡?受教育程度?到海邊的來訪頻率?到樣本區(qū)域的到訪次數(shù)?是否居住大連等指標(biāo)，研究其與聲環(huán)境感知的關(guān)系。

由于性別?是否居住大連兩個(gè)指標(biāo)為兩分類變量，其余指標(biāo)為定序變量，故采用伽馬系數(shù)進(jìn)行相關(guān)性評(píng)價(jià)，并排除有缺失值的數(shù)據(jù)。由表1可見，年齡與感知維度呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，年齡越大，對(duì)安靜度與協(xié)調(diào)度的評(píng)價(jià)越低。此外，性別與安靜度顯著相關(guān)，是否居住大連與協(xié)調(diào)度顯著相關(guān)?？傮w上，就本文而言，除年齡外，社會(huì)?人口?行為學(xué)等因素未對(duì)聲環(huán)境感知產(chǎn)生普遍的影響，這可能與受試者來源復(fù)雜有關(guān)，也使得結(jié)論體現(xiàn)出社會(huì)人群對(duì)聲環(huán)境感知普遍性的評(píng)價(jià)。

表1 感知維度與社會(huì)?人口?行為學(xué)指標(biāo)相關(guān)性分析結(jié)果

注: Gamma相關(guān)系數(shù),*<0.05,**<0.01

3 結(jié)論

本文對(duì)濱海開放空間以海水聲為主導(dǎo)聲源的聲環(huán)境，通過五級(jí)里克特量表進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)，獲取安靜度?舒適度?協(xié)調(diào)度三個(gè)感知維度的評(píng)價(jià)。隨后探討感知維度彼此之間的關(guān)系?感知維度與客觀聲壓級(jí)的關(guān)系?感知維度在不同景觀處理手法的區(qū)別，獲得如下結(jié)論：

(1) 舒適度在三個(gè)維度中比較穩(wěn)定，與其余兩個(gè)維度的相關(guān)性較強(qiáng)；而安靜度與協(xié)調(diào)度之間關(guān)系較弱，且影響機(jī)制較為復(fù)雜。

(2) 安靜度?舒適度?協(xié)調(diào)度均與聲壓級(jí)無顯著相關(guān)，說明不同于一般水聲，海水聲具有一定的特殊性，不宜采用傳統(tǒng)聲環(huán)境物理參量來評(píng)價(jià)。

(3) 就所調(diào)研的三類濱?？臻g樣本，不同的濱?？臻g類型的聲環(huán)境感知存在差異。自然型濱?？臻g在三個(gè)聲環(huán)境感知維度上具有明顯的優(yōu)勢(shì)，這說明濱?？臻g的景觀設(shè)計(jì)要充分發(fā)掘?yàn)I海特色，應(yīng)更加尊重自然生態(tài)。

[1] 康健. 聲景: 現(xiàn)狀及前景[J]. 新建筑, 2014(5): 4-7.

KANG Jian. Soundscape: status and prospects[J]. New Architecture, 2014(5): 4-7.

[2] MENG Q, KANG J. The influence of crowd density on the sound environment of commercial pedestrian streets[J]. Sci Total Environ, 2015, 511(4): 249-258.

[3] 張圓, 康健, 金虹. 高密度城市公共開放空間的恢復(fù)性效益研究-以沈陽市為例[J]. 建筑學(xué)報(bào), 2015(S1): 152-157.

ZHANG Yuan, KANG Jian, JIN Hong. Research on restorative benefits of public open space in high density city-a case study of shenyang city[J]. Architectural Journal, 2015(S1): 152-157.

[4] ZHANG X, BA M, KANG J, et al. Effect of soundscape dimensions on acoustic comfort in urban open public spaces[J]. Applied Acoustics, 2018, 133(4): 73-81.

[5] WATTS G, PHEASANT R, HOROSHENKOV K, et al. Measurement and subjective assessment of water generated sounds [J]. Acta Acust. United with Acust. 2009, 95(7): 1032-1039.

[6] AXELSSON O, NILSSON M, HELLSTROM B, et al. A field experiment on the impact of sounds from a jet-and-basin fountain on soundscape quality in an urban park[J]. Landscape and Urban Planning, 2014, 123(12): 49-60.

[7] Galbrun L, ALI T T. Perceptual. Assessment of Water Sounds For Road Traffic Noise Masking[C]//the Acoustics, Nantes, 2012: 2153-2158.

[8] YANG W, KANG J. Soundscape and sound preferences in urban squares: a case study in Sheffield[J]. Journal of Urban Design, 2005, 10(1): 61-80.

[9] KABILAN T, MOHAN A, JAYACHANDRAN K, et al. Soundscape study of urban public spaces along the sea shore[C]//Inter-noise 2014, Melbourne Australia, 2014: 1-10.

[10] 張東旭. 漢傳佛教寺院聲景研究[J]. 新建筑, 2014(5): 22-25.

ZHANG Dongxu. Study on the soundscape of Han Buddhism Temples[J]. New Architecture, 2014(5): 22-25.

[11] Zhang D, ZHANG M, LIU D, et al. Soundscape evaluation in Han Chinese Buddhist temples[J]. Applied Acoustics, 2016, 1(11): 188-197.

[12] 吳明隆. 問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)-SPSS操作與應(yīng)用[M]. 重慶: 重慶大學(xué)出版社, 2010: 107, 205, 237, 244.

WU Minglong. Questionnaire statistical analysis practice-spss operation and application[M]. Chongqing: Chongqing University Press, 2010: 107, 205, 237, 244.

[13] 杜智敏. SPSS在社會(huì)調(diào)查中的應(yīng)用[M]. 北京: 電子工業(yè)出版社, 2015: 416, 433.

DU Zhimin. Application of SPSS in Social Investigation[M]. Beijing: Publishing House of Electronics Industry, 2015: 416, 433.

[14] 王亞平, 劉琦, 徐曉蕾, 等. 動(dòng)態(tài)水景聲喜好度實(shí)驗(yàn)研究[J]. 聲學(xué)學(xué)報(bào), 2017, 42(6): 737-746.

WANG Yaping, LIU,Qi XU Xiaolei, et al. Experimental study on dynamic waterscape preference[J]. Acta Acustica, 2017, 42(6): 737-746.

[15] YU L, KANG J. Factors influencing the sound preference in urban open spaces[J]. Acoust. Phys., 2010, 71(7): 622-633.

Comparative study on sound environment perception in coastal space－an example in Dalian

LU Xiao-dong1,2,GUO Fei1,LIU Zhuo-qun1, ZHU Pei-sheng1

(1. School of Architecture and Fine Arts, Dalian University of Technology, Dalian 116023, Liaoning, China;2. State Key Laboratory of Subtropical Building Science, South China University of Technology,Guangzhou 510640, Guangdong, China)

Seawater sound is an important features of thesound environment in coastal area. The coastal open space is divided into three categories: natural, artificial, semi-natural and semi-artificial according to the attributes of landscape elements. Through comparing the relationships of the three dimensions of sound perception (quietness, comfort degree and coordination) with objective parameters, the influence mechanism of landscape elements on seawater sound perception in coastal space is stuied, so as to guide the coastal landscape design. The results show that in terms of quietness, comfort and coordination, the evaluation of comfort is the most stable, and the correlation of confort with quietness and coordination is strong; each perception dimension has no significant correlation with sound pressure level, indicating that seawater sound is different from other sound sources and has strong specificity; there are differences in the acoustic environment perception of different coastal space types, among which the coastal space dominated by natural scenery has obvious advantages in the evaluation of perception. The results can provide a reference for landscape planning and design of the coastal space.

sound environment; perception; coastal area; open space

TU112

A

1000-3630(2018)-05-0482-06

10.16300/j.cnki.1000-3630.2018.05.013

2018-04-10;

2018-06-02

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(51208074、51278075)、華南理工大學(xué)亞熱帶重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開放基金資助(2017ZB17)

路曉東(1977－), 男, 山東寧陽人, 副教授, 博士, 研究方向?yàn)榻ㄖ晫W(xué)。

郭飛,E-mail: guofei1209@126.com