鄧 晶，戴 濤

（南京航空航天大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 南京 211106）

一、引言

江蘇省作為經(jīng)濟(jì)大省，近20年經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展，從名義貨幣的角度計算，勞動生產(chǎn)率產(chǎn)值從1996年的 1.37萬元/人增長到 2016年的 16.00萬元/人，勞動生產(chǎn)率的增長率達(dá)1 068%。但該計算結(jié)果中包含了多方面因素的影響，如物價、就業(yè)人數(shù)等，并不能真實(shí)反映江蘇省經(jīng)濟(jì)增長情況。江蘇省勞動生產(chǎn)率的真實(shí)增長情況及其影響因素是一個值得關(guān)注的問題。

對于勞動生產(chǎn)率的研究，Krugman認(rèn)為從長遠(yuǎn)來看，勞動生產(chǎn)率增長是維持生活水平或生活質(zhì)量提高的唯一途徑[1]；K.M.Vu通過偏離份額法將勞動生產(chǎn)率分解為產(chǎn)業(yè)內(nèi)部效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)之間效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上提出有效結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型指數(shù)（ESC）來衡量經(jīng)濟(jì)的增長[2]；Jianmin Tang等人比較了加拿大與美國勞動生產(chǎn)率之間的差異并分析了差異原因，認(rèn)為兩國的主要差異在于第二、三產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率的增長[3]；國內(nèi)學(xué)者蓋慶恩等通過建立兩部門模型分析我國土地資源配置不當(dāng)與勞動生產(chǎn)率之間的關(guān)系[4]；高帆、王玲、張應(yīng)祿等其他學(xué)者研究了勞動生產(chǎn)率收斂、實(shí)證分析等問題[5-8]。上述研究從國家層面或外部影響因素很好地研究了勞動生產(chǎn)率增長，但較少從一省內(nèi)部層面并從勞動生產(chǎn)率增長自身出發(fā)研究，對具體省份的指導(dǎo)意義不強(qiáng)。本文采用的分解法將勞動生產(chǎn)率增長分解為純勞動生產(chǎn)率的增長部分以及受價格指數(shù)、就業(yè)人數(shù)等因素影響的部分，使得分析更加清晰透徹；同時比較蘇南、蘇中、蘇北分解后的各勞動生產(chǎn)率增長情況，有助于找到江蘇省區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的內(nèi)因，為促進(jìn)江蘇省各區(qū)域未來經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論上的指導(dǎo)。

二、模型構(gòu)建、變量選取和數(shù)據(jù)來源

（一）模型的建立

勞動生產(chǎn)率是衡量某個地區(qū)勞動力投入所帶來的平均產(chǎn)出效應(yīng)。當(dāng)勞動力要素增加或者在各產(chǎn)業(yè)之間流動時，勞動生產(chǎn)率也可能會發(fā)生變化；同時，價格指數(shù)也會影響勞動生產(chǎn)率，以上幾個因素在建模時必須都考慮在內(nèi)。

對于一個由m個產(chǎn)業(yè)組成的經(jīng)濟(jì)體，名義經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值為Yn，各產(chǎn)業(yè)名義經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值為，令，表示 i產(chǎn)業(yè)名義產(chǎn)值比重；實(shí)際經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值為Yr，各產(chǎn)業(yè)實(shí)際經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值為Yri（i=1，2，…，m）；總經(jīng)濟(jì)價格指數(shù)為 P，各產(chǎn)業(yè)價格指數(shù)為 Pi，令 pi=Pi/P（i=1，2，…，m），表示 i產(chǎn)業(yè)相對價格指數(shù)；總就業(yè)人數(shù)為L，各產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)為 Li，令 li=Li/L（i=1，2，…，m），表示 i產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占比；同時令si=pili，定義為i產(chǎn)業(yè)的相對規(guī)模大?。蝗コ齼r格影響后的總勞動生產(chǎn)率產(chǎn)值為LP，各產(chǎn)業(yè)去除價格影響后的勞動生產(chǎn)率產(chǎn)值為 LPi，令 lpi=LPi/LP（i=1，2，…，m），表示 i產(chǎn)業(yè)相對勞動生產(chǎn)率。易知。則有如下關(guān)系：

令總勞動生產(chǎn)率的增長率為g（LP），各產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的增長率為 g（LPi）（i=1，2，…，m）。則有如下關(guān)系：

表達(dá)式（4）右邊看作由三項(xiàng)組成，這三項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)含義分別稱之為純生產(chǎn)率增長效應(yīng)、丹尼森效應(yīng)和鮑姆效應(yīng)[9]。其中純生產(chǎn)率增長效應(yīng)是各產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增長率的加權(quán)平均值，該效應(yīng)可以反映由于科學(xué)技術(shù)等外界因素引起勞動生產(chǎn)率的變化情況。丹尼森效應(yīng)是各產(chǎn)業(yè)相對規(guī)模變化的加權(quán)平均值，該效應(yīng)可以反映資源在不同產(chǎn)業(yè)間進(jìn)行流動，導(dǎo)致各產(chǎn)業(yè)相對規(guī)模的變化，當(dāng)資源從低勞動生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)流向高低勞動生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)時，有利于整個經(jīng)濟(jì)勞動生產(chǎn)率的提高。鮑姆效應(yīng)是前兩項(xiàng)的交叉項(xiàng)，反映的是各產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增長率和相對規(guī)模共同作用的結(jié)果，該項(xiàng)為正，說明該產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率和相對規(guī)模同時增大或減小。

（二）變量選取和數(shù)據(jù)來源

本文首先選擇江蘇省1996—2016年的經(jīng)濟(jì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，以全國作為對照，以1996年為價格指數(shù)基年，研究全省的勞動生產(chǎn)率增長情況；以2005年為價格指數(shù)基年（蘇南、蘇中、蘇北的價格指數(shù)從2005年才開始統(tǒng)計），研究蘇南、蘇中、蘇北2005—2016年的勞動生產(chǎn)率增長情況，彼此之間互為對照。上述數(shù)據(jù)都來自國家統(tǒng)計局、江蘇省統(tǒng)計局及江蘇省各市統(tǒng)計局所公布的數(shù)據(jù)，名義經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值為各地區(qū)名義國內(nèi)生產(chǎn)總值，價格指數(shù)以基年為1，根據(jù)一、二、三次產(chǎn)業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，本文中的m取值為3。

三、分解結(jié)果及分析

（一）江蘇省經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況

根據(jù)江蘇省和全國1996—2016年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)可以計算出歷年去除價格指數(shù)影響后的總勞動生產(chǎn)率值和各產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率值。繪制成圖1。

從圖1中可以看出，江蘇省作為經(jīng)濟(jì)大省，除了第二產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率值近些年略低點(diǎn)于全國水平，總體和其他產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率都高于全國水平，且第一產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的追趕態(tài)勢明顯，但這是沒有考慮價格指數(shù)的結(jié)果。由于篇幅所限，這里不列出蘇南、蘇中、蘇北的勞動生產(chǎn)率情況，大概趨勢為蘇南總體和各產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率值都高于蘇中、蘇北，符合人們對三個區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的判斷。

圖1 江蘇省和全國勞動生產(chǎn)率值

（二）分解結(jié)果及分析

1.江蘇省和全國分解結(jié)果及分析。以1996年為基年，根據(jù)上文所建立的模型可以將江蘇省和全國自基年后每一年相對基年的勞動生產(chǎn)率增長分解為純生產(chǎn)率增長效應(yīng)、丹尼森效應(yīng)和鮑姆效應(yīng)，并將歷年勞動生產(chǎn)率增長和三大效應(yīng)繪制成圖2。

圖2 江蘇省和全國歷年勞動生產(chǎn)率增長情況分解情況

從圖2中可以看出江蘇省總勞動生產(chǎn)率增長比于全國要低，兩者的純勞動生產(chǎn)率增長效應(yīng)比較相近，江蘇省的丹尼森效應(yīng)要更強(qiáng)，說明江蘇省相對規(guī)模擴(kuò)大更快，但江蘇省的鮑姆效應(yīng)更低且基本都為負(fù)值，說明江蘇省純勞動生產(chǎn)率的提高和相對規(guī)模的擴(kuò)張的不一致性更強(qiáng)。

為了顯著地看出江蘇省和全國近20年各產(chǎn)業(yè)的純生產(chǎn)率增長效應(yīng)、丹尼森效應(yīng)和鮑姆效應(yīng)，將江蘇省和全國2016年相對于1996年的勞動生產(chǎn)率增長率進(jìn)行分解，根據(jù)上文所建立的模型計算，結(jié)果可以用表1和表2來顯示。

表1 江蘇省和全國基本數(shù)值

表2 江蘇省和全國勞動生產(chǎn)率增長率分解

從中可以看出江蘇省和全國第一產(chǎn)業(yè)的名義產(chǎn)值比重、就業(yè)人數(shù)占比、相對價格指數(shù)都大幅減小，但相對生產(chǎn)率有所增加。第三產(chǎn)業(yè)基本與第一產(chǎn)業(yè)呈相反趨勢，名義產(chǎn)值占比、相對生產(chǎn)率、就業(yè)人數(shù)占比、相對價格指數(shù)都明顯上升。

從表2可以看出，從1996—2016年，江蘇省和全國勞動生產(chǎn)率分別增長了31%和58%，純勞動生產(chǎn)增長效應(yīng)和丹尼森效應(yīng)都比較顯著，純勞動生產(chǎn)增長效應(yīng)分別增長52%和56%，丹尼森效應(yīng)分別增長46%和34%，鮑姆效應(yīng)為負(fù)主要是由于第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增長率較大，而相對規(guī)模在減小。

各產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率增長貢獻(xiàn)是不同的，其中第三產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)最大（分別為0.34和0.48），第三產(chǎn)業(yè)的丹尼森效應(yīng)是最顯著的（分別為0.32和0.31），也就是說主要貢獻(xiàn)來自第三產(chǎn)業(yè)的相對規(guī)模擴(kuò)大效應(yīng)；第三產(chǎn)業(yè)的鮑姆效應(yīng)為正，說明第三產(chǎn)業(yè)純勞動生產(chǎn)率的提高和相對規(guī)模的擴(kuò)張是一致的。江蘇省和全國的第一產(chǎn)業(yè)純勞動生產(chǎn)率增長效應(yīng)值較大（分別為0.65和0.49），可能是由于農(nóng)業(yè)的機(jī)械化促進(jìn)了第一產(chǎn)業(yè)純勞動生產(chǎn)率的大幅提高，但相對規(guī)模明顯減少，一方面是由于城市化農(nóng)村勞動力外輸?shù)慕Y(jié)果，同時第一產(chǎn)業(yè)相對價值指數(shù)明顯偏低也是重要原因。

將上述兩表與圖1相結(jié)合，可以發(fā)現(xiàn)第一產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率值和純勞動生產(chǎn)率增長效應(yīng)并不低，但現(xiàn)實(shí)生活中農(nóng)村經(jīng)濟(jì)卻要相對落后，其中一個重要原因就是與第二、三產(chǎn)業(yè)相比，第一產(chǎn)業(yè)的相對價值指數(shù)嚴(yán)重偏低，如果能夠促進(jìn)第一產(chǎn)業(yè)相對價格指數(shù)與第二、三產(chǎn)業(yè)相對價格指數(shù)的協(xié)調(diào)發(fā)展，將有利于縮小農(nóng)村與城市的貧富差距。

2.蘇南、蘇中、蘇北分解結(jié)果及分析。以2005年為基年，根據(jù)上文所建立的模型將蘇南、蘇中、蘇北2006—2016年每年相對于基年的勞動生產(chǎn)率增長進(jìn)行分解，可以得出蘇南、蘇中、蘇北歷年總勞動生產(chǎn)率增長和三大產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長繪成圖3所示。

圖3 蘇南、蘇中、蘇北歷年各產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長情況

從圖3中可以看出，對蘇南、蘇中、蘇北來說，對總勞動生產(chǎn)率增長貢獻(xiàn)最大的都是第三產(chǎn)業(yè)，其次是第二產(chǎn)業(yè)。蘇北地區(qū)的總勞動生產(chǎn)率和第二、三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率追趕效應(yīng)明顯，第三產(chǎn)業(yè)尤為明顯。蘇中地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長為負(fù)值，第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長還比較明顯。而蘇南地區(qū)除了第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率有一定增長，其他產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長為負(fù)值。

同樣，為了更加顯著看出蘇南、蘇中、蘇北近10年各產(chǎn)業(yè)的純生產(chǎn)率增長效應(yīng)、丹尼森效應(yīng)和鮑姆效應(yīng)的具體影響，將三個地區(qū)2016年相對于2005年的勞動生產(chǎn)率增長根據(jù)上文所建立的模型計算分解為純生產(chǎn)率增長效應(yīng)、丹尼森效應(yīng)和鮑姆效應(yīng)，得到如表3、表4的結(jié)果。

表3 蘇南、蘇中、蘇北基本數(shù)值

表4 蘇南、蘇中、蘇北勞動生產(chǎn)率增長率分解

從表3中可以看出三個地區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)名義產(chǎn)值、就業(yè)人數(shù)占比、相對價格指數(shù)都有所增加，但蘇南的增加幅度比蘇中、蘇北更大。而三個地區(qū)的第一產(chǎn)業(yè)相對規(guī)模都減小，主要是由于第一產(chǎn)業(yè)相對價格指數(shù)較低的結(jié)果，但第一產(chǎn)業(yè)的相對生產(chǎn)率都有所上升。

從表4可以看出，從2005—2016年，蘇南、蘇中、蘇北勞動生產(chǎn)率分別增長了19%、18%和57%，蘇北的總勞動生產(chǎn)率增長最快，呈明顯的追趕效應(yīng)。蘇南、蘇中主要依靠純勞動生產(chǎn)率增長效應(yīng)（分別為22%和16%）。蘇北的鮑姆效應(yīng)為負(fù)值，主要是由于第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增長較大，而相對規(guī)模的劇烈減少。

在三大產(chǎn)業(yè)中，第二產(chǎn)業(yè)對蘇南生產(chǎn)率增長貢獻(xiàn)最大（23%），第三產(chǎn)業(yè)對蘇中生產(chǎn)率增長貢獻(xiàn)最大（21%），而蘇北的第二、三產(chǎn)業(yè)對生產(chǎn)率增長貢獻(xiàn)都較大（分別為22%和37%）。蘇北第三產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)主要來自純勞動生產(chǎn)率增長效應(yīng)（28%），相對規(guī)模效應(yīng)并不突出，蘇北第二產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)主要來自于丹尼森效應(yīng)（45%），主要是第二產(chǎn)業(yè)的價格指數(shù)較高（1.16）及就業(yè)人數(shù)占比有所提升（0.14），蘇北第一產(chǎn)業(yè)純勞動生產(chǎn)率增長效應(yīng)突出（45%），但被丹尼森效應(yīng)、鮑姆效應(yīng)所抵消。蘇中第三產(chǎn)業(yè)純勞動生產(chǎn)率增長（11%）和相對規(guī)模同時增大（增大0.06），但增大幅度不如蘇北，蘇中第二產(chǎn)業(yè)的純勞動生產(chǎn)率增長效應(yīng)（-0.06）和丹尼森效應(yīng)（0.08）基本相互抵消。蘇南第二產(chǎn)業(yè)主要依靠純勞動生產(chǎn)率增長（18%），第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)并不顯著。值得注意的是：蘇南、蘇中、蘇北的第一產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)度都不顯著，主要是由于第一產(chǎn)業(yè)的相對規(guī)模在減小，導(dǎo)致相對規(guī)模減小。最主要的原因在于第一產(chǎn)業(yè)的相對價格指數(shù)相對于第二、三產(chǎn)業(yè)來說偏低（都處于0.4左右，而第二、三產(chǎn)業(yè)都大于1），而蘇北地區(qū)的第一產(chǎn)業(yè)規(guī)模相對蘇南、蘇中要大。此外，蘇中、蘇北第三產(chǎn)業(yè)的丹尼森效應(yīng)相對于蘇南較小，說明蘇中、蘇北的第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模效應(yīng)有待加強(qiáng)。

四、結(jié)論與建議

本文通過分解法研究勞動生產(chǎn)率增長的內(nèi)在原因，研究發(fā)現(xiàn)：純勞動生產(chǎn)率增長效應(yīng)和丹尼森效應(yīng)是江蘇省和全國勞動生產(chǎn)率增長的重要來源，在三大產(chǎn)業(yè)中，第三產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)最大；蘇南的丹尼森效應(yīng)比蘇中、蘇北要更高；蘇北的追趕效應(yīng)明顯，但第二、三產(chǎn)業(yè)的相對規(guī)模還相對薄弱。因此，本文認(rèn)為，江蘇省一方面應(yīng)該大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)，促進(jìn)純勞動生產(chǎn)率的進(jìn)一步提高，另外一方面應(yīng)該促進(jìn)第一產(chǎn)業(yè)價格指數(shù)與第二、三產(chǎn)業(yè)價格指數(shù)的協(xié)調(diào)發(fā)展，鼓勵蘇北地區(qū)多發(fā)展相對價格指數(shù)較高的第二、三產(chǎn)業(yè)，增大第三產(chǎn)業(yè)的相對規(guī)模，縮小蘇北與蘇南的巨大差距。