李羽西

（杭州電子科技大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018）

一、引言

注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為資本市場(chǎng)的監(jiān)督者與經(jīng)濟(jì)警察，為企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告提供增信，從而間接地服務(wù)于企業(yè)的股東及整個(gè)資本市場(chǎng)的潛在投資者，降低公司與其債權(quán)者、投資者和利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱，維護(hù)資本市場(chǎng)的健康運(yùn)行。由于經(jīng)常發(fā)生的財(cái)務(wù)丑聞和會(huì)計(jì)錯(cuò)報(bào)，審計(jì)師的角色和工作質(zhì)量經(jīng)常受到質(zhì)疑。2006年，我國(guó)確立了以風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?yàn)榛A(chǔ)的審計(jì)模式，加大了審計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師需要對(duì)自己做出的審計(jì)意見(jiàn)承擔(dān)更大的責(zé)任，因此審計(jì)師會(huì)更加關(guān)注那些可能會(huì)威脅企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的事項(xiàng)。

近年來(lái)，伴隨著我國(guó)資本市場(chǎng)法律體系的不斷健全，企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越成為影響企業(yè)生存的不可忽略因素。我國(guó)上市公司自2010—2016年以來(lái)，無(wú)論是涉訴金額，還是涉訴案件數(shù)量都呈現(xiàn)逐年遞增狀態(tài)。2016年我國(guó)上市公司涉訴案件2 308起，金額甚至達(dá)到568億元，很大一部分公司的涉訴金額甚至超過(guò)了企業(yè)當(dāng)年的凈利潤(rùn)與營(yíng)業(yè)收入，巨額的潛在賠償風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生極大的威脅。懸而未決的訴訟結(jié)果通常有很大的變數(shù)，在法官未下達(dá)最終判決之前，一切都是不確定的，這種不確定性會(huì)給企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)產(chǎn)生嚴(yán)重困擾，破壞企業(yè)的穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。已有研究表明，企業(yè)存在未決訴訟這一不確定事項(xiàng)時(shí)，審計(jì)師會(huì)收取更高的審計(jì)定價(jià)（張俊瑞，2015）。根據(jù)simunic（1980）的審計(jì)定價(jià)模型，企業(yè)的審計(jì)定價(jià)主要包括審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中投入的審計(jì)努力，如人力，物力和時(shí)間等審計(jì)資源成本和若審計(jì)失敗可能承擔(dān)的巨額賠償風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)而索取的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。因此，未決訴訟導(dǎo)致的審計(jì)定價(jià)的提高，是因?yàn)閷徲?jì)師采取了積極的反應(yīng)投入了更多成本，還是僅消極的收取了更多的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，是本文主要探討的問(wèn)題。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

在我國(guó)的資本市場(chǎng)中，訴訟風(fēng)險(xiǎn)已然成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所面臨的重要風(fēng)險(xiǎn)之一。近年來(lái)，不斷增長(zhǎng)的訴訟事件嚴(yán)重的危害上市公司的健康發(fā)展，對(duì)投資者和利益相關(guān)者帶來(lái)巨大的損失。上市公司一旦存在訴訟事項(xiàng)，在法官未作出判決前，其不確定性始終存在。懸而未決的訴訟風(fēng)險(xiǎn)使企業(yè)存在經(jīng)濟(jì)利益的流出的隱患，形成企業(yè)的或有負(fù)債，可能使企業(yè)背上沉重的負(fù)債包袱，使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境，降低投資者信心，影響股票的市場(chǎng)表現(xiàn)，造成股票流動(dòng)性的降低（周開(kāi)國(guó)，2015），甚至造成公司的股票下跌（Firth，Ruiand Wu，2011），給企業(yè)的聲譽(yù)帶來(lái)負(fù)面影響，對(duì)公司的可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)安全隱患。作為債權(quán)人的銀行在評(píng)估債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)也會(huì)考慮訴訟給企業(yè)帶來(lái)的不確定性與風(fēng)險(xiǎn)，考慮到可能帶來(lái)的債務(wù)違約可能性，會(huì)要求更高的債務(wù)融資成本來(lái)彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)（劉慧、張俊瑞，2016；王彥超、姜國(guó)華和辛清，2016）。作為債權(quán)人的銀行的消極的反應(yīng)，會(huì)愈加造成企業(yè)資金周轉(zhuǎn)的困難，使企業(yè)面臨財(cái)務(wù)困境，給企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)威脅。

在信號(hào)傳遞理論中，審計(jì)師作為信號(hào)的發(fā)送者，通過(guò)識(shí)別和評(píng)估企業(yè)存在的風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)計(jì)合理的審計(jì)程序，并有效運(yùn)行以獲取充分的審計(jì)證據(jù)，據(jù)此發(fā)表正確的審計(jì)意見(jiàn)，向資本市場(chǎng)的投資者和利益相關(guān)者傳遞企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)公允的信號(hào)。而未決訴訟的不確定性較大，其潛在的巨額賠償風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)背上沉重的債務(wù)包袱，企業(yè)可能會(huì)陷入資金不足的財(cái)務(wù)困境，企業(yè)為了穩(wěn)定市場(chǎng)，增強(qiáng)投資者信心，往往會(huì)進(jìn)行盈余管理，那么企業(yè)報(bào)表的真實(shí)性與公允性就會(huì)受到影響，評(píng)估的企業(yè)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)增加，審計(jì)師為了保證審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在合理可接受水平，就必須減少審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)，加大審計(jì)程序，投入更多的審計(jì)努力程度。審計(jì)時(shí)滯的長(zhǎng)短，反應(yīng)了審計(jì)師投入的努力程度，我們預(yù)計(jì)未決訴訟會(huì)導(dǎo)致企業(yè)更長(zhǎng)的審計(jì)時(shí)滯。因此，做出假設(shè)：

H1a：與不存在未決訴訟的上市公司相比，存在未決訴訟的上市公司會(huì)有更長(zhǎng)的審計(jì)時(shí)滯；

H1b：上市公司未決訴訟的涉訴金額越高，審計(jì)時(shí)滯更長(zhǎng)。

審計(jì)需求的保險(xiǎn)理論認(rèn)為審計(jì)是分擔(dān)財(cái)務(wù)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)的一種服務(wù)，具有保險(xiǎn)價(jià)值。審計(jì)師一旦對(duì)被審單位財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性和公允性發(fā)表意見(jiàn)后，就承擔(dān)起了財(cái)報(bào)的擔(dān)保責(zé)任。其原因在于，管理者若提供給投資者信息失真的未經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告，致使投資者作出了失敗的投資決策，投資者出現(xiàn)投資損失也只能向管理者追償；但是管理者一旦提供的是經(jīng)過(guò)審計(jì)的信息失真的財(cái)務(wù)報(bào)表，致使投資者在投資決策中發(fā)生損失，投資者不僅可以向企業(yè)追償，也可以向?qū)徲?jì)師提出索賠要求。根據(jù)“深口袋理論”，上市公司因經(jīng)營(yíng)不善而損害投資者利益時(shí)，投資者會(huì)以財(cái)報(bào)沒(méi)有公允反映公司的經(jīng)營(yíng)信息，要求審計(jì)師作為擔(dān)保人賠償損失，但其實(shí)審計(jì)師在執(zhí)行工作程序時(shí)并沒(méi)有過(guò)失，隱瞞、欺詐等違法行為。在真實(shí)的法律案件中，往往是很難判斷責(zé)任是否與審計(jì)師無(wú)關(guān)，并且隨著信息的快速傳遞和廣泛共享，事務(wù)所承擔(dān)了更多的風(fēng)險(xiǎn)，一旦被訴不僅會(huì)遭受經(jīng)濟(jì)上的損失，還會(huì)遭受聲譽(yù)上的雙重?fù)p失。因此事務(wù)所在決定審計(jì)定價(jià)時(shí)需考慮這一部分潛在的損失，對(duì)此審計(jì)師會(huì)收取額外的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來(lái)彌補(bǔ)未來(lái)被訴風(fēng)險(xiǎn)損失。因此我們做出假設(shè)2：

H2a：與不存在未決訴訟的上市公司相比，存在未決訴訟的上市公司審計(jì)收費(fèi)更高；

H2b：上市公司未決訴訟的涉訴金額越高，審計(jì)收費(fèi)越高。

三、樣本選擇與模型設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文選取滬深兩市2010—2016年A股上市公司的數(shù)據(jù)作為初始樣本。其中，剔除以下幾類公司：（1）ST 的公司；（2）金融類的上市公司；（3）基本數(shù)據(jù)缺失的公司，最終得到14 789個(gè)樣本觀察值。并且為了消除異常值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量都進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理。另外，上市公司審計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)，公司特征數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR），上市公司訴訟數(shù)據(jù)來(lái)自萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)（Wind），根據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)中訴訟案件的披露通告信息，結(jié)合未決訴訟的定義，手工篩選收集上市公司的未決訴訟數(shù)據(jù)。

（二）變量定義

1.解釋變量

未決訴訟，本文主要以是否存在未決訴訟和涉訴金額二個(gè)指標(biāo)來(lái)度量。第一個(gè)指標(biāo)是衡量上市公司是否存在未決訴訟的啞變量（Pe），若存在未決訴訟則取1，否則取0。第二個(gè)指標(biāo)是衡量上市公司未決訴訟的涉訴金額的變量（lnPh），使用“涉訴金額占公司總資產(chǎn)的比例”這一相對(duì)指標(biāo)來(lái)衡量未決訴訟金額的影響程度，并以自然對(duì)數(shù)來(lái)表示。

2.被解釋變量

審計(jì)時(shí)滯（Delay）：根據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)審計(jì)時(shí)滯的定義，本文以資產(chǎn)負(fù)債表日與注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽署年報(bào)審計(jì)報(bào)告日之間的實(shí)際間隔天數(shù)作為審計(jì)時(shí)滯的衡量指標(biāo)，該值越大，表明年報(bào)審計(jì)時(shí)滯越長(zhǎng)，反應(yīng)審計(jì)師投入的努力越多。

審計(jì)定價(jià)（lnfee）：以企業(yè)當(dāng)年審計(jì)費(fèi)用總額的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量。

3.控制變量

為了使研究結(jié)果更加準(zhǔn)確，本文參照了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究結(jié)果，結(jié)合本文的研究對(duì)象，選取了對(duì)審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時(shí)滯有重要影響的因素作為控制變量，如表1所示。

表1 變量定義表

（三）研究模型

為了研究上市公司未決訴訟和涉訴金額對(duì)審計(jì)時(shí)滯的影響，我們構(gòu)建如下模型：

為了研究上市公司未決訴訟和訴訟金額對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響，我們構(gòu)建如下模型：

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示，被解釋變量審計(jì)時(shí)滯的均值為91.482 1，意味著上市公司的審計(jì)報(bào)告普遍是在資產(chǎn)負(fù)債表日后91天左右發(fā)布。上市公司存在未決訴訟的均值為0.145 1，說(shuō)明在樣本公司中，有14.51%的上市公司存在未決訴訟事項(xiàng)。上市公司未決訴訟的涉案金額與公司總資產(chǎn)之比的均值為0.040 7，說(shuō)明存在未決訴訟事項(xiàng)的上市公司其涉訴金額普遍達(dá)到了其總資產(chǎn)的4.07%，最大值達(dá)到了22.140 6，也就是說(shuō)達(dá)到了其公司總資產(chǎn)的22倍之多，意味著訴訟給企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了較大的風(fēng)險(xiǎn)。從盈利指標(biāo)，公司成長(zhǎng)性指標(biāo)可以看出我國(guó)上市公司盈利普遍為正，公司成長(zhǎng)性普遍較好的。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）實(shí)證結(jié)果分析

表3的4列分別是模型1，模型2、模型3、模型4的回歸結(jié)果。第（1）（2）列的回歸研究企業(yè)是否存在未決訴和涉訴金額對(duì)審計(jì)時(shí)滯的影響，在控制了其他變量后，回歸結(jié)果顯示衡量是否存在未決訴訟的pe和涉訴金額的inph對(duì)審計(jì)時(shí)滯的影響均不顯著，這表明對(duì)于發(fā)生訴訟的企業(yè)，審計(jì)師并不會(huì)顯著的提高其審計(jì)努力程度來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。因此拒絕假設(shè)H1a和假設(shè)H2a。第（3）（4）列的回歸研究企業(yè)是否存在未決訴訟和涉訴金額對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響，在控制了其他變量后，回歸結(jié)果顯示Pe和inph的系數(shù)均在0.1%的水平上顯著為正，這表明存在未決訴訟的上市公司其審計(jì)定價(jià)越高，并且訴訟金額越高，審計(jì)定價(jià)越高。因此，支持了本文的假設(shè)H2a和假設(shè)H2b，這與張俊瑞（2015）研究得出的結(jié)論相一致。我們將四個(gè)假設(shè)的結(jié)果相結(jié)合起來(lái)：未決訴訟對(duì)審計(jì)時(shí)滯沒(méi)有產(chǎn)生影響，但影響了企業(yè)的審計(jì)定價(jià)。由此，我們可以得出企業(yè)的未決訴訟對(duì)其審計(jì)定價(jià)的正相關(guān)系，并不是審計(jì)師投入了更多的成本，擴(kuò)大審計(jì)范圍，增加審計(jì)努力程度導(dǎo)致，而是審計(jì)師為了減少自身潛在的風(fēng)險(xiǎn)而多收取了風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。

表3 多元回歸分析

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還做了以下進(jìn)一步檢驗(yàn)：

（1）由于我國(guó)存在年報(bào)預(yù)約制度，年報(bào)實(shí)際的披露日與首次預(yù)約披露日之間的天數(shù)，體現(xiàn)了未預(yù)期的審計(jì)時(shí)滯，我們參考李瑛玫（2016）的研究將其作為審計(jì)時(shí)滯的替代變量，并將審計(jì)費(fèi)用除以總資產(chǎn)的相對(duì)指標(biāo)衡量審計(jì)定價(jià)進(jìn)行回歸，最后得出結(jié)論與之前并無(wú)差異。

（2）對(duì)于解釋變量，我們將未決訴訟涉訴金額的衡量方式換成涉訴金額與營(yíng)業(yè)收入之比的對(duì)數(shù)，回歸結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

六、結(jié)論

本文從信號(hào)傳遞理論和審計(jì)保險(xiǎn)需求理論的角度出發(fā)，研究了未決訴訟、審計(jì)時(shí)滯和審計(jì)定價(jià)三者間的關(guān)系，實(shí)證結(jié)果得出，存在未決訴訟的上市公司其審計(jì)定價(jià)越高，并且訴訟金額越高，審計(jì)定價(jià)越高。但未決訴訟對(duì)審計(jì)時(shí)滯沒(méi)有顯著的影響。說(shuō)明在面對(duì)會(huì)給企業(yè)造成巨大風(fēng)險(xiǎn)的未決訴訟事項(xiàng)時(shí)，審計(jì)師并沒(méi)有擴(kuò)大審計(jì)范圍，增加審計(jì)時(shí)間，以積極的態(tài)度應(yīng)對(duì)，普遍是以消極的態(tài)度收取更多的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來(lái)彌補(bǔ)未來(lái)可能存在的被訴風(fēng)險(xiǎn)損失和聲譽(yù)損失。

基于此，本文提出如下建議：（1）監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)存在未決訴訟公司的審計(jì)師行為的監(jiān)管，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量的檢查，加大行政處罰力度，處罰力度的足夠嚴(yán)厲，可以使其不敢在犯，也同樣能警戒其他事務(wù)所，達(dá)到提高審計(jì)質(zhì)量并且規(guī)范收費(fèi)的目的，促進(jìn)審計(jì)市場(chǎng)健康有序的發(fā)展。（2）企業(yè)應(yīng)給予管理者和下屬員工相關(guān)法律知識(shí)的培訓(xùn)，建立專門的風(fēng)險(xiǎn)管控小組，從根部預(yù)防和杜絕風(fēng)險(xiǎn)。許多涉訴金額巨大的訴訟事項(xiàng)均與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)，上市公司應(yīng)做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)的預(yù)警與規(guī)避，避免為自后被訴侵權(quán)埋下隱患。（3）注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)正在加大，事務(wù)所被間接追償?shù)默F(xiàn)狀越來(lái)越多，就算審計(jì)師按照審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施了審計(jì)工作，出具了恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，但也有可能產(chǎn)生法律訴訟，所以事務(wù)所應(yīng)謹(jǐn)慎承接審計(jì)業(yè)務(wù)，強(qiáng)調(diào)責(zé)任意識(shí)，認(rèn)真研究涉及到會(huì)計(jì)工作的相關(guān)法律問(wèn)題，積極與各界溝通，研究審計(jì)準(zhǔn)則下的各種復(fù)雜問(wèn)題，提高職業(yè)判斷能力，強(qiáng)調(diào)職業(yè)懷疑，嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則，以便應(yīng)對(duì)更多、更復(fù)雜的情況。