楊 敏

一、國(guó)民黨持久抗戰(zhàn)思想

(一)國(guó)民黨的兩階段論

1938年11月，蔣介石在第一次南岳軍事會(huì)議上提出抗戰(zhàn)進(jìn)程分為兩個(gè)時(shí)期：武漢失守以前為第一期，即向內(nèi)陸退卻時(shí)期;武漢失守以后為第二期,即轉(zhuǎn)守為攻、反敗為勝時(shí)期。他說(shuō)“第一期的任務(wù)，在于盡量消耗敵人的力量,掩護(hù)我們后方的準(zhǔn)備工作,確定長(zhǎng)期抗戰(zhàn)的基礎(chǔ),完成我們第二期抗戰(zhàn)戰(zhàn)略與政略上的一切布署。第二期任務(wù),就要承接前期奮斗的成績(jī),實(shí)施我們第一期中所布署的一切計(jì)劃,與發(fā)揮我們抗戰(zhàn)的力量,以達(dá)到抗戰(zhàn)勝利與建國(guó)成功的目的”。

(二)關(guān)于戰(zhàn)略方針

國(guó)民黨“持久戰(zhàn)”戰(zhàn)略方針，主要基于我國(guó)幅員遼闊、人口眾多可以支持長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)，日本雖有先進(jìn)的武器裝備，但領(lǐng)土狹小資源不足，不適合長(zhǎng)期作戰(zhàn)提出的。

(三)關(guān)于戰(zhàn)略布局

以四川為中心的西南為抗戰(zhàn)大后方,是國(guó)民黨“持久抗戰(zhàn)”的戰(zhàn)略布局。1935年7月,蔣介石就有以“四川黔陜?yōu)楹诵?甘滇為后方”的規(guī)劃。1938年1月,他又明確提出：“如果武漢失守,則以巴蜀為最后根據(jù)地,北固陜甘,南控滇、黔、桂諸省,而將重兵守扼平漢、粵漢兩鐵路以西,再置相當(dāng)兵力于浙、閩、贛諸省,穩(wěn)扎穩(wěn)打,以消耗敵人。一面促進(jìn)國(guó)際變化,以求盟友。如此,則日本一定會(huì)多行不義必自斃?！?938年11月19日,國(guó)民政府決定將首都遷移到重慶,標(biāo)志著這一戰(zhàn)略構(gòu)想正式付諸實(shí)施。蔣介石把西南定為抗戰(zhàn)后方基地具有積極的一面，他把內(nèi)地大量工業(yè)、企業(yè)、商業(yè)、學(xué)校及戰(zhàn)略物資遷入西南,對(duì)持久抗戰(zhàn)、拖垮日本起了一定作用。但后期國(guó)民黨利用西南保存實(shí)力,消極抗戰(zhàn),坐等勝利，這是他消極一面。

二、共產(chǎn)黨持久抗戰(zhàn)思想

(一)共產(chǎn)黨的三階段論

《論持久戰(zhàn)》將抗日戰(zhàn)爭(zhēng)分為三個(gè)階段：“第一個(gè)階段是，敵之戰(zhàn)略進(jìn)攻，我之戰(zhàn)略防御的時(shí)期。第二個(gè)階段是敵之戰(zhàn)略保守，我之準(zhǔn)備反攻的時(shí)期。第三個(gè)階段是我之戰(zhàn)略反攻，敵之戰(zhàn)略退卻的時(shí)期”。

(二)關(guān)于戰(zhàn)略方針

毛澤東指出：“抗日持久戰(zhàn)在第一和第二階段即敵之進(jìn)攻和保守階段中，應(yīng)該是戰(zhàn)略防御中的戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗的進(jìn)攻戰(zhàn)，戰(zhàn)略持久中的戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗的速?zèng)Q戰(zhàn)，戰(zhàn)略內(nèi)線中的戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗的外線作戰(zhàn)。在第三階段，應(yīng)該是戰(zhàn)略的反攻戰(zhàn)”。

(三)依靠人民群眾的全面抗戰(zhàn)路線

共產(chǎn)黨堅(jiān)持的是一條全面抗戰(zhàn)路線，與國(guó)民黨的單純依靠政府和軍隊(duì)的片面抗戰(zhàn)路線形成鮮明對(duì)比。全民抗戰(zhàn)是毛澤東持久抗戰(zhàn)思想的立足點(diǎn)，他在《論持久戰(zhàn)》指出“兵民是勝利之本。戰(zhàn)爭(zhēng)的偉力之最深厚的根源,存在于民眾之中。動(dòng)員了全國(guó)的老百姓,就造成了陷敵于滅頂之災(zāi)的汪洋大海造成了彌補(bǔ)武器等等缺陷的補(bǔ)救條件造成了克服一切戰(zhàn)爭(zhēng)困難的前提”。軍隊(duì)和民眾打成一片，軍民一致，同仇敵愾，這個(gè)軍隊(duì)便無(wú)敵于天下。實(shí)踐證明，正是因?yàn)樵诠伯a(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下打了一場(chǎng)全民抗日的人民戰(zhàn)爭(zhēng)，才奪取了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。

三、國(guó)共兩黨持久抗戰(zhàn)思想的區(qū)別

(一)持久戰(zhàn)的理論基礎(chǔ)與依據(jù)不同

蔣介石持久戰(zhàn)理論的基本依據(jù)是依賴外力取勝。正如朱德所言,他“把戰(zhàn)爭(zhēng)勝利寄托于在日蘇戰(zhàn)爭(zhēng)和太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)上面,不寄托在自己的政治改革、軍事改革和抗戰(zhàn)努力上”。歷史證明,任何戰(zhàn)爭(zhēng)都是交戰(zhàn)雙方政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、人心以至外交的總體戰(zhàn),爭(zhēng)取外援固然重要,但這只是外因,決定因素在于內(nèi)因。

(二)持久戰(zhàn)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則的差異

蔣介石持久戰(zhàn)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則,過(guò)多重視陣地防御作用,輕視運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)和游擊戰(zhàn),這是一種消極防御的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。他在宣布五項(xiàng)作戰(zhàn)原則中,強(qiáng)調(diào)陣地戰(zhàn)的基本方針,說(shuō)：“我們要固守陣地……,這是我們抗倭勝利唯一要訣”。當(dāng)然,陣地戰(zhàn)對(duì)消耗敵人力量,爭(zhēng)取時(shí)間起到一些積極作用,但忽略了敵強(qiáng)我弱的根本特點(diǎn),造成重大損失，這與持久戰(zhàn)略的目標(biāo)相背離。隨著淞滬會(huì)戰(zhàn)、南京保衛(wèi)戰(zhàn)失利迫使國(guó)民黨在此后的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則上有所改變，但實(shí)際作戰(zhàn)方針依然把陣地戰(zhàn)置于首位?？箲?zhàn)開始后,毛澤東又系統(tǒng)地提出“在全體上,運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)是主要的,游擊戰(zhàn)是輔助的;在部分上,游擊戰(zhàn)是主要的,運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)是輔助的?！卑褦澈笥螕魬?zhàn)提到了戰(zhàn)略高度,其根本原因在于敵強(qiáng)我弱，這種情況下，游擊戰(zhàn)無(wú)疑是積極防御的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。

(三)持久戰(zhàn)略階段劃分上的區(qū)別

蔣介石的持久戰(zhàn)略分為戰(zhàn)略防御期和轉(zhuǎn)敗為勝的反攻期兩個(gè)階段,否認(rèn)戰(zhàn)略相持階段的存在,這是基于“等待國(guó)際局勢(shì)改觀”的指導(dǎo)思想制定的戰(zhàn)略計(jì)劃,沒有認(rèn)識(shí)和把握抗戰(zhàn)進(jìn)程和規(guī)律。事實(shí)上,相持階段恰恰是整個(gè)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵階段，正如毛澤東所指出的那樣，戰(zhàn)略相持階段“是整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的過(guò)渡階段，也將是最困難的時(shí)期,然而它是轉(zhuǎn)變的樞紐。”蔣介石“二期抗戰(zhàn)”論反映出其理論的偏頗與戰(zhàn)略短視。毛澤東深刻認(rèn)識(shí)和分析中日國(guó)情和戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì),預(yù)測(cè)中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)必然經(jīng)歷戰(zhàn)略防御、戰(zhàn)略相持、戰(zhàn)略反攻三個(gè)階段。事實(shí)證明,這是富有洞察力的遠(yuǎn)見卓識(shí)。毛澤東曾對(duì)蔣介石二期抗戰(zhàn)論作過(guò)批評(píng)：“如果承認(rèn)持久戰(zhàn)或長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)又不贊成三個(gè)階段,那么所謂持久與長(zhǎng)期就是完全抽象的東西,沒有任何內(nèi)容與現(xiàn)實(shí),因而就不能實(shí)現(xiàn)任何實(shí)際的戰(zhàn)略指導(dǎo)與任何實(shí)際的抗戰(zhàn)政策了。實(shí)際上，這種意見屬于速勝論，不過(guò)穿上了‘持久戰(zhàn)’的外衣罷了”。