■ /

北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院

由于可測量性是實(shí)現(xiàn)有效管理的必要條件。因此，科學(xué)的智慧城市評價指標(biāo)體系和評估方法顯得尤為重要。一方面它可以引導(dǎo)擬建和在建的智慧城市，使各系統(tǒng)及子系統(tǒng)的規(guī)劃、設(shè)計和建設(shè)更加合理和優(yōu)化，另一方面使政府、投資方等可以通過城市智慧水平評價更加了解城市。

一、國內(nèi)外智慧城市評價指標(biāo)體系的發(fā)展

(一)國外智慧城市評價指標(biāo)體系研究

20世紀(jì)90年代，歐美國家開始建設(shè)智慧城市，在建設(shè)初期，學(xué)者并未關(guān)注智慧城市評價方法的研究，城市管理者和學(xué)者只是借鑒相關(guān)領(lǐng)域的評價體系進(jìn)行簡單評價。

2006年，國際智慧城市組織(Intelligent Community Forum)單獨(dú)開發(fā)了一套智慧城市評價體系，該體系覆蓋了寬帶建設(shè)、知識勞動力、數(shù)字民主、創(chuàng)新、市場營銷力等方面，并于當(dāng)年啟動Smart21智慧城市評選活動。之后，智慧城市的評價逐漸成為研究熱點(diǎn)。

(二)國內(nèi)智慧城市評價指標(biāo)體系研究

國內(nèi)學(xué)者采用不同的方法、不同的模型對智慧城市的智慧化程度進(jìn)行評價。陸偉良提出智慧城市標(biāo)準(zhǔn)體系的編制要體現(xiàn)中國特色[1]。毛光烈認(rèn)為智慧城市標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)要樹立“雙頂層”的設(shè)計理念，即總體方案和標(biāo)準(zhǔn)方案的頂層設(shè)計[2]。龔炳錚對智慧城市的評價包括智慧城市評價模型、智慧城市評價指標(biāo)、評價方法三方面。其中，智慧城市評價模型由智指標(biāo)、智慧產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀7方面評價、智慧服務(wù)評價4個指標(biāo)和智慧人文建設(shè)城市環(huán)境、發(fā)展水平、效益組成。同時，采用綜合分析評價法對智能化系統(tǒng)綜合評價，把智慧城市發(fā)展指數(shù)分為初級、中級、高級三階段。毛艷華基于SOP模型從智慧人群、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、治理、民生、基礎(chǔ)設(shè)施、規(guī)劃七方面設(shè)定出一級指標(biāo)、二級指標(biāo)、三級指標(biāo)及三級指標(biāo)單位。鄧賢峰以及南京信息中心都是從智慧城市網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)情況5方面進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)計算得出指標(biāo)數(shù)值。王振源的智慧指標(biāo)評價體系注重公共管理、公共服務(wù)和公共支撐應(yīng)用指標(biāo)，既有客觀測量指標(biāo)又有主觀測量指標(biāo)，更多考慮了智慧城市建設(shè)中軟實(shí)力的培養(yǎng)。

另外，中國智慧工程研究會2011年發(fā)布中國智慧城市發(fā)展指標(biāo)，包括幸福指數(shù)、管理指數(shù)和社會責(zé)任指數(shù)，共有86項(xiàng)三級指標(biāo)和362項(xiàng)四級細(xì)分指標(biāo)；工業(yè)和信息化部軟件與集成電路促進(jìn)中心(CSIP)2012年2月提出從智慧設(shè)施、智慧應(yīng)用、智慧產(chǎn)業(yè)和智慧保障4個一級指標(biāo)、18個二級指標(biāo)和58個測評要點(diǎn)對城市的智慧化程度進(jìn)行總體評價；住建部在2012年11月公布了《國家智慧城市(區(qū)、鎮(zhèn))試點(diǎn)指標(biāo)體系(試行)》。除此之外，南京、上海浦東、寧波等城市也發(fā)布了評價指標(biāo)體系。

二、智慧城市評價指標(biāo)體系構(gòu)成要素概述

歸納目前國內(nèi)外學(xué)者對智慧城市評價指標(biāo)體系中構(gòu)成要素的研究，可將其分為目標(biāo)型要素、動力型要素和應(yīng)用型要素三類。

目前學(xué)者對智慧城市構(gòu)成要素的研究中較多都關(guān)注目標(biāo)型要素，且影響力較大。表中12種構(gòu)成要素中就有時種屬于此類。2007年，Giffinger研究小組的成果頗具代表性，他們從智慧城市的愿景出發(fā)，把智慧城市分成6大要素：智慧經(jīng)濟(jì)、智慧人口、智慧治理、智慧流動、智慧環(huán)境、智慧生活。該項(xiàng)研究體現(xiàn)了學(xué)者寄希望于通過智慧城市建設(shè)實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的愿望。Lazaroiu等對智慧城市構(gòu)成要素的研究強(qiáng)調(diào)社會和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

Leydesdorff把三螺旋模型引入智慧城市研究范疇，試圖探討智慧城市的動力機(jī)制。受Leydesdorff啟發(fā)，Lnmbard進(jìn)一步探索了智慧城市的推動因素，擯棄了“大學(xué)-產(chǎn)業(yè)-政府”三螺旋結(jié)構(gòu)，建立了“大學(xué)-產(chǎn)業(yè)-政府-學(xué)習(xí)-市場-知識”六螺旋結(jié)構(gòu)和“政府-企業(yè)-大學(xué)-市民-社會”五螺旋結(jié)構(gòu)，并初步探索了兩個螺旋作用的機(jī)理。Chourabi等通過文獻(xiàn)研究方法構(gòu)建了一個整合性框架，識別智慧城市成功與否的8大要素：技術(shù)、組織、政策、社區(qū)、政府治理、自然資源、基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)。

與目標(biāo)型和動力型要素相比，應(yīng)用型要素具有含義明確、目標(biāo)明確、操作性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)。商業(yè)公司對智慧城市構(gòu)成要素的劃分大都屬于此類，其中IBM最具有代表性。IBM在《你的城市如何智慧？》一文中，認(rèn)為智慧城市由交通、通信、水、能源、城市服務(wù)、市民、商業(yè)7大要素組成，并針對每一要素給出了全面感知、互聯(lián)互通、智慧化三個維度上的具體目標(biāo)。

三、國內(nèi)外智慧城市評價指標(biāo)對比

國外的評價指標(biāo)體系的發(fā)布者多為企業(yè)或非盈利性民間組織，指標(biāo)多關(guān)注環(huán)境、民生與可持續(xù)，具有通用性。國內(nèi)評價指標(biāo)體系相對較多，而且由于各城市在政府政策、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、基礎(chǔ)設(shè)施、法律法規(guī)、人才儲備等方面差異較大，指標(biāo)設(shè)置有很大不同。評價體系更多關(guān)注ICT等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和信息化水平，注重投資價值體現(xiàn)，針對性強(qiáng)但導(dǎo)向不足。指標(biāo)體系建設(shè)的主觀性較強(qiáng)，缺乏科學(xué)分析。