李靜 四川大學公共管理學院

“國家一社會”關(guān)系分析是當下中國鄉(xiāng)村研究中運用較為成熟的分析框架。早在上世紀50年代，西方學者們就用它來分析蘇聯(lián)及東歐國家的政治與社會體制，主要用它來描述社會主義國家政府與公民之間的互動關(guān)系。由于其展示出的重要價值，上世紀60年代海外漢學家們開始將這一分析框架運用到中國研究當中，并且這一分析框架很快為國內(nèi)學界所接受與借鑒。關(guān)于中國的國家與基層治理關(guān)系的研究，我們可以分為對傳統(tǒng)時期的研究，對20世紀前期的研究以及對新中國成立以后的研究。

一、對傳統(tǒng)時期中國的國家與基層治理關(guān)系的研究

“皇權(quán)不下縣”可以說是學界較為認可的一個概念，首次提出這個概念的是學者溫鐵軍，在其《半個世紀的農(nóng)村制度變遷》一文中，認為縣以下未設(shè)政府，且有自治傳統(tǒng)，其原因是小農(nóng)經(jīng)濟高度分散，政府直接面對小農(nóng)的交易成本過高。雖說這是一個晚近出現(xiàn)的概念，但是其含義最好的體現(xiàn)確是費孝通的《中國士紳》與費正清的《美國與中國》。費正清提出了“雙軌政治”這一概念，即集權(quán)的中央是懸空起來的，它無法進入與人民日常生活相關(guān)的范圍之中?！爸醒胨汕驳墓賳T到知縣為止，不再下去了。自上而下的單軌只筑到縣衙門就停了，并不到每家人家大門前或大門之內(nèi)的?！薄盎蕶?quán)不下縣”可以說是以簡潔的語言概括了這類研究的特色。

但是，近年來隨著研究的不斷深入，有的學者也對這一經(jīng)典命題提出了質(zhì)疑，持這一觀點的代表為秦暉教授以及青年學者胡恒。前者通過對長沙出土的漢代竹簡研究，發(fā)現(xiàn)秦漢時代中國傳統(tǒng)帝國的農(nóng)村基層控制已相當發(fā)達和嚴密。漢以后除東漢后期到北魏的宗主督護制時期帝國根基不穩(wěn)外，也一直維持著專制國家對“編戶齊民”的控馭。而基層以上在地方與中央的關(guān)系中集權(quán)的趨勢就更明顯。并提出了“宗族不下縣，縣下唯編戶，戶失則國危?！倍嗄陮W者胡恒在他的著作《皇權(quán)不下縣？——清代縣轄政區(qū)與基層社會治理》一書中，注意到清代開始在縣以下逐漸設(shè)置一些官員，他們跟縣長分離，每人劃歸一段轄區(qū)進行管理，出現(xiàn)了類似于今天鄉(xiāng)鎮(zhèn)一類的體制。

由此我們不難發(fā)現(xiàn)，“皇權(quán)不下縣”以行政機構(gòu)的設(shè)置來區(qū)分縣以上與縣以下的不同治理模式在面對無論是漢代還是清代的實踐時都不太吻合。正如米格代爾所言，“國家不是固定不變的實體， 社會也不是”。國家權(quán)力自身向縣以下的擴張，并非僅僅來自于西方的“沖擊與回應(yīng)”，“它更像是傳統(tǒng)中國自身的轉(zhuǎn)變”。以上學者的質(zhì)疑，使我們注意到，可以將近代以來所謂的“現(xiàn)代化”步伐與傳統(tǒng)中國社會自身的變化聯(lián)系起來。這也是對本研究一個極大的啟示。

二、對20世紀早期中國的國家與基層治理關(guān)系的研究

晚清以降，為了汲取鄉(xiāng)村社區(qū)資源以推進現(xiàn)代化進程，國家權(quán)力不斷向鄉(xiāng)村社會進行滲透。費孝通、杜贊奇、黃宗智、張仲禮、蕭鳳霞等學者采用國家政權(quán)建設(shè)理論來解釋基層秩序的變化，提出了不同的解釋模式。他們都注意到，國家與地方社會互動中，國家政權(quán)在某些時機或特殊場合無法直接深入地方社會，國家權(quán)力必須仰賴地方精英分子的協(xié)助，才能深入地方社會。值得一提的是，蕭鳳霞注意到，近代以來國家政權(quán)滲透到村莊的途徑是，國家培植和拉攏地方精英，利用地方精英將國家權(quán)力下沉，村莊成為被國家權(quán)力控制的政治單位或“細胞組織”，從而造成了鄉(xiāng)村社區(qū)國家化的傾向。雖然“鄉(xiāng)村社區(qū)國家化”尚不是一個完整的概念，但是給予本文寫作以極大的啟發(fā)。黃宗智指出，由于民國時期的政府，沒有能力將官員和權(quán)力之間延伸入村，他們通過村莊內(nèi)部的人來控制農(nóng)村。新攤派的稅項導致原來村莊士紳退出村莊政治舞臺，地方豪霸和村級惡棍獲取村莊政權(quán)并濫用權(quán)力。對此杜贊奇是這樣概括的，伴隨著國家從農(nóng)村汲取資源，鄉(xiāng)村士紳逐漸由“保護性經(jīng)紀人”變?yōu)椤摆A利型經(jīng)紀人”。本文所運用的材料在一定程度上與二位的研究相符，但是本文研究的主體并非是類似于“土豪劣紳”或者“經(jīng)紀人”的單個個體，而是一種“非正式組織”。

三、對新中國成立以后國家與基層治理關(guān)系的研究

新中國成立后，為了趕超西方發(fā)達國家，進行現(xiàn)代化建設(shè)，國家通過土地改革、互助組、初級合作社、高級合作社、人民公社等道路，實現(xiàn)國家基層政權(quán)與鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟組織的重合，成功將農(nóng)村社會整合到國家政權(quán)機關(guān)體系。就土改時期而言，代表著作有于建嶸的《岳村政治》、李里峰的《變動中的國家、精英與民眾——土地改革與華北鄉(xiāng)村權(quán)力變遷》、吳毅的《村治變遷中的權(quán)威與秩序》以及陳益元的《醴陵縣農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)研究(1949—1957)》。這些研究主張將土地改革視為國家權(quán)力滲透、村莊權(quán)力更替的過程。其中，于建嶸將土改完成之后的鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的特征概括為，“以行政控制為手段的集權(quán)式鄉(xiāng)村動員體制”。這一觀點同樣對本文的寫作具有一定的參考價值。

上述研究積累了極為豐富的研究成果，這些極富創(chuàng)造力的研究既具備了垮時代的廣度也具備了針對特定時代研究的深度。可以說“國家一社會”關(guān)系分析是當下中國鄉(xiāng)村治理研究中運用較為成熟的一個分析框架。但是我們也注意到，已有研究對于轉(zhuǎn)型時期缺少具體的研究。比如，新中國成立之初，國家權(quán)力是通過怎樣的具體措施改變了對鄉(xiāng)村社會的滲透方式，而帶來了對鄉(xiāng)村治理能力的顯著提高。另外，這些研究的共通之處在于都屬于文獻研究，這就避免不了研究視角大多都是從國家的視角來展開的，為了避免研究視角單一，能夠?qū)蝹€的案例進行分析與研究，通過當事人的口述與文獻資料的結(jié)合，采用從鄉(xiāng)村自下而上的視角來展開研究也是亟待需要的。同時，我們不難看出，無論是對“士紳”的研究還是對“經(jīng)紀人”的研究，都缺少對“組織”的研究，關(guān)注這些組織如何在國家權(quán)力下移中興盛，又如何在國家權(quán)力下移中消失。