韓 雪

（牡丹江師范學(xué)院 黑龍江 牡丹江 157000）

在文學(xué)和電影中，反英雄的形象往往是復(fù)雜的，既有著屬于惡人的人格缺點，與此同時又有能夠博得觀眾和讀者同情的英雄氣概。無論是主角還是配角，反英雄可以是消極的、笨拙可憎的、或者是愚鈍到讓人憐憫的，但是總能有一種悲劇性的缺陷或者有爭議的手段，讓人們感受到他內(nèi)心的復(fù)雜性，既愛又恨，聯(lián)想到人性深處的矛盾。

一、“憤怒的青年”

憤怒的青年指的是在二十世紀(jì)五十年代一些表現(xiàn)得憤世嫉俗的西方青年作家及評論家。他們對當(dāng)時的西方社會各種現(xiàn)象感到不滿，進(jìn)而批判，而他們的言論對社會主流表現(xiàn)的相對極端，甚至有無政府主義傾向。

有些劇本和小說飽含憤怒地攻擊英國社會的階級壁壘，教會以及統(tǒng)治集團(tuán)。對因為“福利國家”政策而導(dǎo)致的現(xiàn)有的無聊乏味的生活表示批判，并對虛偽勢利的上層社會極盡厭惡之情。由于這些作家群體成員大多出身于工人階層或者社會中下層，他們都以自身階層的舉止行動為榮。雖然他們之間彼此不相識，但是他們的感情和觀點是一致的。

首先表現(xiàn)“憤怒的青年”憤怒不滿的是1954年約翰韋恩的《每況愈下》和1954年金斯利艾米斯的《幸運兒吉姆》。而作為整個文學(xué)運動的代表作的則是1956年青年劇作家約翰奧斯本創(chuàng)作的劇本《憤怒的回顧》，在劇中主角對社會現(xiàn)實表示出了全面攻擊。而其劇作者奧斯本也因此被稱為“憤怒的青年”，這一稱號也由此推及開來，后來便同時用來表示這場文學(xué)活動。[1]

二、“憤怒的青年”筆下的反英雄形象

“反英雄”的傳統(tǒng)源自于西方文學(xué)悲劇傳統(tǒng)中的“憐憫和恐懼”，而為主角加上負(fù)面的或者說是人性的特征，我們就會更容易在他身上體會出作為一個人的高貴和悲哀，進(jìn)而感受到這種憐憫和恐懼，表現(xiàn)出內(nèi)心深處的共鳴感，從而實現(xiàn)作家和讀者之間的互動。

基于當(dāng)時的社會背景和文學(xué)發(fā)展趨勢，從小說作品本身出發(fā)，我們很容易在“憤怒的青年”群體筆下找到“反英雄”的形象?！缎疫\兒吉姆》就是典型的表現(xiàn)。在人民意識群體覺醒的時代，在代表夢想的英雄和代表抗?fàn)幍姆从⑿壑g，抗?fàn)幫芗て鹑藗兊墓缠Q。吉姆表現(xiàn)的就是這種形態(tài)，即在高學(xué)歷下的中下階級青年的欲求，高學(xué)歷所帶來的社會環(huán)境和眼界心態(tài)，吉姆對于自身命運的抗?fàn)?，不擇手段盡力向上爬，但是卻始終逃脫不掉被玩笑被戲弄被鄙視的狀態(tài)。這其實就是一種主題表達(dá)，作者越是表達(dá)主人公的抗?fàn)幒筒恍?，就越能激進(jìn)地表現(xiàn)出自身對于社會現(xiàn)實和統(tǒng)治階級的憤怒。但是更有意思的是，最后作者給主人公和讀者留下了一個懸念，或者說是幻夢，也或者說是更大的憤怒，未來不可求得，未來需要人施舍。這個形象是憤世嫉俗的，也是許多從上世紀(jì)五十年代到目前的中下階級知識分子足以引起反響的存在。

同樣，這種“反英雄”形象還有以西利托的《星期六晚上和星期天早上》的主角亞瑟，這是個不折不扣的中下階層的代表，但相對于麻木不仁的同階層人民，他更具備看透社會政府虛偽承諾的能力，于是放縱自身，以一種莽夫的放縱和消極的生活來解析他自身所以為的無趣的生活。首先我們跨過這個沒有受過什么教育的人是否具備很高的知識儲備。但是很顯然，亞瑟是個智者，他確實不具備高等教育，但是顯然比前面提到的吉姆看得更加透徹。他在小說中不斷地抱怨，從他認(rèn)為的“黑色星期一”發(fā)泄到他足可以享樂的周末，不斷地向這個社會表達(dá)自己的憤怒。但他并不清楚自己會不會傷害到其他人，他整個人處于一種極度的混沌當(dāng)中。雖然小說的結(jié)局并不討人喜歡，但亞瑟也許找到了自己真正需求的東西，明白生存之難。不可否認(rèn)，亞瑟在社會里進(jìn)行了覺醒和抗?fàn)帲M管顯得渾渾噩噩，但是因為他聰明卻沒有足夠的手段去支撐，這又是一種反英雄的模式了。[2]

作為時代主旋律的代表，英雄必須是正面的，反英雄就是一種物質(zhì)層面的存在，沒有英雄的追求那么虛無縹緲?？偠灾?，他們的需求就是他們的不具備?！皯嵟那嗄辍弊骷胰后w筆下的“反英雄”形象的出現(xiàn)也恰恰是因為作為社會中下階層的他們沒有得到內(nèi)心的渴望、社會愿望的實現(xiàn)。[3]

三、結(jié)束語

“憤怒的青年”作家群體在小說中塑造了許多“反英雄”的人物形象，這些反英雄的人物形象在社會等級的禁錮下表達(dá)著無力的憤怒，以不同的方式為二十世紀(jì)中期的英國中下階層青年尋找著出路，而這些不合理的出路卻恰恰是社會歷史情況的真實反映。作家在這種無奈的情緒和矛盾的人物性格之間表達(dá)了自己對這個社會的不滿和批判。