馬超 張心宇 中國社會科學(xué)院研究生院 北京 102488

2017年，是在2015年十八屆五中后，全面“二孩”政策實(shí)行的第三年。新生人口的增加，市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，卻迎來了早教問題的突然“井噴”?！皵y程親子園”、“紅黃藍(lán)事件”的出現(xiàn)引發(fā)了包括各類媒體、社會組織以及廣大網(wǎng)民的口誅筆伐，這不禁讓人提出疑問，為什么虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪確立以后，公眾零容忍的虐童事件卻未能沒有停息。法律應(yīng)該如何起到在國家治理規(guī)則起到它應(yīng)有的規(guī)范作用和社會作用。

一、虐童行為的刑法規(guī)制

（一）虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪的確立

在虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪的確立之前，學(xué)術(shù)研究以及司法實(shí)踐中，往往面臨如何對虐童者進(jìn)行刑事追責(zé)的問題。雖然刑法中有故意傷害罪和虐待罪對虐待、傷害行為作出了相應(yīng)的法律規(guī)制，但現(xiàn)實(shí)案件中卻難以處理，施虐者的行為事實(shí)難以入罪，因?yàn)楣室鈧ψ镆笫芎θ松】禉?quán)的損害達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)，一般的虐待兒童行為只是造成一些肉體疼痛，不能以故意傷害罪論處。而根據(jù)虐待罪的犯罪主體必須是家庭的成員的規(guī)定，對于一些幼師虐童案也不能用虐待罪進(jìn)行處理。由此而導(dǎo)致的結(jié)果是，在浙江溫嶺幼教虐童案發(fā)生以后，溫嶺公安局以涉嫌尋釁滋事罪逮捕了施虐者顏某，后來卻又因?yàn)殡y以定罪，該案被依法撤銷，前后實(shí)施虐童行為兩年的顏某，僅被拘留了十五日以后就被無罪釋放。

隨著幼師虐童，或是看護(hù)人員虐待老人這種案件在全國范圍內(nèi)的發(fā)生愈發(fā)頻繁，在輿論與學(xué)界的呼吁下，2015年8月通過的刑法修正案（九）第十九條規(guī)定，在刑法第二百六十條后增加一條，作為第二百六十條之一:“對未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)的人，情節(jié)惡劣的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”這一罪名的確立，可以說在刑法上彌補(bǔ)了關(guān)于虐待罪立法的不足，將非家庭成員對未成年人、老年人的虐待行為劃入到了刑法保護(hù)的范圍。

（二）法律效用

在此之前，對未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)的人的行為，被限定在了家庭成員之間。即除第二百六十條針對虐待家庭成員的行為規(guī)定了虐待罪，第二百四十八條對被監(jiān)管人規(guī)定了虐待被監(jiān)管人罪以外，如需對虐待家庭成員以外的被監(jiān)護(hù)、看護(hù)對象專門治罪，一直存在著刑事立法方面的缺失，在現(xiàn)實(shí)中即使發(fā)生了類似行為，同時需要運(yùn)用刑事法律調(diào)整時，也多以“尋釁滋事”進(jìn)行處罰。這導(dǎo)致了其他施虐對象產(chǎn)生虐待行為時，要試圖去套用其他罪名。但這往往會出現(xiàn)不適用或者嵌套不能完全吻合的情況，從而會降低施虐者的罪行。浙江溫嶺的幼師虐童事件就是最好的例子。這樣的后果是，不僅不能對于虐童行為實(shí)施有效的打擊，同時也不利于學(xué)前兒童等特殊群體的合法權(quán)益保護(hù)。

2015年通過的刑法修正案，正是在此基礎(chǔ)上一方面要實(shí)現(xiàn)對于除家庭成員以外的其他施虐群體的有效打擊，同時也是以法律的形式來嚴(yán)格規(guī)制監(jiān)護(hù)人、看護(hù)人等群體的行為以實(shí)現(xiàn)對于這類特殊群體的權(quán)益保護(hù)。

二、虐童行為的原因分析——仍未消減的法律思考

（一）刑法規(guī)制的局限性

刑法修正案（九）確立了虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪，是立法工作的進(jìn)步，彌補(bǔ)了刑法有關(guān)方面的缺陷，也是國家對兒童保護(hù)，人權(quán)保護(hù)十分重視的重要表現(xiàn)。同時，刑法是制裁方式是最為嚴(yán)厲的，通過對犯罪人員的生殺予奪來約束人們的行為，通過刑法來規(guī)制有關(guān)的虐待行為，從邏輯上來說，應(yīng)該是能起到很好的效果。

但是令人感到遺憾的是，從2015年11月1日“刑九”生效以來，關(guān)于虐童案件的報道仍然頻繁出現(xiàn)了公眾視野之中，2015年11月，30多名四平市紅黃藍(lán)幼兒園的兒童被針扎，2016年11月，寧夏銀川市興慶區(qū)一民辦幼兒園教師疑似拿針管扎學(xué)生。2016年12月，河北深州一所幼兒園的幾位保育員涉嫌虐待孩子。2017的“攜程親子園事件”以及“紅黃藍(lán)事件”的發(fā)生更是震驚全國。但是實(shí)際上，我們卻發(fā)現(xiàn)，在司法實(shí)踐中，對幼兒園虐童行為適用于虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪判例仍然較少，在中國裁判文書網(wǎng)的檢索中，目前僅有五例關(guān)于幼兒園虐童最終適用于虐待被看護(hù)人罪的判例①。在已有的判決中，我們發(fā)現(xiàn)存在著罪名適用混亂的現(xiàn)象，虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪作為一項(xiàng)選擇性罪名，在對幼兒園虐童行為應(yīng)是“虐待”，但是最后判定的罪名卻是“虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪”和“虐待被監(jiān)護(hù)人罪”。同時，還存在處罰力度較輕，附加刑中的職業(yè)禁止制度的適用不規(guī)范的現(xiàn)象，應(yīng)該說這是和此罪確定的時間較晚，條文內(nèi)容不明晰，在司法實(shí)踐中應(yīng)用不夠充分有著比較重要的關(guān)系。

（二）相關(guān)立法建設(shè)不完善

從不同法律的性質(zhì)來看，刑法具有謙抑性，是保護(hù)社會利益不受侵害的最后一道屏障。只有在民法、行政等法律對法益的保護(hù)不夠充分時，才會把“刑法”作為有效保護(hù)的最后手段，所規(guī)制的行為是嚴(yán)重擾亂社會秩序，侵害社會利益的行為②。在接連不斷的虐童事件發(fā)生以及司法實(shí)踐中，使得虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪的規(guī)定中，處罰標(biāo)準(zhǔn)沒有階梯變化，刑罰方式的單一，缺乏整個法律體系的支持的缺陷暴露了出來。

而且目前整個針對學(xué)前教育的監(jiān)管體系建設(shè)并不完善，相關(guān)的立法包括國務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布的《幼兒園管理?xiàng)l例》（1989），教育部批準(zhǔn)發(fā)布的《幼兒園工作規(guī)程》（2016），《幼兒園辦園行為督導(dǎo)》（2017）等，在各地還有專門的《學(xué)前教育條例》，同時還有一些學(xué)前教育的規(guī)范散見在《未成年人保護(hù)法》、《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》乃至于《憲法》中，總體來說，立法數(shù)量不少，但是缺乏整體的規(guī)劃，尤其是在對比已有的《中華人民共和國義務(wù)教育法》、《中華人民共和國高等教育法》對初等、中等、高等教育都進(jìn)行全面的規(guī)制。學(xué)前教育作為《憲法》中明確規(guī)定的四個教育階段之一，卻沒有一個專門的、系統(tǒng)的、層次較高的法律進(jìn)行學(xué)前教育的規(guī)范。同時，國家在0—3歲的托兒所的監(jiān)管方面缺少立法規(guī)范。國務(wù)院的《幼兒園管理?xiàng)l例》只對3歲以上的幼兒園，這個立法空白也給給了一些利益集團(tuán)上下其手的空間。

總的來說，雖然相關(guān)規(guī)范很多，但大多是指導(dǎo)性的，只是從宣傳和號召上發(fā)揮作用，缺乏對實(shí)際操作的規(guī)制，有些區(qū)域還存在著立法空白。關(guān)于學(xué)前教育的法律監(jiān)管體系沒有形成，沒有從多個層面形成系統(tǒng)化多元化的學(xué)前教育領(lǐng)域的法律保護(hù)與規(guī)制。

（三）行為主體缺乏從業(yè)資格

從目前我國已經(jīng)發(fā)生的虐童事件來看，大部分事件的發(fā)生都與幼師隊(duì)伍的素質(zhì)有著直接的關(guān)聯(lián)。因此在這一環(huán)節(jié)當(dāng)中尤為重要的就是幼師隊(duì)伍的素質(zhì)，幼師的不負(fù)責(zé)任，打罵行為會對兒童的身心健康產(chǎn)生直接威脅。虐童事件的不斷出現(xiàn)在一定程度上反映了目前相關(guān)的從業(yè)人員缺乏兒童權(quán)益保護(hù)意識，沒有專業(yè)教育，學(xué)前教育教師隊(duì)伍缺乏較嚴(yán)格的準(zhǔn)入門檻。許多早教機(jī)構(gòu)為了快速斂財，多采用“先上崗，再考證”的辦法，讓沒有教師資格的工作者進(jìn)入到從業(yè)領(lǐng)域，從而直接導(dǎo)致了這些未經(jīng)專業(yè)訓(xùn)練的工作人員對兒童做出了暴力行為。

在另一方面，一些托兒所、幼兒園經(jīng)營十分“隱蔽”地進(jìn)行經(jīng)營，這些“黑幼兒園”無牌無證，缺乏必要的安全、消防設(shè)施，辦學(xué)條件堪憂，有些地區(qū)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，早教資源缺乏，也難易符合相關(guān)的從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

（四）缺乏有力的監(jiān)管體系

幼師準(zhǔn)入門檻的缺失，市場經(jīng)營的混亂，反映出早教機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度仍然有待提高，尤其是在“攜程親子園事件”中，這種早教機(jī)構(gòu)的監(jiān)管不到位的問題暴露得淋漓盡致。在2015年，攜程曾經(jīng)開辦幼兒園卻因?yàn)闆]有相應(yīng)資質(zhì)而被叫停，但在年底，因?yàn)樯虾D聯(lián)的牽頭介入，上?！冬F(xiàn)代家庭》雜志旗下“為了孩子”學(xué)苑與攜程合作成立“攜程親子園”。這其中到底存在著什么樣的利益糾葛我們難以知悉。現(xiàn)已查明占有《現(xiàn)代家庭》雜志社100%股權(quán)的股東正是上海市婦聯(lián)，同時親子園負(fù)責(zé)人張葆葆有著橫跨政商多界的復(fù)雜背景，這些信息也更加讓人疑惑。那么這恰恰說明了我國目前在監(jiān)管方面存在的短板問題。相比較于發(fā)達(dá)國家，我國的學(xué)前教育的師資以及監(jiān)督管理都存在缺失。隨著我國逐漸放開二胎，供需之間矛盾逐步產(chǎn)生，一系列學(xué)前教育機(jī)構(gòu)如雨后春筍般出現(xiàn)，但正是因?yàn)闆]有一個統(tǒng)一的準(zhǔn)入門檻，教委和工商部門卻都有準(zhǔn)入的權(quán)利，這使得準(zhǔn)入和管理都出現(xiàn)了齊頭并進(jìn)現(xiàn)象，從而使一些資格并不健全的教育機(jī)構(gòu)鉆了制度的空子。

三、學(xué)前教育階段虐童行為規(guī)制中法律體系的構(gòu)建

規(guī)制虐童行為可看做是對于兒童的一種保護(hù)，目前狹義的兒童保護(hù)是指國家通過司法救濟(jì)、社會救助和替代性養(yǎng)護(hù)等措施，對已受到或可能受到摧殘、忽視、虐待、剝削及其他形式傷害的兒童提供的一系列救助和安全保護(hù)，以使兒童能在安全的環(huán)境中成長。黨的十九大報告提出：要在幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶上不斷取得新進(jìn)展。這就要求不論是在法律、監(jiān)管還是學(xué)前教育等各個方面都要各司其職，才能切實(shí)做好兒童的合法權(quán)益保護(hù)工作，使兒童可以在安全的環(huán)境實(shí)現(xiàn)自身的成長。

（一）完善虐童行為的刑法規(guī)制

我國刑法在對虐童行為本身的規(guī)制上并不存在法律缺位的現(xiàn)象。但目前存在的問題在于執(zhí)法未必嚴(yán)、量刑未必夠以及懲治未必準(zhǔn)的現(xiàn)象，這種客觀存在的現(xiàn)象使得在一定程度上背離了立法最初目的。因此所要解決的主要問題就是定罪以及處罰的針對性以及震懾力問題。

具體到《刑法》第二百六十條之一，就是要從罪名的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的確認(rèn)、兒童證言的效力、兒童證人的保護(hù)以及提高虐待被看護(hù)人罪的法定刑，并且規(guī)范職業(yè)禁止制度的適用。

這些問題解決的主要路徑一方面在于立法層面加進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，另一方面在，在司法實(shí)踐的過程形成更具權(quán)威性的法律解釋或是指導(dǎo)性案例，通過總結(jié)案例來討論措施并廣泛推廣，解決目前關(guān)于虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪如何適用的問題。從而最終加強(qiáng)定罪針對性以及提高懲處效力。

（二）推動《學(xué)前教育法律》的立法工作

在2018年2月教育部所公布的工作重點(diǎn)中，已經(jīng)提到要推動《學(xué)前教育法》的起草，去彌補(bǔ)目前缺少一個專門、系統(tǒng)、高位的《學(xué)前教育法》的空白。新的《學(xué)前教育法》應(yīng)該在宏觀層面上完善學(xué)前教育領(lǐng)導(dǎo)體制、管理體制、辦園體制。并且要積極地引導(dǎo)國家關(guān)于學(xué)前教育方面經(jīng)費(fèi)投入、保障幼兒教師的正常待遇和規(guī)范不同地區(qū)辦園條件的標(biāo)準(zhǔn)等方面，從而推動整個國家學(xué)前教育的健康發(fā)展。

（三）建立完善的法律監(jiān)管體系

有了基礎(chǔ)立法并不能夠足以解決的實(shí)際的問題，為了解決學(xué)前教育領(lǐng)域的資源稀缺、從業(yè)主體不規(guī)范、幼師隊(duì)伍良莠不齊的現(xiàn)象，有必要建立一個完善的、系統(tǒng)的、動態(tài)的法律監(jiān)管體系

法律是在封建宗法制度退化以后，由傳統(tǒng)的倫理秩序向現(xiàn)代的法治秩序轉(zhuǎn)型是中國社會轉(zhuǎn)型的主要內(nèi)容[2]。同時也是現(xiàn)代國家發(fā)展主要的管控工具。然而，由于立法技術(shù)的限制，以及法律本身需要保持一段時間的穩(wěn)定性才可能保持法律的權(quán)威的特點(diǎn)。從早教市場擴(kuò)張的速度來看，或者說各個市場領(lǐng)域所出現(xiàn)的新型的商業(yè)模式，采用立法手段進(jìn)行全面規(guī)制，其立法成本將會非常高昂，或者說基本上不現(xiàn)實(shí)，對于其法律規(guī)制來說是一種極大的挑戰(zhàn)。

因此針對辦學(xué)、監(jiān)督等方面存在的問題，不僅僅需要政府部門的強(qiáng)行打壓，同時也需要專業(yè)的監(jiān)督部門來加強(qiáng)引導(dǎo)，多元主體協(xié)同治理，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的合理有效運(yùn)行。法律規(guī)制必須克服其所具有的靜態(tài)化、穩(wěn)定性的特征而與整個社會脫節(jié)的缺陷，去不斷加強(qiáng)法律規(guī)制的適應(yīng)能力，要能及時解決在整個社會進(jìn)程中所產(chǎn)生的矛盾。

虐童事件作為一種社會現(xiàn)象，這種嚴(yán)重擾亂社會秩序現(xiàn)象所形成的根源，是多方面的因素導(dǎo)致的，映照在法律方面，就是就整個學(xué)前教育監(jiān)管體系的設(shè)置不夠完善，而且虐童案件具有其特殊的重要性，兒童作為國家未來的希望，虐童案件的受害兒童精神損害難以回轉(zhuǎn)，所以對于虐童行為，必須從根源上尋求解決辦法，如果不從一個整體的，系統(tǒng)的視角出發(fā)，只是依靠刑法的規(guī)制，或者基礎(chǔ)法律的統(tǒng)籌那么，法律本身所應(yīng)有的教育功能和救濟(jì)功能就難以得到實(shí)現(xiàn)。

1.提高幼師隊(duì)伍的準(zhǔn)入門檻

《幼兒園教育指導(dǎo)綱要（試行）》明確指出：“教師應(yīng)把保護(hù)幼兒生命和促進(jìn)幼兒健康放在頭等重要位置。”我國《未成年人保護(hù)法》第3章第21條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。”這些法律法規(guī)的制定從教師層面對其行為作出了概括性的規(guī)定。

在對幼兒園的日常教學(xué)過程，幼師起到非常重要的作用，直接地影響到了兒童的身心健康。也是虐童案件發(fā)生后的直接行為人。那么若要提高教師隊(duì)伍的素質(zhì)，首先就要提高這一隊(duì)伍的準(zhǔn)入門檻，從幼師的培養(yǎng)入手來將強(qiáng)對于幼師的專業(yè)素質(zhì)及心理素質(zhì)、道德素質(zhì)培育。此外，我們不能忽視的一點(diǎn)是，嚴(yán)懲虐童行為幼師會在一定程度上造成幼師的心理落差以及降低幼師的職業(yè)認(rèn)同度，那么如何培養(yǎng)幼師隊(duì)伍以及提高幼師的待遇，也成為亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。一方面政府要加大對于幼師的待遇，另一方面要提高幼師的準(zhǔn)入門檻，加強(qiáng)幼師上崗資格審查，定期考核以及定期培訓(xùn)，同時要將幼師隊(duì)伍加入到整個教師隊(duì)伍的統(tǒng)一管理，保障其應(yīng)有的福利待遇，定期進(jìn)行培訓(xùn)，從幼師的培養(yǎng)以及認(rèn)同度等方面入手，加強(qiáng)幼師隊(duì)伍的綜合素質(zhì)，有助于為學(xué)前兒童創(chuàng)造良好的身心環(huán)境，保護(hù)兒童的合法權(quán)益和身心健康。從學(xué)前教育作為啟蒙教育，以及幼兒園所需要承擔(dān)保護(hù)、教學(xué)的多重任務(wù)，在幼教與幼兒之間，不應(yīng)該只是單純的“教育者”與“被教育者”的關(guān)系，同時也是兒童權(quán)益與兒童心靈的“保護(hù)者”與“被保護(hù)者”的關(guān)系。

2.規(guī)范學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的市場經(jīng)營行為

截止到2016，全國學(xué)前三年毛入園率為77.4%②。學(xué)前教育的缺口仍然很大。學(xué)前教育的市場仍然是一個供給方市場，所以對于學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的經(jīng)營行為，必須要加以規(guī)制，對于營利性與非營利性的幼兒園進(jìn)行分類管理。

進(jìn)行學(xué)前教育機(jī)構(gòu)從事教育活動必須要有嚴(yán)格的行政許可、審批程序，只有嚴(yán)格完成這些程序的教育機(jī)構(gòu)才有資格從事相關(guān)的行業(yè)，對于一些區(qū)域，政府應(yīng)該扶持幼兒園的發(fā)展，投入相應(yīng)的資金，使不規(guī)范的幼兒園朝著規(guī)范的方向發(fā)展。而對于辦學(xué)條件特別差、無證無照的“黑幼兒園”、“黑托兒所”要堅決地予以取締。

3.建立起系統(tǒng)的安全防控機(jī)制

從學(xué)前教育的相關(guān)行為主體出發(fā)，在幼兒、家長及幼兒園建立完善的聯(lián)動機(jī)制，通過包括微信、短信、錄像、實(shí)時監(jiān)控等多種手段，讓家長能夠及時地了解到孩子目前的實(shí)際情況，同時也有利于園方進(jìn)行管理。

另一方面是從不同階段出發(fā)，在事前要加強(qiáng)預(yù)防，建立信息流通機(jī)制以及定期兒童報告機(jī)制，把握兒童安全、幼教行為等關(guān)鍵控制點(diǎn)。在事中要加強(qiáng)控制，確定負(fù)責(zé)幼兒監(jiān)管的機(jī)構(gòu)，在事后的救助上，要及時將虐童行為人引入司法程序，形成司法震懾，并且在虐童案件的處理上，要考慮兒童心靈的脆弱性，推動偵查、審判機(jī)關(guān)對被害兒童實(shí)行 “一站式”詢問，在專門區(qū)域，由專門的偵訊人員進(jìn)行詢問，避免對兒童造成二次傷害。

四、總結(jié)

2017年發(fā)生的兩起影響巨大的虐童事件，一個發(fā)生在中國的首都北京，全國知名的連鎖幼兒園，另一個發(fā)生在中國經(jīng)濟(jì)水平最高，現(xiàn)代化程度最高的上海，并且在國內(nèi)知名的互聯(lián)網(wǎng)公司的親子園內(nèi)。也讓人不禁想象，在沒有發(fā)達(dá)媒體報道的地區(qū)，學(xué)前教育的環(huán)境目前會有多糟糕。

隨著生活水平的不斷提高，生活節(jié)奏的不斷加快，學(xué)前教育事業(yè)迎來發(fā)展的黃金期，越來越多的父母因?yàn)楣ぷ鞯脑蜷_始將自己的子女送入各類托兒場所之中，但隨著而來的問題就是，早教教師的培養(yǎng)卻難以跟得上早教市場擴(kuò)張的腳步，學(xué)前教育的機(jī)構(gòu)建設(shè)水平難以跟上因?yàn)榻處煹乃刭|(zhì)教育可不像資本一樣可以迅速膨脹，早教教師對幼兒的耐心與同理心的培育也不是一日而成。根據(jù)上?？偣囊豁?xiàng)數(shù)據(jù)顯示：2015年，上海市獨(dú)立設(shè)置的托兒所只有35所，而上海0到3歲的嬰幼兒人數(shù)卻達(dá)到了80萬。在供求失調(diào)的早教市場中，有許多托兒所，幼兒園“無證半血”托兒所遵從市場規(guī)律，選擇降低教師的準(zhǔn)入門檻，實(shí)行“先上崗，再考證”，使得許多非專業(yè)教師、不合格教師進(jìn)入幼兒隊(duì)伍，導(dǎo)致幼師隊(duì)伍整體素質(zhì)降低，資本涌動比法律規(guī)制要更加地洶涌。

在這種情況下，法律不應(yīng)再僅僅扮演一種維持“底線”的角色，也要起到批準(zhǔn)者與保護(hù)者的作用，要能擔(dān)負(fù)更多的責(zé)任。應(yīng)該避免“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的立法方式，要多在源頭上深挖，通過多種法律規(guī)范齊頭并進(jìn)的方式。首先要提高各個群體關(guān)于兒童權(quán)益保護(hù)意識，讓兒童本身、家長還是幼師隊(duì)伍，都應(yīng)該清楚何謂虐待以及如何防止虐童行為的發(fā)生，當(dāng)發(fā)現(xiàn)此類問題時解決問題的路徑以及相應(yīng)需要承擔(dān)的法律責(zé)任以及行政懲罰等。在頂層設(shè)計方面，要加強(qiáng)各方面制度的完善，辦學(xué)更為規(guī)范并納入正軌。同時要加強(qiáng)監(jiān)控力度，實(shí)現(xiàn)整個學(xué)前教育透明化、制度化。對于現(xiàn)有隱患要及時排查，對于未出現(xiàn)問題的要防患于未然，以頂層設(shè)計帶動整個社會的行動，構(gòu)建起保護(hù)兒童的法律體系，立法體系建立了，關(guān)系理順了，才是對于打擊虐待兒童犯罪的最好解決辦法。

注釋：

①任靖、劉志娟一審刑事判決書《（2016）內(nèi)0105刑初516號》；宋瑞琪、王玉皎虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪一審刑事判決書 《（2016）吉0302刑初138號》；宋某虐待一審刑事判決書《(2017)冀0102刑初127號》；王某某虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪刑事判決書《X2017)遼1322刑初101號》；邢某虐待一審刑事判決書《2017)冀1026刑初312號》。

②參見文獻(xiàn)：陳興良：《刑法總論精釋》，北京人民法院出版社，2016年第3版，第16頁。

③參見國家統(tǒng)計局2017年10月發(fā)布的2016年《中國兒童發(fā)展綱要（2011—2020年》統(tǒng)計監(jiān)測報告。