徐寶珍，李慧芬，陳文強

福建泉州市正骨醫(yī)院骨傷科，福建泉州 362000

人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)是當前臨床治療膝關(guān)節(jié)嚴重疾病的主要手術(shù)，隨著醫(yī)學技術(shù)的發(fā)展，該項手術(shù)已基本成熟，且多年臨床實踐使其在臨床得到廣泛應(yīng)用[1-3]。在對患者進行治療的過程中，不僅要積極恢復(fù)其生理功能，也要恢復(fù)其自護能力，而患者術(shù)后恢復(fù)過程中，護理措施是否全面、護理質(zhì)量的優(yōu)劣至關(guān)重要，不僅可以促進患者手術(shù)部位較快愈合，而且可以有效減緩患者術(shù)后疼痛、促進其功能康復(fù)、提高其生活自理能力[4-5]。將臨床護理路徑（CNP）引入，采取一定的模式為患者提供有序、有效的護理干預(yù)，可提高護理效率及質(zhì)量。為觀察臨床護理路徑對人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的可行性及效果，重點比較其與常規(guī)護理的效果差異，為臨床護理提供參考建議，作者自2015年12月—2017年12月開始以人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者為觀察對象進行研究，共選取了160例人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)住院患者。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該研究方便選取收治160例人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者作為該次研究的觀察對象并采取不同護理模式，根據(jù)隨機、單盲的方法將該160例患者分成常規(guī)護理、臨床護理路徑兩組，每組均有患者80例。在采用常規(guī)護理的80例患者中，男女比較為51：29，最小年齡50歲，最大年齡 77 歲，平均（61.19±4.27）歲，患病年限最短 1年，最長 5年，平均（3.13±0.82）年；采取臨床護理路徑干預(yù)的80例患者中，男女比例為56：24，最小年齡51 歲，最大年齡 76 歲，平均（60.03±5.30）歲，患病年限最短2年，最長4年，平均（3.06±0.29）年。將兩組的性別、年齡、病程等基線資料采用統(tǒng)計分析方法進行對比，結(jié)果可見各個組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有進一步做對比分析的基礎(chǔ)。該研究所有患者均符合手術(shù)指征,并通過倫理委員會的批準，且全部知情同意、自愿參加。

1.2 護理方法

常規(guī)護理組患者主要實行骨外科常規(guī)護理干預(yù)措施，包括生命體征監(jiān)測、術(shù)前指導(dǎo)、術(shù)后恢復(fù)指導(dǎo)、健康宣教等[6]；臨床護理路徑組在常規(guī)護理基礎(chǔ)上，重點開展：①成立臨床路徑護理小組，在文獻分析的基礎(chǔ)上制定臨床護理路徑，組織小組成員學習并熟練掌握流程內(nèi)容，在此基礎(chǔ)上開展實施[7]。②患者入院后，向其發(fā)放臨床護理路徑表并解釋內(nèi)容，根據(jù)路徑表的的內(nèi)容對患者開展護理干預(yù)措施。③監(jiān)測患者病情變化，及時進行路徑表應(yīng)用評估、評價，并根據(jù)病情需要，及時做出相應(yīng)調(diào)整。

1.3 觀察指標

①于術(shù)后 1 d、7 d、14 d采用目測類比評分法（VAS）對患者的術(shù)后疼痛情況進行對比[8]。②采用HSS膝關(guān)節(jié)評定標準（Hospital for special surgery,HSS）判斷患者功能康復(fù)情況，主要觀察對比膝關(guān)節(jié)疼痛、運動功能、關(guān)節(jié)活動度、肌力、屈曲畸形及關(guān)節(jié)穩(wěn)定性等6個維度[9]。

1.4 統(tǒng)計方法

該次研究所有數(shù)據(jù)資料主要使用Excel2017進行錄入，統(tǒng)計描述與統(tǒng)計推斷主要采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行，其中計量資料用均數(shù)±標準差（±s）來描述,并采用t檢驗進行組間比較分析，計數(shù)資料以率（%）表示，并采用卡方檢驗進行組間的對比,P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 患者VAS評分比較

對兩組患者的VAS評分進行比較可見，術(shù)后1 d兩組評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），術(shù)后7 d、14 d兩組評分與術(shù)后1 d比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），患者疼痛減輕，且臨床護理路徑組患者的評分明顯高于常規(guī)護理組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表 1 患者 VAS 評分比較[（±s），分]

表 1 患者 VAS 評分比較[（±s），分]

注：* 表示與術(shù)后 1 d 比，P＜0.05；#表示與臨床護理路徑組比，P＜0.05。

組別 術(shù)后1 d 術(shù)后7 d 術(shù)后14 d常規(guī)護理組（n=80）臨床護理路徑組（n=80）t值 P值5.17±0.90 5.28±1.05 1.023＞0.05（3.35±0.28）*#（2.47±0.73）*4.012＜0.05 2.35±0.19*#1.55±0.46*4.030＜0.05

2.2 患者HSS評分比較

以HSS評分對兩組患者的康復(fù)情況進行對比，結(jié)果顯示臨床護理路徑組患者各項評分均高于常規(guī)護理組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明其功能康復(fù)情況優(yōu)于常規(guī)護理組。見表2。

表 2 患者 HSS 評分比較[（±s），分]

表 2 患者 HSS 評分比較[（±s），分]

注：* 表示與干預(yù)前比，P＜0.05；#表示與常規(guī)護理組比，P＜0.05。

組別 干預(yù)前 干預(yù)后常規(guī)護理組（n=80）臨床護理路徑組（n=80）t值P值46.62±5.43 45.10±4.33 0.638＞0.05（76.91±11.14）*（89.88±12.49）*#10.134＜0.05

3 討論

人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后，要積極采取有效措施緩解患者術(shù)后疼痛，并進行早期康復(fù)治療、功能鍛煉，以提高其康復(fù)治療效果和手術(shù)效果[10]。而有效的護理干預(yù)則可更好的促進此目的實現(xiàn)。臨床護理路徑在文獻評閱的基礎(chǔ)上，根據(jù)患者病情及治療方案，為患者設(shè)定更有計劃性、預(yù)見性及可執(zhí)行新的護理方案，將護理工作及康復(fù)訓(xùn)練更加細化，使得術(shù)后恢復(fù)工作及康復(fù)訓(xùn)練保持了連續(xù)性，更有利于促進患者康復(fù)[11-12]。

該研究中，采用臨床護理路徑干預(yù)措施的患者，其術(shù)后 7 d、14 d的 VAS評分分別為 （2.47±0.73） 分、（1.55±0.46）分明顯高于常規(guī)護理組，差異有統(tǒng)計學意義；另外，其HSS各個維度的評分經(jīng)干預(yù)后為（89.88±12.49）分也高于常規(guī)護理組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義，表明其功能康復(fù)情況優(yōu)于常規(guī)護理組，這與 徐薇薇等人[13-14]在相關(guān)研究中得出，人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者經(jīng)臨床護理路徑干預(yù)后，患者術(shù)后7 d、14 d的VAS評分為（2.68±0.62）分、（1.62±0.52）分，且 HSS 各個維度的評分為（92.62±13.12）分，均優(yōu)于常規(guī)護理干預(yù)，與本文的研究結(jié)果相一致，具有臨床意義。

因此，采用臨床護理路徑對人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者進行干預(yù)護理，可以有效的緩解患者術(shù)后疼痛程度、促進患者關(guān)節(jié)功能康復(fù)，具有臨床推廣應(yīng)用價值。