曾思靜 天津工業(yè)大學(xué)法學(xué)院 天津 300380

一、虛假陳述的內(nèi)涵

在界定虛假陳述民事責(zé)任性質(zhì)之前，首先要明確虛假陳述的內(nèi)涵和特征。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第17 條的規(guī)定，虛假陳述是指信息披露義務(wù)者違反證券法律規(guī)定的信息披露義務(wù)，在證券發(fā)行、交易的過程中，對重大事件作出違背事實真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏和不正當(dāng)披露信息的行為。

二、虛假陳述民事存在的問題：

1、證券法中虛假陳述的民事責(zé)任歸責(zé)原則不完善

現(xiàn)代各國法律對侵權(quán)行為人民事責(zé)任的歸責(zé)，以過錯責(zé)任為基礎(chǔ)，兼采過錯推定責(zé)任、無過錯責(zé)任和公平責(zé)任原則。在持續(xù)信息披露中發(fā)行人不對其虛假陳述承擔(dān)無過錯責(zé)任，他們的主要理由有以下幾方面：一是發(fā)行人在發(fā)行市場是證券出售方，投資人認(rèn)購發(fā)行人的證券，發(fā)行人與投資人直接形成事實上的認(rèn)購關(guān)系，故發(fā)行人必須保證其所發(fā)行的證券是客觀真實和準(zhǔn)確完整的。二是發(fā)行人在發(fā)行市場進行虛假陳述所獲得的非法利益，遠比其在交易市場虛假陳述而帶來的非法利益要大。在交易市場虛假陳述，發(fā)行人一般是為了市場形象、再融資或者其他非法目的；交易市場的虛假陳述并不一定導(dǎo)致流通證券具有瑕疵，應(yīng)根據(jù)虛假陳述的內(nèi)容不同而對投資人產(chǎn)生不同的法律后果[1]。此觀點亦有其道理，說明我國虛假陳述民事責(zé)任歸責(zé)原則尚需進一步明確。

2、證券法中虛假陳述因果關(guān)系的認(rèn)定尚不明確

我國證券法中對虛假陳述的因果關(guān)系的認(rèn)定尚不明確。具體而言，證券虛假陳述因果關(guān)系包括：一是投資者的投資決定是否因為信賴虛假陳述而作出，即是否存在交易的因果關(guān)系；二是投資者的損失是否因為虛假陳述而導(dǎo)致，即損失的因果關(guān)系。第一個問題著重于虛假陳述與投資決定間的因果關(guān)系，但不考慮虛假陳述是否是損失的原因；第二個問題著重于虛假陳述與損失間的關(guān)系，但不考慮投資者是否因為信賴該虛假陳述而作出投資決定。在追究虛假陳述人民事責(zé)任進行損害賠償時，是否應(yīng)證明存在交易的因果關(guān)系，抑或是證明存在損害的因果關(guān)系，抑或是兩者都要證明，我國法律尚無明確規(guī)定。

3、中國證券市場的特殊使命——為國有企業(yè)脫困服務(wù)

中國證券市場上的虛假陳述之所以屢禁不止，一個觀念上的誤區(qū)在于認(rèn)為證券市場是一個為國有企業(yè)脫困的廉價資本募集地。實際上，“采取股份制和發(fā)展證券市場是在中國經(jīng)歷了數(shù)種試點仍然無法解決國有大中型企業(yè)困境的情況下提出的?！笨吹竭@一歷史背景對于我們理解中國證券市場的功能的獨特之處是必不可少的。

對于市場經(jīng)濟國家來說，證券市場有兩個基本的功能：企業(yè)融資和優(yōu)化資源配置。中國證券市場從一開始就有了另一個功能（甚至是最重要的功能），為國有企業(yè)改革服務(wù)：把發(fā)行股票作為解決國有企業(yè)困難的途徑；通過國有企業(yè)改組為上市公司以建立現(xiàn)代企業(yè)制度，解決國有企業(yè)的一些制度性問題（典型的是政企不分）。由于附加了為國有企業(yè)改革服務(wù)的功能，造成了對證券市場功能的扭曲，具體表現(xiàn)為各級地方政府為解決國有企業(yè)的虧損，過分激勵企業(yè)的籌資行為，誘使企業(yè)到股市圈錢而忽視轉(zhuǎn)變其經(jīng)營機制。股票市場作為資本優(yōu)化配置的場所的功能并沒有實現(xiàn)，有限的社會資源并沒有流向那些更具有成長性的企業(yè)。

4、漠視市場規(guī)律，政府角色定位錯誤

中國證券市場屬于政府主導(dǎo)型市場。早期的證券市場帶有明顯的試點的性質(zhì)，這時候政府對證券市場的發(fā)展并不怎么關(guān)注，1996 年開始，在認(rèn)識到證券市場的巨大潛力后，中央政府開始積極介入股市，并成為證券市場發(fā)展的主導(dǎo)力量?！皬哪繕?biāo)上看，政府介入主要依據(jù)特定時期經(jīng)濟工作整體部署的要求，而不是著眼于市場本身的發(fā)展規(guī)律和運行效果；從范圍上看，政府不僅管理著市場運行的各個環(huán)節(jié)和各種市場主體，而且掌握上市規(guī)模，節(jié)奏和資源的配置?！?/p>

證券監(jiān)管理念的貫徹有賴于證券監(jiān)管機關(guān)確立正確的職責(zé)定位。也就是說監(jiān)管機關(guān)在監(jiān)管證券市場履行職責(zé)的時候是應(yīng)該站在什么位置上？是站在裁判員的位置上？還是站在運動員的位置上？或是站在教練的位置上？總的說來，在現(xiàn)階段的證券監(jiān)管中的主要問題是行政權(quán)力的介入過深，監(jiān)管機關(guān)既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員，最終使得市場規(guī)律成為政策的附庸。

從這種典型的中國特色的監(jiān)管手段來看，監(jiān)管機關(guān)漠視市場規(guī)律，混淆自己的角色定位的現(xiàn)象是存在的，監(jiān)管機關(guān)應(yīng)該是規(guī)則的制定者、執(zhí)行者、市場活動的裁判者，而不應(yīng)該是教練，親自指導(dǎo)運動員如何“踢球”，更不應(yīng)該在戰(zhàn)局不如所愿時自說自話地也沖入球場搏殺一番。“從市場經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律來看，用行政手段管理市場化特點更為明顯的證券市場，特別是股票市場，雖然可以收到一時之效，但最容易造成市場的內(nèi)傷，損害市場的內(nèi)在機制”。

對于監(jiān)管機關(guān)來說，要反思的是為什么一套完整的法規(guī)體系已經(jīng)成型，加強監(jiān)管也成為了一句口頭禪了，而各種各樣的違規(guī)行為仍然屢禁不止呢？在危急關(guān)頭赤膊上陣的做法固然痛快，然而由于職責(zé)定位的錯誤導(dǎo)致不能貫徹正確的監(jiān)管理念，就可能通過“合法”的履行職責(zé)的行為損害投資者的利益，瓦解投資者的信心，最終破壞市場的發(fā)展，危害國民經(jīng)濟。