王雪純 朱清清 姚象天

（黑龍江大學(xué)，黑龍江哈爾濱 150000）

1 死刑制度的歷史演變

中華法系素以“重刑輕民”而著稱。死刑更是因其所具有的巨大威懾力而備受統(tǒng)治者的青睞。其名目之多,范圍之廣,執(zhí)行方式之殘,受刑人之重也是令人瞠目結(jié)舌。我國(guó)的死刑制度也有著悠久的歷史。據(jù)《尚書皋陶漠》記載,對(duì)于死刑五帝時(shí)期便有五種死刑他們分別為“有邦”、“一日”、“二日”、“兢兢”、“業(yè)業(yè)”。自夏代開(kāi)始，我國(guó)古代王朝就已經(jīng)有名目繁多的死刑了。如夏的“大辟兩百”“禹刑”。夏之后的商周時(shí)期，仍然將大辟作為死刑的稱謂。據(jù)相關(guān)史料記載，夏商周時(shí)期的死刑方法多式多樣，極端的殘酷不人道。尤其是在暴君商紂王時(shí)期，除了砍頭之外更是有將人曬干的脯刑和用炭火將人燒死的炮烙刑。至漢唐時(shí)期，死刑方式規(guī)范化，殘酷程度也相對(duì)減輕，漢朝有梟首,腰斬和棄市三種，唐朝有絞和斬兩種方式且有7歲以下90歲以上的罪犯，如果判處死刑則免于執(zhí)行的特殊規(guī)定，從而在主體上限制了死刑的適用。清末之后死刑只剩下了秘密執(zhí)行槍決一種形式。1949年中華人民共和國(guó)成立后，我國(guó)確立了“少殺”“慎殺”的死刑政策。1979年刑法正式落實(shí)了“死緩”政策，標(biāo)志著我國(guó)死刑的重大進(jìn)步。其后通過(guò)刑法修正案的形式進(jìn)一步限制了死刑的適用，目前雖未廢除死刑，但死刑的執(zhí)行呈現(xiàn)遞減的趨勢(shì)。

國(guó)外死刑的歷史也悠久漫長(zhǎng)，經(jīng)歷了死刑濫用到慎用再到廢除的變革過(guò)程。歐洲中世紀(jì)死刑的種類和方式可謂是駭人聽(tīng)聞。德國(guó)的《加洛林納刑法典》中規(guī)定，墮胎和池塘捕魚都會(huì)被處以死刑，其執(zhí)行方式包括車裂，火燒，四馬分尸等手段極其殘忍。號(hào)稱日不落帝國(guó)的英國(guó)其刑法也以殘酷著稱。18世紀(jì)英國(guó)議會(huì)通過(guò)立法確定的死刑多達(dá)200多種罪名。盜竊，燒草，甚至砍倒灌木都會(huì)被判處死刑。進(jìn)入近代后由于自由,平等,人權(quán)的口號(hào)日益深入人心,死刑也在西方經(jīng)過(guò)了一個(gè)人性化的過(guò)程。一方面對(duì)應(yīng)判處死刑的罪行種類,從法律規(guī)定的數(shù)量來(lái)說(shuō)大大減少。另一方面死刑也由原來(lái)的多種殘酷執(zhí)行方法而變?yōu)橐暂^為人道的方法執(zhí)行。人們對(duì)于死刑的看法也從肯定漸漸走向懷疑和否定。死刑的正當(dāng)性也受到了前所未有的挑戰(zhàn)。在進(jìn)入19世紀(jì)以后,世界很多國(guó)家更出現(xiàn)了廢除死刑的高潮。1889年意大利全面廢除死刑;1890年巴西先在刑法上廢除死刑,一年后又在憲法上廢除死刑;1902挪威對(duì)政治犯罪廢除死刑，1907年,烏拉圭廢除死刑等等。聯(lián)合國(guó)于1966年在《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》中規(guī)定,人的生命不可任意剝奪，對(duì)堅(jiān)持死刑的國(guó)家，也只能對(duì)犯有極其嚴(yán)重罪行的罪犯判處死刑。其后聯(lián)合國(guó)又于1989年通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)廢除死刑公約》再次呼吁締約國(guó)廢除死刑?，F(xiàn)今各個(gè)國(guó)家都更加注重人權(quán)的保護(hù)，截至目前為止全世界有將近百分之七十的國(guó)家在法律上或事實(shí)上廢除了死刑。而在發(fā)達(dá)國(guó)家中目前仍然保留死刑的只有美國(guó)和日本。

無(wú)論是從中國(guó)還是外國(guó)的角度進(jìn)行死刑制度的審視,都能看出隨著文明的進(jìn)步,各個(gè)國(guó)家均逐步地在進(jìn)行死刑制度的改革,這一改革都遵循著從濫用到慎用,從苛酷到輕緩的過(guò)程,由此可見(jiàn)隨著社會(huì)文明的發(fā)展,人權(quán)意識(shí)的增強(qiáng),死刑的廢除是必然的趨勢(shì)。

2 我國(guó)對(duì)于死刑存廢問(wèn)題的現(xiàn)狀

對(duì)于死刑的存在于廢除我國(guó)目前也有很大的爭(zhēng)議。邱興隆教授從保護(hù)人權(quán)的角度提出了廢除死刑的設(shè)想，并得到了社會(huì)的廣泛關(guān)注。人民網(wǎng)針對(duì)死刑廢除問(wèn)題曾在網(wǎng)上做了調(diào)查，調(diào)查顯示，僅有9.7%的網(wǎng)友贊成全面廢除死刑，尊重保護(hù)人權(quán)。6.9%的網(wǎng)友贊成以循序漸進(jìn)的方式廢除死刑，但不支持立即廢除死刑。24.8%的網(wǎng)友認(rèn)為僅對(duì)情節(jié)極其嚴(yán)重的罪犯適用死刑。58.7%的網(wǎng)友則反對(duì)廢除死刑，而且要加重刑罰的處罰力度。由此可見(jiàn)，支持廢除死刑的民眾在我國(guó)仍舊處于劣勢(shì)狀態(tài)。

我國(guó)目前在廢除死刑問(wèn)題上顯示出了邊沁功利主義的支配性影響。支持死刑的人數(shù)之多和力量之大自不必說(shuō),這點(diǎn)可以從我國(guó)刑法關(guān)于死刑的規(guī)定中可以看出來(lái)。盡管在1997年新刑法的規(guī)定中減少了許多死刑的規(guī)定,但是,死刑在我國(guó)仍然作為一個(gè)最嚴(yán)厲的懲罰而存在。另外,我國(guó)每年執(zhí)行死刑的數(shù)量更是作為機(jī)密數(shù)據(jù)而不公開(kāi)。這也從另一方面說(shuō)明我國(guó)對(duì)于死刑的看重。在支持死刑和認(rèn)為死刑應(yīng)該擴(kuò)大適用范圍的人來(lái)看,我們應(yīng)當(dāng)使刑罰的保護(hù)力度與我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)情況以及與犯罪作斗爭(zhēng)的形式要求向適應(yīng)。而死刑無(wú)疑是具有最大威懾力的刑罰。因此應(yīng)當(dāng)廣泛適用死刑。死刑的廢除問(wèn)題,至今還沒(méi)有真正提上我國(guó)學(xué)界的議事日程,可見(jiàn)現(xiàn)階段廢除死刑還存在著很大的障礙。

3 保留死刑在我國(guó)的必要性

死刑的存在與廢除與一個(gè)國(guó)家特定的歷史文化背景相關(guān)，廢除死刑需要經(jīng)歷曲折漫長(zhǎng)的過(guò)程，不可能一蹴而就。目前我國(guó)是否具備廢除死刑的社會(huì)條件要從以下兩方面來(lái)看。

3.1 從社會(huì)物質(zhì)現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看

第一,我國(guó)還沒(méi)有達(dá)到廢除死刑的物質(zhì)文明水平。對(duì)于物質(zhì)條件相對(duì)落后的我國(guó)而言，犯罪對(duì)整個(gè)社會(huì)所造成的危害非常的大。經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，對(duì)犯罪就越包容且預(yù)防犯罪優(yōu)于懲罰犯罪。然而懲罰罪犯往往需要的成本更低。因此在物質(zhì)條件較差的地方，人們將懲罰犯罪放在首位，而死刑所花費(fèi)的成本最低，是最有效的手段。因此，只有當(dāng)一個(gè)社會(huì)的物質(zhì)文化達(dá)到一定高度時(shí)，統(tǒng)治者才有可能舍棄死刑。

第二，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)形勢(shì)復(fù)雜多變，各種犯罪層出不窮，死刑是處理具體惡性犯罪的必經(jīng)途徑，在這樣的形況下，死刑的廢除可能會(huì)對(duì)遏制犯罪產(chǎn)生負(fù)面影響。

3.2 在社會(huì)和精神文明的狀況下，我國(guó)廢除死刑的條件還不成熟

首先，我國(guó)人民對(duì)于報(bào)應(yīng)的深層意識(shí)不能在短時(shí)間內(nèi)淡化?！皻⑷藘斆钡挠^念深入人心，這是死刑廢除道路上的重大障礙?，F(xiàn)階段來(lái)看，適用死刑能夠在一定程度上撫慰被害人家屬的心靈。通過(guò)國(guó)家的力量來(lái)平息他們的怒火和仇恨，避免了“私人司法”的出現(xiàn)。如果廢除死刑，被害人的家屬受“殺人償命”觀念的影響，必然無(wú)法接受判決從而通過(guò)個(gè)人的力量進(jìn)行報(bào)復(fù)，此時(shí)犯罪人家屬的人身可能面臨很大的危險(xiǎn)，并由此陷入恐慌中，這樣反而會(huì)造成更大的社會(huì)危害性。

死刑作為人類發(fā)展史上最古老的刑罰，經(jīng)歷了從濫用到慎用，從嚴(yán)酷到輕緩的發(fā)展過(guò)程，這也是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。廢除死刑已成為當(dāng)今的國(guó)際潮流，隨著人類文化進(jìn)程的推進(jìn)，死刑終將退出世界歷史的舞臺(tái)。然而，對(duì)于當(dāng)前的中國(guó)而言，是否廢除死刑應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)的歷史，文化，傳統(tǒng)，實(shí)情來(lái)看，現(xiàn)階段我們有必要有針對(duì)性地限制、減少死刑。對(duì)有重大社會(huì)危害性和罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子而言，保留死刑仍有其存在的必要性。

[1]趙雪綱.從生命權(quán)角度看死刑存廢之爭(zhēng)[J].環(huán)球法律評(píng)論,2004,03:304-317.

[2]于志剛.死刑存廢之爭(zhēng)的三重沖突和解決之路[J].比較法研究,2014,06:77-95.

[3]韓耀宗.我國(guó)肉刑的興廢歷程及其法文化分析[J].中山大學(xué)研究生學(xué)刊（社會(huì)科學(xué)版）,2015,02:150-162.

[4]陳興良.死刑的存廢之應(yīng)然與實(shí)然[J].刑事法學(xué),2003,(4):39-42.

[5]黃風(fēng)譯,貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].中國(guó)大百科全書出版社,1993年版.