黃龍輝

（浙江鑒湖律師事務(wù)所，浙江紹興 312000）

1 我國刑法第18條中的無責(zé)任能力的確認(rèn)

按照我國刑法第18條的規(guī)定，在實(shí)施行為時，由于不能辨認(rèn)或者不能控制自己的行為造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。在這種情況下由于病理性的精神障礙、深度意識障礙、智力低下等其他嚴(yán)重的精神異常，行為人所實(shí)施的行為是沒有罪責(zé)的。我們在確定行為人有無罪責(zé)時，需要通過兩個方面去考慮。首先，行為人是否存在生物學(xué)意義上述描述情況中的一種，其次便是若行為人有著在生物學(xué)意義上的原因，而在心理上沒有能力的行為不法負(fù)責(zé)。這種罪責(zé)能力是建立在沒有對自己該行為具有足夠的洞察能力和控制該項(xiàng)行為的心理因素上的。

在我國刑法中沒有將該種無責(zé)任能力類型類別進(jìn)行區(qū)分，我們可以參照德國刑法典20條中類似規(guī)定，德國刑法典將生物學(xué)意義上的不能辨認(rèn)或不能控制行為的類型分為四種：（1）病理性謹(jǐn)慎障礙，通過醫(yī)療證明因?yàn)樯眢w精神的原因的精神疾病，或者是以身體原因?yàn)榍疤岬膬?nèi)因性精神疾病。（2）深度的意識障礙：是嚴(yán)重的非病理性意識障礙或者意識受限，這種障礙可以導(dǎo)致方向感的喪失，比如高度的情緒沖動。（3）智力低下是指先天性的或由于精神發(fā)展缺陷導(dǎo)致的嚴(yán)重的智能低下，而沒有可證實(shí)的器質(zhì)性原因。（4）嚴(yán)重的精神異常是指嚴(yán)重精神病癥、神經(jīng)官能癥和欲求紊亂。心理意義上的標(biāo)準(zhǔn)以兩種來考察：（1）沒有洞察能力，是指沒有能力獲得針對行為的相應(yīng)不法意識。（2）沒有行動能力是指在具體行為上，沒有能力按照其洞察道德情況采取相應(yīng)的舉證。

2 原因自由行為的基本原理

我國刑法第18條在刑法體系中屬于阻卻責(zé)任的事由，基于一般的刑法責(zé)任理念，也即誰對某個阻卻責(zé)任歸屬的狀態(tài)負(fù)有責(zé)任，那么誰就不得以這一狀態(tài)為由阻卻責(zé)任歸屬。這個理念起源于18世紀(jì)的實(shí)用哲學(xué)思想，人們對于18條反面的情況，也就是對造成自己無責(zé)任狀態(tài)的事由具有責(zé)任能力的，那么他就不能以該免責(zé)事由進(jìn)行免責(zé)，那么這個時候，人們就用原因自由行為的概念來解釋罪責(zé)歸屬。

例如，行為人A蓄意殺死仇人B，為了更好地實(shí)施自己的行為，他事先喝了大量的酒，這樣他因?yàn)樽砭贫鴮?shí)施自己的犯罪行為，這種情況下剛好是處于我國刑法18條第一款規(guī)定下，而可以免除罪責(zé)。但是行為人直接實(shí)施行為時候沒有罪責(zé)能力，但是他對自己無罪責(zé)能力負(fù)有責(zé)任（因?yàn)樗菫榱藲⑷撕攘司疲?，那么如果滿足原因自由行為的前提條件，也就行為人不能以對自己負(fù)有責(zé)任的事由而免責(zé)，是可以進(jìn)行責(zé)任歸屬的。

若行為人是在行為開始后，才因?yàn)槟撤N原因陷入無罪責(zé)能力狀態(tài)的，那么就不需要用原因自由行為來解釋，因?yàn)樵谶@種情況下，已經(jīng)行為開始具有相應(yīng)的法益侵害危險性，也具有了相應(yīng)的可罰性。那么因其后續(xù)因?yàn)榈睦^續(xù)實(shí)施導(dǎo)致危險結(jié)果產(chǎn)生從而達(dá)到既遂，那么這個危害結(jié)果就可以歸屬給行為人。

3 原因自由行為的構(gòu)造

3.1 同時原則

原因自由行為的主要問題在于是否符合同時原則，同時原則屬于最基本的刑法原則，根據(jù)該原則，實(shí)施整個犯罪構(gòu)成要件，所有的構(gòu)成要件要素都必須在行為時一次性的共同具備。在上述例子中，根據(jù)同時原則，A在實(shí)施行為人是沒有責(zé)任能力的（因?yàn)楦鶕?jù)刑法18條屬于無責(zé)任能力的情形，當(dāng)然我國刑法例外規(guī)定了醉酒行為的可罰性），因此缺乏罪責(zé)要素，故而不再成立犯罪。為了承認(rèn)原因自由行為而不違背同時原則，產(chǎn)生了兩種行為模式，一種是“例外模式”，一種是“構(gòu)成要件模式”。

3.2 例外模式的構(gòu)造

按照例外模式來論證的解釋，原因自由行為的意義在于若行為人認(rèn)可自己罪責(zé)能力的喪失，那么他在行為人就不得在援引他欠缺罪責(zé)能力來抗辯：如果行為人已經(jīng)預(yù)見到，或者本來能夠或必須預(yù)見到，他其后會在該種狀態(tài)下實(shí)施犯罪，而仍舊促成罪責(zé)能力的失去，那么即成立原因自由行為。

這種學(xué)說觀點(diǎn)就是例外模式，其例外肯定了同時原則可以具有例外，也就是可以承認(rèn)原因自由行為人的成立：在上述例子中A在實(shí)施構(gòu)成要件時候雖然沒有罪責(zé)（認(rèn)為沒有滿足同時性要求），但是由于A具有對其實(shí)施構(gòu)成要件行為的先行舉止（大量飲酒），進(jìn)而需要為他人陷入失去罪責(zé)能力的狀態(tài)負(fù)責(zé)，那么社會就可以根據(jù)行為時是具有罪責(zé)能力的情況來處理。在這種例外模式下，這種構(gòu)成模式本質(zhì)上和過失犯罪具有相似性，只是過失犯罪是在構(gòu)成要件中對其進(jìn)行討論，而原因自由行為則是在罪責(zé)階層進(jìn)行討論。在過失犯罪領(lǐng)域場合，行為人需要對自己的不謹(jǐn)慎而作出的行為進(jìn)行負(fù)責(zé)，而原因自由行為同樣也是，需要對行為人先前不謹(jǐn)慎的舉止負(fù)責(zé)。當(dāng)行為人以自身的原因陷入無罪責(zé)能力狀態(tài)時，他就不能以行為時失去罪責(zé)能力來進(jìn)行抗辯，由于行為人因?yàn)槠涫孪阮A(yù)謀，或者事前不謹(jǐn)慎的舉止，導(dǎo)致自己陷入無意識狀態(tài)或者舞認(rèn)識能力欠缺的情況，那么即需要按照一般規(guī)范行為能力負(fù)責(zé)。

雖然不少學(xué)者皆批評原因自由行為人成立，我國刑法雖然規(guī)定了醉酒犯罪需要處罰，但是由于涉及面狹窄，其他吸毒，或者服用精神藥品等造成引發(fā)的刑法18條事由的情形卻沒有確定，學(xué)界主張進(jìn)行擴(kuò)大解釋但是也有反對其非擴(kuò)大，而是類推解釋，涉嫌違反罪刑法定原則。對于例外模式的做法其符合普遍的通行刑法原理：若行為人必須為某事負(fù)責(zé)，那么他就不得援引這個前提來為自己開脫。不僅適用原因自由行為，而且還適用其他領(lǐng)域，例如“構(gòu)成要件錯誤”若行為人自身引發(fā)了對構(gòu)成要件錯誤的認(rèn)識，那么他就不能再以自己認(rèn)識錯誤為由進(jìn)行免責(zé)。

3.3 構(gòu)成要件模式

構(gòu)成要件模式則是把促成后續(xù)行為人先前行為進(jìn)行提前判斷，該模式認(rèn)為促成欠缺（相應(yīng)能力的狀態(tài)）本身就已經(jīng)具有了違法性，在這種模式下，上訴例子在飲酒時A就已經(jīng)開始實(shí)施構(gòu)成要件行為。這種解釋則很好地回應(yīng)了原因自由行為是不違反同時原則的，因?yàn)樾袨槿嗽陲嬀茣r已經(jīng)著手實(shí)施犯罪了，在飲酒時其是具有罪責(zé)能力的。

這里則需要對行為的概念進(jìn)行進(jìn)一步的解釋，因?yàn)樵谝话愕男袨槔斫?，則是行為人具體實(shí)施符合構(gòu)成要件的行為，也即行為必須具有相應(yīng)的法益侵害危險性才可以，這里的行為概念則需要提前：行為解釋擴(kuò)大為以實(shí)現(xiàn)構(gòu)成要件為導(dǎo)向的，促成自己無罪責(zé)能力狀態(tài)的行為舉止。在這種觀點(diǎn)下也具有不同的解釋路徑，以間接正犯來解釋，在自己促成該行為時，將自己變成無罪責(zé)的工具，并且利用這種工具實(shí)施后續(xù)犯罪。主流學(xué)說觀點(diǎn)將構(gòu)成要件開始前置于促成自己罪責(zé)狀態(tài)的時間點(diǎn)上。

基于這種學(xué)說觀點(diǎn)，也有很多學(xué)者提出了異議。首先時將行為的概念擴(kuò)張到原來的構(gòu)成要件按照實(shí)現(xiàn)之前開始，是不符合同時原則的。因?yàn)檫@個原則是要保證，犯罪的各種要素在行為時真正的同時齊備，而不是具有時間差。其次當(dāng)用間接正犯作為解釋路徑時，由于該觀點(diǎn)認(rèn)為行為人先前行為把自己當(dāng)成了一個無罪責(zé)的工具，但是該觀點(diǎn)的問題在于后續(xù)沒有一個可以對應(yīng)的正犯。最后用前置理論來解釋原因自由行為會嚴(yán)重混淆預(yù)備行為和著手之間的界限，將具有實(shí)現(xiàn)構(gòu)成要件導(dǎo)向性的先前舉止當(dāng)作著手行為的開始，顯然不妥。

4 我國的司法認(rèn)定

（1）因吸毒神志異常實(shí)施危害行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任——彭崧故意殺人案。

本案要旨：行為人作為一個具有正常行為能力的人，明知自己吸食毒品后會產(chǎn)生短暫神志異常而仍自愿服食搖頭丸，并因此實(shí)施殺人行為。吸食毒品本身是違法行為，吸毒后產(chǎn)生的短暫神志異常不屬于法定不負(fù)刑事責(zé)任的情形，且與醉酒后的短暫神志異常在本質(zhì)上是相同的，醉酒的人犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，因此因吸毒后出現(xiàn)短暫神志異常而犯罪的也應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，行為人成立故意殺人罪。

審理法院：福建省高級人民法院。

來源:《最高人民法院公報》2007年第7期（總第129期）。

（2）行為人明知吸毒后會產(chǎn)生幻覺而仍吸食毒品并實(shí)施殺人行為，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，不應(yīng)對其從輕、減輕處罰——王勇故意殺人案。

本案要旨：被告人曾被強(qiáng)制戒毒，明知自己吸毒后會產(chǎn)生幻覺，仍吸食毒品并將他人殺害，構(gòu)成故意殺人罪。其實(shí)施殺人行為時雖在辨認(rèn)、控制能力上有所削弱，但為吸食毒品所致，與傳統(tǒng)意義上的精神病人不同，作案時的精神狀態(tài)不影響量刑，其應(yīng)對殺人行為承擔(dān)全部責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。

案號：（2015）皖刑終字第00223號。

審理法院：安徽省高級人民法院。

來源：中國裁判文書網(wǎng)。

比照生理性醉酒，吸毒后因產(chǎn)生短暫神志異常而犯罪的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)本文對于精神狀態(tài)的認(rèn)定方法，經(jīng)鑒定具有完全責(zé)任能力的行為人，其僅僅是因?yàn)槲竞笏幮园l(fā)作出現(xiàn)短暫精神障礙，這種情形與不能辨認(rèn)和控制自己行為（簡稱失控）的精神病人有本質(zhì)區(qū)別，與病理性醉酒意識出現(xiàn)重大障礙完全失控亦不同。其失控的原因應(yīng)歸責(zé)于其先前的吸毒行為。這與酗酒醉酒（生理性醉酒）后的短暫神志異常在本質(zhì)上是相同的。

具有辨認(rèn)、控制能力的行為人，故意或過失地使自己陷入喪失或者尚未完全喪失辨認(rèn)、控制能力的狀態(tài)，而在該狀態(tài)下實(shí)施了符合犯罪構(gòu)成的行為，刑法理論稱之為原因自由行為。對于原因自由行為，并不要求行為人實(shí)施危害時具有責(zé)任能力，只要是行為人故意或過失陷入限制責(zé)任能力、無責(zé)任能力或者無行為能力的狀態(tài)中，而實(shí)施刑法禁止的行為或引起法律所禁止的危害結(jié)果，并且對于危害結(jié)果的避免是具有期待可能性的，則可以構(gòu)成犯罪，并追究行為人的完全刑事責(zé)任。據(jù)此，吸毒后產(chǎn)生的短暫神志異常與生理醉酒無異，都是故意或過失地使自己陷入無責(zé)任能力或者限制責(zé)任能力，故吸毒后的人犯罪，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

5 原因自由行為的階層模式

通過上述我國兩個判例認(rèn)定，基本肯定了原因自由行為的司法認(rèn)定，但是如何對其進(jìn)行作出合理認(rèn)定解釋則需要進(jìn)一步闡述，將根據(jù)三階層理論模式作出初步構(gòu)造。

客觀主觀要件符合性階層，首先客觀構(gòu)成要件，基于構(gòu)成要件模式，行為人舉止是否符合客觀的構(gòu)成要件，需要加以考察，這時犯罪的開始乃是以促成欠缺相應(yīng)能力狀態(tài)的時間點(diǎn)為準(zhǔn)。也就是可以將先行舉止解釋為直接著手。這種結(jié)構(gòu)由于偏離一般的行為模式范圍，所以需要以特定的行為模式進(jìn)行考慮，也就是是否符合原因自由行為的框架進(jìn)行考慮。其次主觀構(gòu)成要件，在故意犯罪的場合需要具有雙重故意，也就是促成自己陷入無意識狀態(tài)下的故意和對后來實(shí)施行為的故意。如果對陷入自己的無意識狀態(tài)下的不具有故意，那么則需要考慮是否成立過失犯罪。如果符合構(gòu)成要件，則具有違法性，進(jìn)行后續(xù)判斷，在罪責(zé)層面需要確定行為人對構(gòu)成要件按照實(shí)現(xiàn)是否負(fù)有罪責(zé)，缺乏相應(yīng)能力的狀態(tài)時構(gòu)成要件實(shí)現(xiàn)的原因，而行為人在設(shè)置這種狀態(tài)時，具備責(zé)任能力，則不適用刑法第18條規(guī)定。