◆ 王秀濤

在1949年以后中國(guó)文學(xué)界的眾多會(huì)議中，作品研討會(huì)和座談會(huì)是一種相對(duì)日?；臅?huì)議形式，作為一種不定時(shí)的會(huì)議，在召開的時(shí)間、地點(diǎn)以及參會(huì)人員的選擇上都沒有特殊的規(guī)定，相比文代會(huì)等正式、大型會(huì)議，要隨意很多。更重要的是，座談會(huì)往往并不預(yù)設(shè)會(huì)議的結(jié)論、規(guī)定會(huì)議的方向，因此文學(xué)民主在一定程度上和一定范圍內(nèi)是發(fā)揮作用的，各抒己見，辯論、爭(zhēng)議是存在的，而且有些座談會(huì)的召開，目的就是聽取意見、接受批評(píng)。作為一種文學(xué)批評(píng)的形式，作品研討會(huì)和座談會(huì)與建國(guó)后的文學(xué)批評(píng)在實(shí)質(zhì)上并無(wú)大的差異，但形式上有所不同，更重要的是，會(huì)議比起紙面的文學(xué)批評(píng)，其實(shí)代表了一種更高形式的批評(píng)，所要探討的問(wèn)題以及受重視的程度都要比文學(xué)批評(píng)更高。通過(guò)作品研討會(huì)和座談會(huì)，也可發(fā)現(xiàn)這種以會(huì)議的形式展開的文學(xué)批評(píng)的意義。本文擬就王蒙的《組織部新來(lái)的青年人》為中心，探討圍繞這部作品所召開的幾次座談會(huì)和研討會(huì)。

一

一部作品是否值得召開研討會(huì)和座談會(huì)，在于它是否與當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作存在的問(wèn)題有著密切的關(guān)系。當(dāng)一部作品突出反映了當(dāng)時(shí)的文學(xué)創(chuàng)作的傾向，關(guān)乎一種新的文學(xué)創(chuàng)作潮流的合法性，并且有著明顯的代表性的時(shí)候，單純的文字批評(píng)往往不能解決問(wèn)題。召開座談會(huì)就成為探討新的文學(xué)對(duì)象，解決爭(zhēng)議、達(dá)成共識(shí)的一種選擇?！肚啻褐琛?、《三家巷》、《達(dá)吉和他的父親》等作品都因巨大的爭(zhēng)議而召開過(guò)座談會(huì)。而《組織部新來(lái)的青年人》無(wú)疑更具代表性。

1956年《人民文學(xué)》第9期刊發(fā)了王蒙的《組織部新來(lái)的青年人》，并引起了文學(xué)界的廣泛討論，支持和反對(duì)的聲音都有。據(jù)《文藝學(xué)習(xí)》“編者按”說(shuō)，針對(duì)這篇小說(shuō)，“在某些機(jī)關(guān)和學(xué)校里，人們?cè)陲堊郎?、在寢室里都紛紛交換著各種不同的意見”。據(jù)《新華半月刊》的報(bào)道，“《文藝學(xué)習(xí)》從1956年12月起，組織了關(guān)于這篇小說(shuō)的討論，前后收到參加討論稿件一千三百多篇，連續(xù)四期發(fā)表了其中的二十五篇；其他報(bào)刊如《人民日?qǐng)?bào)》、《文匯報(bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)青年報(bào)》和《延河》等也都發(fā)表了討論文章”。“討論爭(zhēng)論的主要問(wèn)題有兩個(gè)：作品是否真實(shí)地反映了現(xiàn)實(shí)生活？對(duì)人物的性格應(yīng)該怎樣理解？”討論的意見也分成了兩派，肯定小說(shuō)的文章認(rèn)為，小說(shuō)真實(shí)反映了現(xiàn)實(shí)生活，認(rèn)為小說(shuō)是“充滿了生活和感情的作品”。劉紹棠、從維熙認(rèn)為，“王蒙同志沒有一點(diǎn)歪曲這個(gè)作為典型環(huán)境的黨組織，他逼真地、準(zhǔn)確地寫出了這里所發(fā)生的一切。我們不能要求他根據(jù)我們黨的整個(gè)概念來(lái)寫這個(gè)黨組織，因?yàn)檫@只能流于公式化。然而只有真實(shí)，才能有藝術(shù)的生命力和感染力”。相反的意見認(rèn)為小說(shuō)是“一篇不真實(shí)的作品”，“在北京市任何一個(gè)區(qū)委會(huì)中，個(gè)把官僚主義者，或是具有衰退現(xiàn)象的人，肯定是會(huì)有的，但是如此整齊地，從書記到區(qū)委的常委們，都是這樣的人物，則是完全不可能的，也許這種官僚主義者是滿天飛的，干部的衰退現(xiàn)象到處都是的黨的區(qū)委會(huì)，還有若干可能性，但在中共中央所在地的北京市，如果有這樣的區(qū)委會(huì)，中央和北京市委居然不聞不問(wèn)，聽其存在，這是不能相信的，也是難于理解的”。關(guān)于小說(shuō)中的林震、劉世吾這兩個(gè)人物的評(píng)價(jià)，同樣出現(xiàn)了兩種不同的意見。

《組織部新來(lái)的青年人》引起如此大范圍的爭(zhēng)論，是王蒙以及《文藝學(xué)習(xí)》編輯部始料未及的。王蒙曾說(shuō)：“最初寫《組織部新來(lái)的青年人》時(shí)，想到了兩個(gè)目的：一是寫幾個(gè)有缺點(diǎn)的人物，揭露我們的工作，生活中的一些消極現(xiàn)象；一是提出一個(gè)問(wèn)題，像林震這樣的積極反對(duì)官僚主義卻又經(jīng)常在‘斗爭(zhēng)’中碰得焦頭爛額的青年到何處去?！痹陧f君宜看來(lái)，“我們就《拖拉機(jī)站站長(zhǎng)與總農(nóng)藝師》及《組織部新來(lái)的年輕人》兩篇作品組織過(guò)讀者討論。意思也無(wú)非引導(dǎo)青年人多想想問(wèn)題，關(guān)心一下正在前進(jìn)的祖國(guó)所存在的疾病，共起療治。不希望青年老是滿足于坐在‘糖罐子’(50年代對(duì)青少年生活的常用形容詞)里吃糖而已。其實(shí)從今天看去，那意思還是很平實(shí)的，只不過(guò)把不同主張平等擺開討論，而且實(shí)無(wú)驚人之論”。但隨著談?wù)摰闹饾u深入，組織討論的《文藝學(xué)習(xí)》的主編、副主編韋君宜與黃秋耘“沒有想到此事鬧得這么大，不好收?qǐng)觥?，?jù)王蒙回憶，“黃是連連嘆息，背誦小說(shuō)里的詞語(yǔ), 并表示可能遇到麻煩，他本人則對(duì)小說(shuō)一百個(gè)欣賞。他的表現(xiàn)是既感動(dòng)又無(wú)奈。韋則表達(dá)了對(duì)我的器重與愛護(hù)之情，同時(shí)試圖幫助認(rèn)識(shí)到小說(shuō)中的一些缺陷，以便正確對(duì)待批評(píng)。韋的愛人是楊述，時(shí)任市委文教書記，我知道韋的意見里包含著市領(lǐng)導(dǎo)的意思，我必須好好聽取”。

面對(duì)無(wú)法統(tǒng)一意見的爭(zhēng)論，1957年1月29日，中國(guó)作家協(xié)會(huì)黨組組織了一場(chǎng)關(guān)乎《組織部新來(lái)的青年人》的座談會(huì)。以會(huì)議的形式進(jìn)行談?wù)?，既是提供機(jī)會(huì)進(jìn)行面對(duì)面的討論，也意在在最大的程度上統(tǒng)一意見，為討論奠定基調(diào)。在這次座談會(huì)上雖然仍然存在兩種不同的意見，“很多同志認(rèn)為歪曲黨的面貌。如寫一個(gè)是可以的，多則歪曲。還有人認(rèn)為，北京不能這樣子，另外一部分認(rèn)為是可以的，并沒歪曲，不能責(zé)難，劉世吾不能單獨(dú)存在，區(qū)委書記也并非否定”。對(duì)于林震和趙慧文，“多數(shù)意見，認(rèn)為兩人太灰色、太軟弱，作者對(duì)林震偏愛”?！敖衣睹芎谩＝鉀Q矛盾不好?！薄巴趺杀救艘庖?，正面表現(xiàn)不夠。不想把區(qū)委寫成一團(tuán)糟。不是把林震作為榜樣。是寫男女關(guān)系，缺點(diǎn)是有偏愛。解決矛盾很困難，劉世吾心的深處有灰塵，一下沒法解決?！?/p>

雖然有不同意見，但此次黨組擴(kuò)大會(huì)議，基本上確定了對(duì)小說(shuō)的意見?！翱偟恼J(rèn)為這小說(shuō)是有毒素的。最后決定《文藝學(xué)習(xí)》可如期結(jié)束，但請(qǐng)幾位作家寫些結(jié)實(shí)的文章。”可見，座談會(huì)比起文學(xué)期刊的批評(píng)文章，能夠更為有效地統(tǒng)一意見，在爭(zhēng)議和討論中確定文學(xué)作品的功與過(guò)。但此次會(huì)議所確定的結(jié)論，因?yàn)橹皇侵袊?guó)作協(xié)內(nèi)部達(dá)成的意見，一旦文藝形勢(shì)變化，這些結(jié)論就失去了存在的合法性。毛澤東多次對(duì)《組織部新來(lái)的青年人》發(fā)言，對(duì)小說(shuō)進(jìn)行肯定，中國(guó)作協(xié)“小說(shuō)有毒素”的結(jié)論自然需要修改，小說(shuō)的命運(yùn)也因此發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。

二

1957年2月9 日，《文匯報(bào)》刊發(fā)了李希凡的《評(píng)〈組織部新來(lái)的青年人〉》，這篇文章對(duì)小說(shuō)的批評(píng)有幾點(diǎn)特別之處?！暗谝?，它不像《文藝學(xué)習(xí)》討論中的批評(píng)性意見，作為正方、反方之一方出現(xiàn)，而是以單獨(dú)占有話語(yǔ)空間的形式出現(xiàn)，因此給人的印象就不是‘討論’，而像王蒙所說(shuō)，采取了‘批判’的姿態(tài)。第二，提出的指控和措辭都比較嚴(yán)厲， 認(rèn)為小說(shuō)對(duì)官僚主義的描寫歪曲了現(xiàn)實(shí)，引用毛澤東論述將這種‘值得注意的不健康的傾向’定義為‘要求人們按照小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的面貌來(lái)改造黨，改造世界’。王蒙說(shuō)，批評(píng)者‘從政治上上綱，干脆把小說(shuō)往敵對(duì)方面揭批，意在一棍斃命’。第三，作者身份比較特殊，他是經(jīng)過(guò)紅學(xué)事件被毛澤東親手樹立的‘小人物’代表，三年來(lái)威望日重，所發(fā)出的聲音較之于別人，尤不可等閑視之?！睘榇送趺伞敖o公認(rèn)的文藝界的最高領(lǐng)導(dǎo)周揚(yáng)同志寫了一封信, 說(shuō)明自己身份, 求見求談求指示”，據(jù)王蒙回憶，“周揚(yáng)開宗明義，告訴我小說(shuō)毛主席看了，他不贊成把小說(shuō)完全否定，不贊成李希凡的文章，尤其是李的文章談到北京沒有這樣的官僚主義的論斷。他說(shuō)毛主席提倡的是兩點(diǎn)論, 是保護(hù)性的批評(píng)等等, 令我五內(nèi)俱熱”。

三

此次座談會(huì)的氣氛是比較融洽的，各種意見都有發(fā)表的機(jī)會(huì)，文藝民主的氛圍較濃厚，對(duì)《人民文學(xué)》雖有批評(píng)雖然也很嚴(yán)厲，但還是在討論的范圍內(nèi)，同時(shí)也有為編輯辯護(hù)和贊揚(yáng)的聲音。沈鼎記錄了當(dāng)時(shí)的會(huì)議內(nèi)容和感受：

主持者茅盾第一句話就是要求各報(bào)記者先不要報(bào)道這個(gè)會(huì)議，等著《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表會(huì)議記錄的時(shí)候一起發(fā)新聞。從來(lái)不贊成審閱新聞稿的茅公(文藝界對(duì)他的尊稱) 為什么破例干涉起記者來(lái)呢? 我覺得有些緊張。

最初，我這樣想，這個(gè)會(huì)大概又將對(duì)《人民文學(xué)》編輯部和修改《組織部新來(lái)的青年人》的編者大加批評(píng)。于是，作家們“憤慨”一通，編輯們?cè)V苦一通，然后秦兆陽(yáng)來(lái)檢討一通。最后，以重申編輯必須尊重作家勞動(dòng)作結(jié)。

采取何種形式進(jìn)行文學(xué)批評(píng)，本身就表明了一種態(tài)度，當(dāng)然也是一種策略。座談會(huì)是一種最為經(jīng)常性的會(huì)議形式，座談會(huì)的召開往往意味著對(duì)某一問(wèn)題未下結(jié)論前存在進(jìn)行討論的空間，以解決實(shí)際問(wèn)題為目的，以期達(dá)成意見的統(tǒng)一。圍繞《組織部新來(lái)的青年人》所舉辦的會(huì)議，對(duì)于當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)而言，也是有啟示意義的，作品研討會(huì)和座談會(huì)的召開需要考慮必要性和有效性，充分發(fā)揮其作為更高層次的文學(xué)批評(píng)的作用。

注釋

①《新華半月刊》記者：《關(guān)于小說(shuō)〈組織部新來(lái)的青年人〉的討論》，《新華半月刊》1957年第4期。

②林穎：《生活的激流在奔騰》，《文藝學(xué)習(xí)》1956年第12期。

③劉紹棠、從維熙：《寫真實(shí)——社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的生命和心》,《文藝學(xué)習(xí)》1957年第1期。

④馬寒冰：《準(zhǔn)確地去表現(xiàn)我們時(shí)代的人物》，《文藝學(xué)習(xí)》1957年第2期。

⑤王蒙：《關(guān)于組織部新來(lái)的青年人》，《人民日?qǐng)?bào)》1957年5月8日。

⑥韋君宜：《憶〈文藝學(xué)習(xí)〉》，《文藝學(xué)習(xí)》1986年第1期。

⑦王蒙：《大起大落：〈組織部新來(lái)的年輕人〉發(fā)表前后》，《百年潮》2006年第7期。

⑧郭小川：《作協(xié)黨組擴(kuò)大會(huì)議談?wù)撏趺尚≌f(shuō)〈組織部新來(lái)的青年人〉》，《郭小川全集》(第9卷)，廣西師范大學(xué)出版社2000年版，第324頁(yè)。

⑨李潔非：《迷案辨蹤——〈組織部新來(lái)的青年人〉前前后后》，《長(zhǎng)城》2009年第3期。

⑩王蒙: 《“指點(diǎn)”文壇不知深淺》，《北京晚報(bào)》2006 年6月5 日。