楊元?jiǎng)P

人們習(xí)慣于在生活中尋求“確定性”，哲學(xué)家似乎也是如此。不同的是，后者表現(xiàn)得更為不安，他們?cè)噲D打破某種現(xiàn)有的“確定性”，找出“確定性”中的不確定性，并通過(guò)一系列“邏輯推演”，建立新的理論體系，進(jìn)而建構(gòu)出新的“確定性”。人類始終徘徊在解構(gòu)與建構(gòu)、確定與不確定的十字路口。不同的角度、不同的向度、不同的維度，就會(huì)產(chǎn)生對(duì)于“人類進(jìn)步程度”的不同解讀，或是理解為進(jìn)步的“彼岸”，甚至于懷疑“進(jìn)步”本身，不一而足。事實(shí)上，任何一種懷疑都是基于某種“確定性”，否則懷疑便是可疑的。

即便人們懷疑“懷疑”本身，也終究勞而無(wú)功。一如我們的眼睛能夠看到“眼睛所能看到的一切”，卻無(wú)法用眼睛自視眼睛。另外，人們的眼睛似乎看見(jiàn)了周遭的一切，其實(shí)我們?nèi)耘f一無(wú)所見(jiàn)。這并不關(guān)涉“時(shí)間軸”上的尺度，正如我們無(wú)法說(shuō)清與自己生活多年的至親的臉上有多少斑印（我們只知道有斑?。?，甚至難以描述至愛(ài)瞳孔的狀貌。世界誠(chéng)實(shí)地向人類展示了我們想要尋求的答案，但我們的困惑一往如故。我們解決不了“困惑于困惑”的問(wèn)題，就注定了我們困囿于自身的命運(yùn)?？v然我們費(fèi)盡心力地爬出“陷阱”，在爬出來(lái)的同時(shí)又會(huì)墜入另一個(gè)陷阱，如此循環(huán)往復(fù)。哲學(xué)家教會(huì)人們不被“迷亂的思想”牽制住的法門，人們?cè)跀[脫牽制力量的同時(shí)，也得到了哲學(xué)家“擺脫牽制的牽制”的饋贈(zèng)。這樣的饋贈(zèng)，并不涉及雙方的“有心無(wú)意”，而在于命運(yùn)注定了人們必須接受這些饋贈(zèng)——包括了“擺脫”，也包括了“牽制”。從這一意義上來(lái)說(shuō)，“擺脫和牽制”與“生和死”是同構(gòu)的。當(dāng)我們呼吸到世界的第一口空氣時(shí)，就注定了肉身死亡的結(jié)局。有趣的是，我們無(wú)法以參與者的身份參加自己的追思會(huì)，抑或無(wú)法親手埋葬自己。這就有了一種基本的規(guī)定性——死亡并不存在于實(shí)存的狀態(tài)之中，我們所獲悉的“死亡”，都是別人的死亡。

既然我們見(jiàn)諸“死亡”是別人的死亡結(jié)局（這些死亡“事不關(guān)己”），那么我們?yōu)楹我徽劶啊八劳觥眴?wèn)題，仍就會(huì)充滿恐懼和不安？因?yàn)槲覀円矔?huì)遽歸道山，我們對(duì)于“生”以外的“死”一無(wú)所知。不過(guò)，我們不會(huì)對(duì)一無(wú)所知的東西產(chǎn)生恐慌之感，引起我們恐慌的恰恰是我們自知對(duì)“一無(wú)所知的東西”一無(wú)所知。另外，恐慌是需要時(shí)間的。而當(dāng)一些不可抗力事件發(fā)生之時(shí)，我們還未來(lái)得及恐慌，便已湮沒(méi)在事件之中，并成為事件的一部分。死亡本身并不恐怖，我們恐懼的是在死亡前（處于在世狀態(tài)）我們對(duì)于未知的恐懼，以及懼怕肉身啟動(dòng)“毀滅程式”后的痛苦。對(duì)于我們而言，除了“作為肉身結(jié)局的死亡”是確定的，剩下來(lái)的“死亡后”的部分都是不確定的。既已如此，我們?nèi)ニ伎肌八劳觥眴?wèn)題，究竟是在思考什么？顯然，我們是在思考“在世”的意義。

我們必須自覺(jué)——我們處于“在世的狀態(tài)”去言說(shuō)“死后的狀態(tài)”，實(shí)屬謬論。只有在世狀態(tài)，沒(méi)有死亡狀態(tài)，便是我們當(dāng)下的狀態(tài)。我們所知的“死亡”，是一個(gè)被注定的結(jié)局，而不是與在世狀態(tài)混同存在的伴隨狀態(tài)。當(dāng)下，我們只有在世狀態(tài)，那么在世就是毫無(wú)意義的。即便是我們知道會(huì)有死亡的結(jié)局，這依然無(wú)法使得“在世的全部狀態(tài)”充滿意義。我們僅在思考死亡或是提醒自己有“肉身死亡的結(jié)局”存在的時(shí)候，在世的那一刻才會(huì)閃耀出晏旸的光芒。之后，又將淹沒(méi)在無(wú)聊的生活之中。

不論是作為肉身結(jié)局的死亡，還是思考死亡，都會(huì)使在世狀態(tài)的那一刻或是人生的某一部分充滿意義，但在“肉身死亡”的面前又是毫無(wú)意義的。我們無(wú)法想象處于“死后狀態(tài)”時(shí)將如何賦“在世狀態(tài)”予意義，反之亦然。肉身死亡，便意味著人不再處于在世狀態(tài)。處于在世狀態(tài)時(shí)的一切意義，都會(huì)“歸零”。追思會(huì)上的悼詞，無(wú)非是在世之人為亡者追尋在世的意義，歸根結(jié)底是生者在追尋意義，亡者無(wú)法以生者的狀態(tài)參與其中。這就不難理解，追思會(huì)并不是基于亡者自身的意義上而置辦的，而是在世之人為了宣泄情緒或?yàn)樽裱瓊鹘y(tǒng)禮制等而興辦的。喪禮，除卻傳統(tǒng)的祭祀功能、社交功能等，更多的是其作為宣傳意義上的展示功能。

“展示”意在生者，同時(shí)是生者處于在世狀態(tài)追尋各種意義。倘若不去思考“死亡”或者不關(guān)注“死亡”，那么未關(guān)注到“死亡”的日常狀態(tài)和最理想的“肉體長(zhǎng)生狀態(tài)”則別無(wú)二致。人從誕降的那一刻起，就進(jìn)入了生命的倒計(jì)時(shí)，但未經(jīng)審視的“倒計(jì)時(shí)”不啻無(wú)用的擺設(shè)。事實(shí)上，“倒計(jì)時(shí)”是一個(gè)含混的概念。我們并不清楚倒計(jì)時(shí)的具體時(shí)長(zhǎng)，我們所知的“倒計(jì)時(shí)”概念來(lái)自于別人肉身之死。我們只知倒計(jì)時(shí)，卻無(wú)法窺見(jiàn)倒計(jì)時(shí)的內(nèi)容。興許，未借助“靈媒”而得知的倒計(jì)時(shí)概念是無(wú)意義的，如同一張沒(méi)有時(shí)間規(guī)定卻會(huì)承諾發(fā)送的車票。當(dāng)人們面對(duì)這張“沒(méi)有如期的如期”的空洞“車票”時(shí)，困惑一如既往。沒(méi)有填寫又隨時(shí)會(huì)被填寫的“發(fā)車時(shí)間”，使得人們?cè)跓o(wú)定的人生中不斷尋求確定性，并且驅(qū)身駛往確定終點(diǎn)，卻自始找不到那個(gè)確定的意義。此時(shí)，“毫無(wú)意義就是唯一的意義”開(kāi)始舊調(diào)重彈，這句話成為人們不遺余力追尋意義的證據(jù)。

須知，無(wú)意義便是全部的意義。尋求意義不啻求知欲使然，更是折射出人類在道德上的污點(diǎn)。確切地說(shuō)，人類的誠(chéng)實(shí)是有限的。找尋意義，并賦予無(wú)意義以意義，則多了“自欺”的意味。自欺，宛如在世之人借助靈媒之力尋知往生之人的狀態(tài)，抑或卜卦問(wèn)命，甚至是宗教意義上“前世今生來(lái)世”的神秘體驗(yàn)。我們無(wú)法用“科學(xué)”手段對(duì)這些神秘體驗(yàn)進(jìn)行證實(shí)或證偽，能夠確定的是“科學(xué)”成了檢驗(yàn)一切的標(biāo)準(zhǔn)?？茖W(xué)無(wú)法證明某些神秘體驗(yàn)，神秘體驗(yàn)也無(wú)法用科學(xué)自證，科學(xué)是否該為本身自證？科學(xué)若用“科學(xué)”自證，猶如裁判為自身裁決，運(yùn)動(dòng)員與裁判同是一人。殊不知，驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自驗(yàn)證。驗(yàn)證“驗(yàn)證”，我們依舊是在沿用“驗(yàn)證”的邏輯。最終，我們必定追根溯源。任何懷疑都要基于一個(gè)“確實(shí)”，而那個(gè)“確實(shí)”往往基于我們的“相信”。正如我們相信“科學(xué)”，才會(huì)用科學(xué)驗(yàn)證一切，包括驗(yàn)證科學(xué)本身。西方中世紀(jì)，托馬斯·阿奎納對(duì)上帝作出“五路證明”，首先就預(yù)設(shè)了“第一推動(dòng)”的終極存在。而這一終極存在，是以信仰來(lái)確保的。信徒相信“上帝的啟示”，一如我們懷疑“上帝的啟示”，啟示是對(duì)小部分人的啟示，我們無(wú)法確定啟示究竟是神的啟示，還是人的“啟示”。我們之所以會(huì)有懷疑，是因?yàn)槲覀兿嘈拧拔覀兊膽岩伞?。如果說(shuō)基于“確定性”是人類“懷疑精神”的開(kāi)端，那么它同時(shí)也是人類思維的死穴。它是被注定了的無(wú)法替換的“元件”，猶如二人不能整一互換對(duì)方的軀體。

我們只好正視“確定”。并不是“確定”之中包含著“不確定”，是基于某一個(gè)不同的“確定”來(lái)懷疑另一個(gè)“確定”，以此確定“那個(gè)確定是不確定的”。既然，確定都是不確定的，一切都是相對(duì)的，那么就無(wú)所謂“確定”或“不確定”。這時(shí)，人類的邏輯思維就會(huì)迫使我們?nèi)プ匪荨按_定的確定”，以此找到第一個(gè)“確定”，否則“沒(méi)有人類邏輯的邏輯思維”是很難想象的。我們基于的第一個(gè)“確定”是如何被確定下來(lái)的？面對(duì)始源問(wèn)題，我們不得不就此打住。因?yàn)橛娑鴣?lái)的將會(huì)是“人類為什么會(huì)用‘人類特有的思維去思考問(wèn)題？”、“我為什么是人？”諸如此類的偽問(wèn)題。我們只好接受“囚徒”的宿命，轉(zhuǎn)身回頭，去相信“第一個(gè)確定”，就此“投子認(rèn)輸”。縱使我們的棋力能夠破解所有的“棋局”，我們依然無(wú)法走出命運(yùn)的“棋盤”。也許，死亡也不并意味著靈魂的解脫，而是從一個(gè)“棋盤”走向另一個(gè)“棋盤”的通道。

我們選擇回頭，面對(duì)的是我們當(dāng)下的“在世狀態(tài)”。須知“在世狀態(tài)”是一種體驗(yàn)，一如“神秘體驗(yàn)”。體驗(yàn)是體驗(yàn)，體驗(yàn)可甚過(guò)千言萬(wàn)語(yǔ)。正如我們?cè)诒R浮宮里駐足凝視一幅名畫，也許會(huì)感受到那不可復(fù)制、難以言說(shuō)的“靈氛”。即便身旁的觀者臉上洋溢著相似的神情，我們還是無(wú)法跑進(jìn)對(duì)方的身體里“一探究竟”，體驗(yàn)對(duì)方的體驗(yàn)，感受對(duì)方的感受。我們的“設(shè)身處地”，其實(shí)還是我們的感受，而不是將他人的內(nèi)在主觀感受成為我們的感受。即使一方為對(duì)方設(shè)身處地，在行動(dòng)上做出改變，并在雙方的語(yǔ)言交流上達(dá)成了共識(shí)，也不過(guò)是“相似性”的巧合。我們只能基于“確定”進(jìn)行對(duì)比，才會(huì)外在地證實(shí)或證偽觀者的感受?？僧?dāng)我們面對(duì)一個(gè)陌生人的時(shí)候，我們只能從對(duì)方的行動(dòng)言論中選擇我們能夠相信的部分，而這一“能夠相信的部分”來(lái)自于我們的“確實(shí)”。從此種意義上來(lái)說(shuō)，卜卦問(wèn)命或是參與宗教祭祀的信徒，都是基于“相信”，才會(huì)去尋求未來(lái)的確定性。就好像人們相信“無(wú)意義便是意義”那樣，或者說(shuō)我們相信“一切都是有意義的”。追尋意義，會(huì)暴露我們誠(chéng)實(shí)的有限性。謊言與欺騙，便是人類的原罪。

當(dāng)一切都有意義的時(shí)候，一切都沒(méi)有意義。誠(chéng)如“小便池”被置入藝術(shù)展廳，人們?cè)噲D解讀此作品，并伴隨著暈眩感?！耙饬x”接踵而至，杜尚在背后偷笑。