陳凌玉，沈躍飛，張玲芝

(1.杭州醫(yī)學(xué)院 護(hù)理學(xué)院，浙江 杭州 310053；2.杭州市蕭山區(qū)第一人民醫(yī)院 感染科，浙江 杭州 311201)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2020年，中國(guó)60歲以上老年人口將達(dá)到2.55億，占總?cè)丝?7.8%，高齡老年人達(dá)2900萬(wàn)人，獨(dú)居和空巢老年人達(dá)1.18億[1]。到2015年底，中國(guó)失能、半失能老年人已達(dá)4063萬(wàn)，占老年人口18.3%[2]。隨著人口老齡化、高齡化的加劇和失能、半失能老人的增加，老年人對(duì)慢病管理、預(yù)防保健、疾病護(hù)理、長(zhǎng)期照護(hù)、情感慰藉等老年護(hù)理需求日益增大。目前我國(guó)社區(qū)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)及醫(yī)院等老年護(hù)理人才匱乏，護(hù)理院校老年護(hù)理專業(yè)及課程建設(shè)也處于起步階段，愿意選擇從事老年護(hù)理工作的護(hù)理學(xué)生比例不容樂觀[3]。本研究旨在了解護(hù)理高職學(xué)生對(duì)老年護(hù)理專業(yè)的選擇意愿及其影響因素，以為提高護(hù)理高職學(xué)生老年護(hù)理工作選擇意愿、培養(yǎng)老年護(hù)理人才提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 2016年3月，以整群抽樣的方法選取2015級(jí)和2016級(jí)護(hù)理高職15個(gè)班級(jí)全體學(xué)生，共445人進(jìn)行發(fā)放問卷調(diào)查，回收問卷425份，有效率為95.5%。學(xué)生納入標(biāo)準(zhǔn)為自愿參加本次研究者。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料問卷 由研究者自行設(shè)計(jì)，包括性別、年齡、來(lái)自地區(qū)、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、是否獨(dú)生子女、是否與老人生活過、是否照顧或護(hù)理過老人、是否愿意選擇老年護(hù)理作為自己的專業(yè)方向。

1.2.2 對(duì)老年人態(tài)度量表( Kogan’s attitudes toward older people scale, KAOP)[4]由Kogan設(shè)計(jì)，用來(lái)測(cè)量醫(yī)學(xué)生對(duì)老年人態(tài)度，共34個(gè)條目，由17個(gè)正向態(tài)度條目和17個(gè)負(fù)性條目組成，包括“欣賞”和“偏見”兩個(gè)維度。采用Likert 6級(jí)評(píng)分法，從“非常不同意、不同意、有點(diǎn)不同意、有點(diǎn)同意、同意、非常同意”；正向分?jǐn)?shù)計(jì)1、2、3、4、5、6分，負(fù)向分?jǐn)?shù)則相反，分?jǐn)?shù)34～238分，得分越高，表明態(tài)度越正向，136分為中立，>136分為對(duì)老人態(tài)度積極，<136分為態(tài)度消極；該量表信度Cronbach’s α系數(shù)0.85。

1.2.3 老年知識(shí)量表(facts on aging quiz 1，F(xiàn)AQ1)[5]FAQ 1為Palmore設(shè)計(jì)，臺(tái)灣學(xué)者王程青等翻譯修訂成中文版，25個(gè)條目對(duì)老年人生理、心理、社會(huì)狀況進(jìn)行敘述，以是非題方式答題，奇數(shù)項(xiàng)題目正確答案為“否”，偶數(shù)項(xiàng)題目正確答案為“是”，得分0～25分，15分為及格分，分?jǐn)?shù)越高表明對(duì)人口老化知識(shí)水平越高。該量表信度Cronbach’s α系數(shù)0.80。

1.3 調(diào)查方法 調(diào)查者經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)，調(diào)查前說明調(diào)查目的、意義，調(diào)查過程中充分解釋，使被調(diào)查者能理解調(diào)查內(nèi)容；調(diào)查對(duì)象獨(dú)立填寫，問卷完成后當(dāng)場(chǎng)收回。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入及統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料應(yīng)用方差分析；P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 老年護(hù)理專業(yè)選擇意愿及單因素分析 425名學(xué)生中，愿意選擇老年護(hù)理專業(yè)人數(shù)為253人，占總?cè)藬?shù)的59.5%；不愿意選擇老年護(hù)理專業(yè)的人數(shù)為172人，占總?cè)藬?shù)的40.5%。學(xué)生年齡、來(lái)自地區(qū)、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、是否為獨(dú)生子女、是否與老人生活過、對(duì)老年人態(tài)度偏見維度、對(duì)老年人態(tài)度欣賞維度、對(duì)老年人態(tài)度條目總分，對(duì)老年知識(shí)等9個(gè)因素為護(hù)理高職學(xué)生選擇老年護(hù)理專業(yè)的關(guān)聯(lián)因素(均P<0.05)。

2.2 選擇老年護(hù)理專業(yè)的多因素分析 以單因素分析所得的9個(gè)關(guān)聯(lián)因素作為自變量，將護(hù)理高職學(xué)生是否選擇老年護(hù)理專業(yè)(選擇=1，不選擇=0)作為因變量，采用逐步回歸法進(jìn)行二分類Logistic回歸分析。結(jié)果顯示，學(xué)生來(lái)自地區(qū)、經(jīng)濟(jì)狀況、KAOP偏見得分、KAOP欣賞得分、KAOP總分、FAQ1 得分6項(xiàng)因素進(jìn)入模型；經(jīng)濟(jì)狀況是護(hù)理高職學(xué)生選擇老年護(hù)理專業(yè)的負(fù)相關(guān)因素，余為正相關(guān)因素(均P<0.05)。具體見表1。

表1 護(hù)理高職學(xué)生選擇老年護(hù)理專業(yè)的影響因素二元Logistic回歸分析

3 討論

本次調(diào)查的425名護(hù)理高職學(xué)生中，59.5%愿意選擇老年護(hù)理專業(yè)，與楊玉潔等[6]報(bào)道的55.9%護(hù)理高職生老年護(hù)理專業(yè)選擇率接近；略高于吳煒煒等[7]報(bào)道的40.8%的護(hù)理本科生老年護(hù)理專業(yè)選擇率；也高于張晨琛等[8]對(duì)護(hù)理中專生的調(diào)查結(jié)果。此次調(diào)查結(jié)果高于護(hù)理本科生和中專生，可能是由于護(hù)理高職學(xué)生經(jīng)歷了3年的中專學(xué)習(xí)，并經(jīng)歷臨床實(shí)習(xí)，與老年人接觸的實(shí)踐經(jīng)歷多于中專學(xué)生，而護(hù)理本科學(xué)生多將自己的職業(yè)定位于綜合性醫(yī)院的臨床護(hù)理，以及未來(lái)的教育和管理崗位。40.5%護(hù)理高職學(xué)生不愿意選擇老年護(hù)理工作為自己的專業(yè)方向，從事老年護(hù)理工作的意愿程度不高，究其原因，可能學(xué)生對(duì)老年護(hù)理存在社會(huì)偏見[9]，就業(yè)首選綜合性醫(yī)院，認(rèn)為綜合性醫(yī)院收入更高、職業(yè)發(fā)展更加積極和多元化。

本研究Logistic回歸結(jié)果顯示，來(lái)自農(nóng)村地區(qū)學(xué)生選擇老年護(hù)理的概率是來(lái)自城市地區(qū)的3.730倍，學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)狀況與老年護(hù)理專業(yè)的選擇負(fù)相關(guān)。究其原因，一方面，在目前護(hù)理專業(yè)就業(yè)形勢(shì)雖然較樂觀，但比前幾年就業(yè)壓力已趨大，而在社區(qū)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)及醫(yī)院等各類公立和私立機(jī)構(gòu)從事老年護(hù)理工作已經(jīng)成為一種就業(yè)選擇之一；另一方面，在面臨就業(yè)壓力狀況下，經(jīng)濟(jì)狀況不足使其愿意選擇老年護(hù)理工作而盡快就業(yè)，減輕家庭負(fù)擔(dān)[9]。

對(duì)老年人態(tài)度指?jìng)€(gè)體對(duì)老年人所抱有的信念和感覺，可分為積極和消極兩種態(tài)度[10]。本研究Logistic回歸結(jié)果提示，學(xué)生對(duì)老年人態(tài)度欣賞緯度、偏見緯度得分及KAOP總分越高，其選擇老年護(hù)理專業(yè)的可能性越高。根據(jù)知信行理論，個(gè)體對(duì)某一事物的信念和態(tài)度，會(huì)決定其行為的建立[11]?？梢姡o(hù)理高職學(xué)生對(duì)老年人的態(tài)度積極與否，會(huì)影響其是否選擇老年護(hù)理專業(yè)以及從事老年護(hù)理專業(yè)工作后的表現(xiàn)。但本次調(diào)查中所有學(xué)生對(duì)老年人態(tài)度分值總體不高，不少學(xué)生對(duì)老年人態(tài)度傾向中立或消極，也低于田刻平等[12]、陳卓園園等[13]對(duì)本科護(hù)理學(xué)生的調(diào)查報(bào)道，可能與該部分學(xué)生臨床實(shí)習(xí)階段初步進(jìn)行老年護(hù)理實(shí)踐，由于工作繁忙和交流不深入，對(duì)老年患者留下負(fù)性態(tài)度有關(guān)。因此，需要積極探索有效的途徑，改善護(hù)理高職學(xué)生對(duì)老年人的態(tài)度，如開展老年護(hù)理體驗(yàn)式教學(xué)、深入養(yǎng)老機(jī)構(gòu)及護(hù)理院等進(jìn)行護(hù)理實(shí)踐和針對(duì)老年人問題的專題討論分享等。

本研究Logistic結(jié)果還提示，高職護(hù)理學(xué)生老年知識(shí)得分越高，其選擇老年護(hù)理專業(yè)的可能性越高，與楊玉潔等[6]的研究結(jié)論一致。學(xué)生老年知識(shí)總體得分均不高，低于量表的及格分，提示學(xué)生老年知識(shí)水平不足，尚有待提升，此結(jié)果可能也是本次調(diào)查僅有59.5%的學(xué)生選擇老年護(hù)理的原因之一[6]。學(xué)生老年知識(shí)總體偏低，究其原因，一方面，當(dāng)前護(hù)理學(xué)生醫(yī)學(xué)教育體系中，老年護(hù)理知識(shí)相關(guān)成分不足,多數(shù)三年制中職或?qū)？平逃校捎趯W(xué)時(shí)所限，很多不設(shè)置老年護(hù)理課程，高職階段也以設(shè)置老年護(hù)理方向?yàn)槎啵抢夏曜o(hù)理方向?qū)W生則不學(xué)習(xí)老年護(hù)理課程及相關(guān)實(shí)踐；另一方面，開設(shè)老年護(hù)理方向的課程體系設(shè)置不全，不能適應(yīng)當(dāng)前醫(yī)院、社區(qū)及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等場(chǎng)所老年護(hù)理的需求；同時(shí)，老年護(hù)理課程實(shí)踐課程比例偏少，學(xué)生通過深入老年護(hù)理實(shí)踐提高老年護(hù)理知識(shí)的途徑尚待開拓[14]。

綜上所述，在人口老齡化背景下，護(hù)理高職學(xué)生愿意選擇老年護(hù)理專業(yè)方向的比例不高。來(lái)自農(nóng)村和家庭經(jīng)濟(jì)狀況不佳的學(xué)生更傾向于愿意選擇老年護(hù)理；同時(shí)，學(xué)生對(duì)于老年人的態(tài)度積極與否、老年知識(shí)水平，也影響學(xué)生對(duì)老年護(hù)理專業(yè)的選擇。建議通過增加老年護(hù)理課程比例、改革老年護(hù)理課程體系、課堂和實(shí)踐教學(xué)改革等綜合措施，提升學(xué)生老年知識(shí)和態(tài)度，促進(jìn)學(xué)生選擇老年護(hù)理意愿；另外，在專業(yè)方向選擇和就業(yè)階段，鼓勵(lì)來(lái)自農(nóng)村地區(qū)和家庭經(jīng)濟(jì)狀況不佳的學(xué)生選擇老年護(hù)理，是擴(kuò)大和穩(wěn)定老年護(hù)理隊(duì)伍的一個(gè)途徑。