鐘松杰 尹靜儀 萬傳俊

廣東省東莞市寮步醫(yī)院手外科，廣東東莞 523400

指骨骨折在手部最為常見，多為開放性骨折。且多為直接暴力所致，可于手指的任何部位導(dǎo)致各種不同類型的骨折。指骨位置表淺，傷后除明顯疼痛、腫脹、壓痛和活動(dòng)功能受限外，有明顯畸形可見[1-2]。治療時(shí)常因?qū)ξ徊患鸦蚬潭ú焕喂潭a(chǎn)生畸形愈合或不愈合，影響手指的功能[3]。本文針對(duì)2017年3月～2018年3月期間在我院行手指骨折術(shù)的52例患者，總結(jié)并歸納單純夾板固定與石膏組合克氏針固定在手指骨折術(shù)中的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年3月～2018年3月期間在我院行手指骨折術(shù)的患者52例為此次研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）在我院被診斷為病毒性心肌炎者；（2）本人及其家屬對(duì)本研究知情且簽署同意書者；（3）本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡超過15歲者；（2）有先天性器質(zhì)性疾病患兒；（3）有傳染性疾病患兒；（4）入院前3個(gè)月內(nèi)使用過抗生素者。將52例行手指骨折術(shù)的患者以隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，研究組和對(duì)照組各26例，其中研究組男18例，女8例；年齡13～72歲，平均（46.3±1.6）歲；骨折時(shí)間20min～20h，平均（13.65±1.28）h；對(duì)照組男19例，女7例；年齡14～71歲，平均（46.4±1.5）歲；骨 折 時(shí) 間 30min～ 20h，平 均（13.61±1.26）h。兩組患者在各項(xiàng)指標(biāo)上比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均行手指骨折術(shù)，對(duì)照組手指骨折術(shù)中使用單純夾板固定，手術(shù)將骨折手指復(fù)位后，采用夾板進(jìn)行固定。研究組手指骨折術(shù)中使用石膏組合克氏針固定，患者行指跟神經(jīng)麻醉，于指跟處放置止血帶，于骨折末端的兩組進(jìn)行針孔道鉆孔，以鋼絲兩端從克氏針的孔道穿出，在縱向方向穿入一枚克氏針固定遠(yuǎn)端指節(jié)，將骨折復(fù)位后以石膏托外固定。在此過程中，對(duì)兩組患者進(jìn)行觀察，具體比較內(nèi)容為臨床效果，手術(shù)時(shí)間，傷口愈合時(shí)間，及患者術(shù)后生活質(zhì)量和滿意率。

1.3 觀察指標(biāo)

采用TAF評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行療效判斷：（1）顯效：除大拇指外指間關(guān)節(jié)主動(dòng)屈曲度＞220°；（2）有效：除大拇指外指間關(guān)節(jié)主動(dòng)屈曲度為180°～220°；（3）無效：除大拇指外指間關(guān)節(jié)主動(dòng)屈曲度＜180°。有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%[4]。以日常生活能力量表（ADL）評(píng)價(jià)兩組患者生活質(zhì)量。ADL量表包括情緒功能、角色功能、社會(huì)功能、認(rèn)知功能與總體生活質(zhì)量5個(gè)維度，ADL評(píng)分越高，生活質(zhì)量越佳。

滿意度采用本院自制滿意度調(diào)查表進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，調(diào)查表已經(jīng)過信效度檢驗(yàn)，設(shè)滿意，一般和不滿意三個(gè)選項(xiàng)，滿意和一般均視為滿意。滿意率=（滿意+一般）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究數(shù)據(jù)均輸入至SPSS19.0軟件中，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)有效處理，手術(shù)時(shí)間，傷口愈合時(shí)間和ADL評(píng)分以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；臨床效果和滿意率采用%的形式表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床效果比較

進(jìn)行各自手術(shù)以后，其中選擇石膏組合克氏針固定的研究組患者臨床有效率為96.15%（25/26），明顯高于選擇單純夾板固定的對(duì)照組的76.92%（20/26）差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床效果比較[n（%）]

2.2 兩組患者手術(shù)時(shí)間和傷口愈合時(shí)間比較

進(jìn)行各自手術(shù)以后，其中選擇石膏組合克氏針固定的研究組患者在手術(shù)時(shí)間和傷口愈合時(shí)間方面，均明顯短于選擇單純夾板固定的對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組手術(shù)時(shí)間和傷口愈合時(shí)間的比較（±s）

表2 兩組手術(shù)時(shí)間和傷口愈合時(shí)間的比較（±s）

組別 n 手術(shù)時(shí)間（min） 傷口愈合時(shí)間（d）研究組 26 22.16±4.05 19.63±4.15對(duì)照組 26 28.33±4.12 25.87±5.26 t 13.0321 7.8462 P 0.0000 0.0000

2.3 兩組患者術(shù)后生活質(zhì)量比較

進(jìn)行各自手術(shù)以后，其中選擇石膏組合克氏針固定的研究組患者在術(shù)后生活質(zhì)量方面，其ADL評(píng)分為（92.16±1.58）分，明顯高于選擇單純夾板固定的對(duì)照組的（83.08±1.47）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.164，P=0.000）。

2.4 兩組患者術(shù)后滿意率比較

進(jìn)行各自手術(shù)以后，其中選擇石膏組合克氏針固定的研究組患者術(shù)后滿意率為92.31%（24/26），明顯高于選擇單純夾板固定的對(duì)照組的69.23%（18/26），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

3 討論

指骨骨折的治療，既要達(dá)到準(zhǔn)確地復(fù)位，又要達(dá)到牢固地固定，還要盡可能早地進(jìn)行功能鍛煉，以恢復(fù)手指靈活的活動(dòng)功能。手指骨折術(shù)是常見的手指骨折治療手術(shù)。無移位的骨折，可用鋁板或石膏將傷指固定于掌指關(guān)節(jié)屈曲和指間關(guān)節(jié)微屈位；有移位的閉合性骨折，可行手法復(fù)位外固定[5-6]。其固定的位置應(yīng)根據(jù)骨折移位的情況而定；對(duì)開放性骨折和閉合性骨折復(fù)位后位置不佳者，應(yīng)行切開復(fù)位內(nèi)固定。克氏針固定是常見的固定方法[7-9]。

表3 兩組患者術(shù)后滿意率比較[n（%）]

以往常用單純夾板固定復(fù)位后的骨折，雖有一定效果，但不夠滿意，往往難以達(dá)到解剖學(xué)復(fù)位要求，容易發(fā)生關(guān)節(jié)炎，導(dǎo)致患者出現(xiàn)關(guān)節(jié)疼痛和功能性障礙，影響患者生活質(zhì)量，患者接受度較低。近年來，隨著石膏組合克氏針固定方法的推廣，其應(yīng)用越來越被廣泛接受。石膏組合克氏針進(jìn)行固定，可以在不同平面對(duì)手指骨折進(jìn)行固定，對(duì)于患者術(shù)后的恢復(fù)有重要的積極作用[10-12]。石膏組合克氏針固定可有效維持復(fù)位，提高臨床治療效果，提高患者滿意度。此項(xiàng)試驗(yàn)中，進(jìn)行各自手術(shù)以后，其中選擇石膏組合克氏針固定的研究組患者臨床有效率和術(shù)后滿意率分別為96.15%（25/26）和92.31%（24/26），明顯高于選擇單純夾板固定的對(duì)照組的76.92%（20/26）和69.23%（18/26）。表明石膏組合克氏針固定可顯著提升臨床治療效果，提高患者滿意率，有利于和諧護(hù)患關(guān)系的創(chuàng)建和醫(yī)院的長久發(fā)展。尹昭偉等[13]的研究結(jié)果顯示，觀察組臨床治療效果明顯高于對(duì)照組。表明石膏組合克氏針固定遠(yuǎn)優(yōu)于單純夾板固定，與本研究結(jié)果一致。此外，本研究結(jié)果還顯示，選擇石膏組合克氏針固定的研究組患者在手術(shù)時(shí)間和傷口愈合時(shí)間以及在術(shù)后生活質(zhì)量方面，均明顯優(yōu)于選擇單純夾板固定的對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。表明在手指骨折術(shù)中，使用石膏組合克氏針固定，有助于患者的康復(fù)和術(shù)后生活質(zhì)量的提高，與楊毅軍等[14-15]的研究內(nèi)容相符，值得廣泛應(yīng)用，提升患者治療效率。

綜上所述，在手指骨折術(shù)中，單純夾板固定與石膏組合克氏針固定相比較，石膏組合克氏針固定明顯具有更好的治療效果，患者康復(fù)較快，術(shù)后生活質(zhì)量更好，滿意率更高。