魏亞萍

摘 要： 儒家思想對(duì)中國(guó)文化的影響一直延續(xù)至今，其中“恕道”思想在今天也被看作為人處世的金科玉律?！八〉馈彼枷胫凶钪匾囊粭l是“己所不欲，勿施于人”，一直為人們所推崇。認(rèn)為其不管在古代還是現(xiàn)代社會(huì)都有極高的教化價(jià)值，認(rèn)為其是為人處世、構(gòu)建和諧社會(huì)的準(zhǔn)則。這一準(zhǔn)則不是在任何條件下都成立的，它應(yīng)該在共同的社會(huì)地位、共同的道德標(biāo)準(zhǔn)、共同的精神追求下才有可能發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值。

關(guān)鍵詞： 己所不欲 勿施于人 價(jià)值 限定條件

“己所不欲，勿施于人”作為儒家思想中為人處世的道德原則，學(xué)者們對(duì)其的研究主要體現(xiàn)在這一原則對(duì)社會(huì)所發(fā)揮的作用上?！盁o(wú)論是在戰(zhàn)亂頻繁、禮制混亂的春秋社會(huì)還是在人類(lèi)社會(huì)高度發(fā)達(dá)的今天，恕道思想都是提高個(gè)人修養(yǎng)和處理人倫關(guān)系的基本準(zhǔn)則”[1]。但是很少有學(xué)者真正立足于這句話加以研究，沒(méi)有把這句話放在儒家道德要求的大前提下加以研究，而是不合時(shí)宜地把這句話所要求的道德標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于當(dāng)下社會(huì)。俞吾金先生在《道德與文明》2012年第5期發(fā)表的《黃金律令，還是權(quán)力意志——對(duì)“己所不欲，勿施于人”命題的新探析》一文中對(duì)“己所不欲，勿施于人”的道德價(jià)值提出質(zhì)疑，他從道義論倫理學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)，揭示了“己所不欲，勿施于人”有可能引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)，提醒大家警惕功利的過(guò)度[2]?！啊鶒何鹗⑷诉_(dá)人的思想是建立在人性本善的基礎(chǔ)之上的，不了解和研究人性，就不能有效的施政和實(shí)施管理”[3]。我們應(yīng)先了解清楚這一原則成立的前提條件，才可以在可成立條件下對(duì)這一原則所擁有的價(jià)值加以利用。

“己所不欲，勿施于人”，但在某些條件下這句所謂的金科玉律并不成立，而是出現(xiàn)了“己所不欲，可施于人”和“己之所欲，勿施于人”的情況。

一、己所不欲，可施于人

《論語(yǔ)》衛(wèi)靈公篇第十五中，子貢問(wèn)曰：“有一言而可以終身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人?！边@就是“己所不欲，勿施于人”這句話的出處，它的意思是自己不愿意的，不要強(qiáng)加給別人。但是在某些條件下，己所不欲，卻是可以施予別人的。

首先，富人所不欲，可以施于窮人；由于富人和窮人的經(jīng)濟(jì)條件不同社會(huì)地位不同，必然會(huì)導(dǎo)致這兩個(gè)階層的人在某些事情上的欲求是不一樣的。例如，那些有錢(qián)的富人天天錦衣玉食、山珍海味，所以對(duì)粗茶淡飯和粗布衣物定然不會(huì)有所欲求，但富人所不屑的這些生活最底層的必需品卻是那些窮人所夢(mèng)寐以求的。由此可見(jiàn)在經(jīng)濟(jì)條件不同、社會(huì)地位不同的人之間這一道德準(zhǔn)則有些時(shí)候在某些方面是不成立的。其次，奸吝小人所不欲，可施于忠良之臣。奸吝小人心中所欲和忠良之臣心中所想自然也是不一樣的，奸吝小人大多只想著自己一己私欲，想盡各種辦法中飽私囊，把個(gè)人利益凌駕于百姓和國(guó)家之上。這些并不是忠良之臣所想看到的，所以奸吝小人之所欲不能讓忠良之臣接受，而奸吝小人所不齒的正義、為國(guó)為民卻是可以強(qiáng)加給君子的。再者，圣賢之所不欲，卻可施于世俗之人。雖然圣賢之士和世俗之人并沒(méi)有孰高孰低、孰優(yōu)孰劣的本質(zhì)區(qū)別，但是由于二者的精神追求不同，因此體現(xiàn)在物質(zhì)上就是圣人淡薄的名利和物質(zhì)卻是幾乎所有世俗之人奮斗一生都想得到的東西。

二、己之所欲，勿施于人

“己所不欲，勿施于人”，如果這句話成立，那么它的反面也應(yīng)該是成立的，也就是說(shuō)，己所不欲，勿施于人，己之所欲，可施于人。但在某些條件下己之所欲，卻是不可施于他人的。也就是說(shuō)，你心里所想的、心中想要的不一定就是別人心里所想心中想要的，用現(xiàn)在流行的話說(shuō)就是“你以為你以為的就是你以為的嗎？”當(dāng)下社會(huì)由于價(jià)值觀、道德觀的多元化，每個(gè)人心中所想或多或少都有所差異，否則這個(gè)世界也就不會(huì)有那么多誤會(huì)了。

社會(huì)中這樣的例子很多。例如，古代的圣賢都以能著書(shū)立說(shuō)、流傳千古為人生之最高追求，但如果把這種價(jià)值追求放在當(dāng)今社會(huì)卻不那么適用。隨著社會(huì)的發(fā)展，文化多元化，人們的價(jià)值追求多元化，即使是讀書(shū)人，著書(shū)立說(shuō)也不見(jiàn)得是他們的最高價(jià)值追求。同樣的，不同的道德標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)使你所想并非是他所想。就像法家的韓非子想以法治國(guó)而并非是用儒家的禮樂(lè)教化百姓一樣。以不同的思想為出發(fā)點(diǎn)，為人處世的方式就會(huì)截然不同，所以己之所欲，并非是他人之所欲。當(dāng)今社會(huì)，父母和子女之間的代溝越來(lái)越嚴(yán)重，其最根本的原因是父母想當(dāng)然地把自己的想法強(qiáng)加在孩子身上，認(rèn)為自己想要的就一定是孩子想要的，即使孩子不喜歡他們也堅(jiān)定地認(rèn)為自己所做的一切都是為孩子好。殊不知，就因?yàn)椤凹褐?，可施于人”的道德綁架，讓孩子離父母越來(lái)越遠(yuǎn)。同輩之間都有很多差異，更何況是兩代人之間，不能想當(dāng)然地用自己的想法替別人辦事。

三、“己所不欲，勿施于人”的限定條件

儒家“恕道”思想中最重要一條“己所不欲，勿施于人”并非在任何條件下都可以用作約束人們的道德標(biāo)準(zhǔn)，它也有存在或者說(shuō)發(fā)揮價(jià)值的限定條件。

（一）共同的社會(huì)地位

一說(shuō)到社會(huì)地位，就不可避免地會(huì)被貼上階級(jí)劃分的標(biāo)簽。但是，社會(huì)中的等級(jí)是客觀存在的，不管你承不承認(rèn)。就像動(dòng)物界一樣，每一個(gè)動(dòng)物群體都是有等級(jí)劃分的，除非是喜歡獨(dú)處的動(dòng)物。人類(lèi)首先是動(dòng)物性的人，然后是社會(huì)性的人，等級(jí)是客觀存在的這一事實(shí)毋庸置疑。既然它存在，那么不同等級(jí)之間就一定有差異，這種差異決定了人與人之間不管是從價(jià)值觀還是平時(shí)的生活習(xí)慣上都有所不同。在這個(gè)前提下要求不同等級(jí)之間的人都遵循“己所不欲，勿施于人”的道德標(biāo)準(zhǔn)，可謂南轅北轍。就像一個(gè)小故事里說(shuō)的，小兔子攢了100個(gè)最?lèi)?ài)的胡蘿卜送給了小狗，它以為小狗會(huì)感動(dòng)，可他不知道小狗不喜歡吃胡蘿卜，小狗喜歡吃肉。我們經(jīng)常說(shuō)將心比心，可是誰(shuí)又曾想過(guò)此心非彼心，你心非我心。只有在相同的等級(jí)中，也就是相同的社會(huì)地位中，才有可能有相同的價(jià)值取向，相似的道德標(biāo)準(zhǔn)，只有在這個(gè)前提下，我們才有可能把“己所不欲，勿施于人”這條道德準(zhǔn)則加以運(yùn)用，并且發(fā)揮它的價(jià)值。

（二）共同的道德標(biāo)準(zhǔn)

道德標(biāo)準(zhǔn)是人內(nèi)在的東西，有時(shí)候它不受社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)情況、性別、種族等的限制。我們經(jīng)常想當(dāng)然地認(rèn)為每個(gè)道德標(biāo)準(zhǔn)大致是一樣的，便肆無(wú)忌憚地運(yùn)用“己所不欲，勿施于人”的道德原則處理人際關(guān)系，和諧社會(huì)關(guān)系。但是道德是無(wú)法用一個(gè)一定的標(biāo)準(zhǔn)衡量的。當(dāng)然，不管人性本善或人性本惡，人性本初是一樣的，在人性的本初運(yùn)用“己所不欲，勿施于人”的道德原則是行得通的，但隨著一個(gè)人的生活經(jīng)歷、受教育程度等的變化，人們本初的人性或多少都會(huì)發(fā)生一定的變化。在人性變化后的多元化道德的前提下，談“己所不欲，勿施于人”就會(huì)變得徒勞。由此可見(jiàn)，“己所不欲，勿施于人”的前提是要有相同的道德標(biāo)準(zhǔn)。那么何謂相同的道德標(biāo)準(zhǔn)呢？從嚴(yán)格意義上說(shuō)那是不可能的，這里所說(shuō)的相同的道德標(biāo)準(zhǔn)，只是當(dāng)下社會(huì)中大多數(shù)人所擁有的并且正確的道德標(biāo)準(zhǔn)。只有在共同道德標(biāo)準(zhǔn)的前提下，才能用我的道德判斷大致推斷別人的道德判斷。只有在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們才能拿著“己所不欲，勿施于人”的道德原則處理人際關(guān)系而不會(huì)出現(xiàn)大的偏差。

（三）共同的精神追求

陳德述在《論己所不欲，勿施于人》中寫(xiě)道：“根據(jù)‘所欲與施和‘所惡勿施的原則，為政者要施德教于民，拖仁政于人，施富裕于民，要給人們的靈魂建立一個(gè)家園。”[4]這里所謂的人的靈魂就是我們所說(shuō)的精神追求，要給靈魂建立的家園就是形成本民族共同的精神追求。當(dāng)人們的靈魂都在不同的地方游蕩，而非要用“己所不欲，勿施于人”的道德原則處理人際關(guān)系、和諧社會(huì)關(guān)系自然是行不通的。運(yùn)用恕道思想的前提是“給人們的靈魂建立一個(gè)家園”即擁有共同的精神追求。

精神是人外在形式的內(nèi)化，是人們外在行為的支配者?！凹核挥?，勿施于人”的前提要求的是外在行為的相似性，而外在行為的控制者則是人的內(nèi)在精神追求。當(dāng)今社會(huì)人格多元化、道德觀多元化的根本原因是精神追求多元化。精神追求的不同，表現(xiàn)在外在就是從人格到道德判斷各種各樣的多元化。既然“己所不欲，勿施于人”的前提要求是“同一或者統(tǒng)一”，就要從最根本的地方出發(fā)才能從根本上解決問(wèn)題。當(dāng)然精神追求的統(tǒng)一是困難的，我們必須追溯到精神追求形成的原因上加以研究。精神追求支配外在行為，但是精神追求是在外在行為的不斷內(nèi)化中形成的。也就是說(shuō)，一個(gè)人的精神追求和外在行為是相輔相成的關(guān)系。外在行為不斷內(nèi)化為精神追求，精神追求反過(guò)來(lái)支配外在行為，這是一個(gè)不斷循環(huán)的過(guò)程。既然精神追求是外在行為的不斷內(nèi)化，那么只要每個(gè)人的外在行為，例如家庭背景、受教育程度、生活經(jīng)歷等大致相同，則內(nèi)化后的內(nèi)在精神追求就應(yīng)該是大致相同的。只有在精神追求的大致同一下，“己所不欲，勿施于人”的道德原則才有成立的條件并發(fā)揮價(jià)值。

四、結(jié)語(yǔ)

“己所不欲，勿施于人”是把人統(tǒng)一化、模式化后才存在的一個(gè)道德標(biāo)準(zhǔn)。在古代社會(huì)是否適用，我們暫且不加以研究，但是在追求個(gè)性化、獨(dú)特化的今天，這一道德準(zhǔn)則顯然是不合時(shí)宜的。就像天下沒(méi)有完全相同的兩片樹(shù)葉一樣，世間也沒(méi)有完全相同的兩個(gè)人。不管是從外在還是從內(nèi)心。即使是對(duì)同一件事情，不同的人也有不同的看法，你所想要的未必是別人想要的，你所不想要的，別人未必不想要。我們不能拿自己的道德標(biāo)準(zhǔn)揣摩別人的心理，這是不道德的也是無(wú)意義的，因?yàn)槟愕牡赖聵?biāo)準(zhǔn)也不是十全十美的，不能當(dāng)作是評(píng)判別人道德標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)則。但這一道德準(zhǔn)則既然能在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河里流傳至今，可見(jiàn)它也有獨(dú)特的價(jià)值，這個(gè)價(jià)值就是在人類(lèi)共性的基礎(chǔ)上，這一道德準(zhǔn)則是適用的。也就是說(shuō)，從人類(lèi)的某些共性來(lái)說(shuō)，例如被尊重這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，你不想不被別人尊重就不要不尊重別人。但在當(dāng)下社會(huì)這個(gè)多元的文化下的多元價(jià)值觀中盲目強(qiáng)調(diào)“己所不欲，勿施于人”的至高價(jià)值，是不必要也是無(wú)意義的。在當(dāng)下社會(huì)“正確認(rèn)識(shí)‘己所不欲，勿施于人必須走出三個(gè)誤區(qū)：一是要‘多讓古人說(shuō)話，走出曲解‘己所不欲，勿施于人原意的誤區(qū)；二是具體地分析其局限性，走出把其局限性簡(jiǎn)單等同于其階級(jí)性和欺騙性的誤區(qū)；三是客觀中肯地評(píng)價(jià)‘己所不欲，勿施于人的思想價(jià)值，走出拔高其現(xiàn)代價(jià)值的誤區(qū)。走出這三個(gè)誤區(qū)不僅有利于我們正確認(rèn)識(shí)‘己所不欲，勿施于人思想的真諦，更有利于我們借鑒這一思想治療化解當(dāng)今道德危機(jī)”[5]。

參考文獻(xiàn)：

[1]田瑤.“己所不欲，勿施于人”——儒家恕道思想研究[D].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2012.

[2][3]彭懷祖.“己所不欲，勿施于人”的當(dāng)代道德價(jià)值——對(duì)俞吾金先生《黃金律令，還是權(quán)力意志》一文的商榷[J].道德與文明，2015（1）.

[4]陳德述.論己所不欲，勿施于人[J].孔子研究，1997（1）.

[5]蔡文.正確認(rèn)識(shí)“己所不欲，勿施于人”應(yīng)走出三個(gè)誤區(qū)[J].社會(huì)科學(xué)評(píng)論，2006（1）.